Re: Отписывать_ли___вопрос_на?_2-ю_логику_кайф_и_комфорт

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Алла привет!

В твоем случае, если ты согласна с Джоки - тебе нужно полностью принять сторону Джоки,
полностью мнение Джоки - тогда это будет настоящим согласием. :))

Да, ты говоришь свое мнение, у тебя оно есть - это круто.

Но есть вещи круче - согласиться тотально с Джоки и понять что Паша С. не врубается,
даже если "хотел сказать не то, слова неправильные подобрал". :))))) 

> Описание <я это выбираю, потому что хочу, потому что мне так - нравится> 
> мне тоже нравится : )и я вижу как как одну из верных проекций.

Нет, это только твоя проекция. Ты читаешь, вносишь свое видение, потом тебе нравится
это твое видение. Но это все твое. Пашиного здесь ничего нет. Вот это пойми.

Нет ничего такого, что "Паша пытался передать" - все это твое. 

Так что - соглашайся скорее с Джоки :))))) - это будет точным действием. 

Или тогда прими сторону Паши - это будет тоже точным действием, пусть неправильным,
но хотя бы точным, прямым. Пусть заблуждением, но тупым заблуждением - по крайней мере
у этого заблуждения больше шансов стать пониманием. Чем у того - чем ты занимаешься сейчас.
А сейчас ты занимаешься, прости, плохое слово на языке :)))))))) ну типа - женщина легкого поведения :))))

Привет! 
Рома 

/// 


Sun, 26 Dec 2010 18:42:18 +0300 письмо от Алла <alak00@mail.ru>:

> Привет, Джоки!
> 
> Я согласна со всем что ты написала, твоим описанием и границами.
> 
> Моя модель - это описание, которое мне сейчас понадобилось. Если надо будет 
> провести границу между желаниями биоробота и пушистого шара, радостью 
> биоробота и пушистого шара, то возьму другое .
> 
> У меня было всЈ время такое впечатление, что Паша пытался передать, что путь 
> это радость, а. про <кайф> и всЈ такое -  неудачное описание этой мысли.
> 
> Я хотела  провести  границы так, что  <радость это важно>. Глупые практикуют 
> ради счастья (в будущем), а не ради пути значит что сам путь и есть радость, 
> <путь сердца>.
> 
> Описание <я это выбираю, потому что хочу, потому что мне так - нравится> 
> мне тоже нравится : )и я вижу как как одну из верных проекций.
> 
> Привет.
> 
> Алла
> 
> ////////////////////////////
> ----- Original Message ----- 
> From: "joki" <joki.verano@gmail.com>
> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> Sent: Saturday, December 25, 2010 7:15 PM
> Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и комфорт
> 
> 
> Привет Алла
> 
> Все модели - есть лишь описания. Что бы что? Чтобы действовать.
> Разделяя или объединяя что то в одно ты это делаешь чтобы что?
> Объединить в удобную модельку которая объяснит тебе что то чтобы
> положить это на полку и успокоиться?
> 
> >  Мне показалось, что Паша хотел про это сказать, но не удачно выразил. То
> > есть, и то и то  желания,  и стремление к их наполнению  - это одинаковое.
> здесь не хватает границ. в границах стремления к кайфу они различны,
> так? а в каких границах они одинаковы? и зачем они одинаковы? зачем
> тебе думать что они одинаковы для какого действия или отношения?
> 
> разделять это - смелость, это определить вот я здесь а вот то там, вот
> мое рабочее поле а вот просто пейзаж, определиться. все едино, все
> одинаковое - здесь отсутствует контекст действия. "какая разница... а
> по-моему они одинаковые.." - это фигня.
> 
> абсолютная шкала, разное - одинаковое. читай
> 
> Функция пушистого шара - светить, отдавать, божья искра, часть бога,
> отношения бога, только человек может взрастить свое отношение к мира
> до уровня отношения бога к миру. Брать - это другое, другая функция.
> Ты с Пашей говорите так - брать давать какая разница, это все
> всего-лишь желания. И что с того? А я скажу что с того: если нет
> никакой разницы то зачем давать если можно брать? Вы путаете лучших с
> худшими говоря что все просто хотят как лучше для себя. Это все
> всего-лишь желания.. Да? И что вы этим добьетесь по вашему? Создает ли
> эта модель ориентир движения или убирает его?
> 
> joki
> ////////////
> 
> > Джоки, привет!
> 
> > Паша, привет!
> 
> > МоЈ представление лучше всего укладывается в такую модель
> 
> > Есть желания пушистого шара. Это долг, сила духа, самоотдача, свобода, 
> > быть
> > причиной, создавать, искренность, любовь, устремленность и пр. как 
> > описания
> > что ли  взаимодействия индивидуального  потока с божественным. Начинается 
> > У
> > того, что человек ищет кайф через автоматические оболочки, пока не
> > понимает, что он на самом деле хочет. И тогда ради желаний пушистого шара,
> > даже ради их смутного предвосхищения, ради зова туда, он готов то что ты
> > пишешь  - против оболочек <преодолевать боль, страх, сворачивать с общей
> > дороги стремления к кайфу на темный и страшный путь непонятно зачем>
> 
> >  Мне показалось, что Паша хотел про это сказать, но не удачно выразил. То
> > есть, и то и то  желания,  и стремление к их наполнению  - это одинаковое.
> > Может я ошибаюсь и додумываю за Пашу, но у меня такая своя модель.
> 
> > И когда человек просто <долбится>,  как тут ребята писали, я думаю, что 
> > его
> > мотивирует этот самый зов оттуда и излучение  носителей этих качеств
> > откликаются в нЈм.
> 
> > Что ты думаешь про такую модель, она искажает суть или нет?
> 
> > Привет!
> 
> > Алла
> 
> > /////////////////////////////
> 
> > ----- Original Message ----- 
> > From: "joki" <joki.verano@gmail.com>
> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> > Sent: Friday, December 24, 2010 8:32 PM
> > Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и 
> > комфорт
> 
> 
> > Здравствуйте, Павел.
> 
> > Кажется ты не понял. Я тебя учу. Мне с тобой разговаривать и твои
> > мнения опыты и пр. совершенно не интересно.
> 
> > Далее
> >> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>. 
> >> Проруб
> >> - это переход
> > Это не переход. Переход от одного способа мыслить к другому
> > осуществляется усилиями и действиями. Проруб - нет.
> 
> >> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
> >> сознанием.
> > Ну что ж. Ты не прав. См.
> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/2005/Seminars/S2L_May/lection48.htm по
> > словам "песок осыпался"
> 
> >> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
> >> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие.
> > Ты путаешь. Равновесие это одно, движение это другое. Опять про кайф
> > чтоли?
> 
> >> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
> >> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло.
> > Кого волнует что где то там ОНО уже есть? Где то там внутри каждого
> > есть будда тогда почему ....? Что непроявлено мы принимаем за
> > несуществующее, ок? Иначе бесполезно говорить.
> 
> >> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, кто
> >> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
> >> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит негативный
> >> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения себя -
> >> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>, <<просветление>> и
> >> Ф.Д.
> > Если ты так хочешь просветление ты никогда туда не попадешь. Потому
> > что тогда ты хочешь кайф. Мотивация кайф не существует на пути. И
> > почему? "Глупые люди практикуют ради достижения счастья [в будущем], но
> > не ради Пути." Сутра Помоста. "Заслуга-добродетель находится в
> > Дхармовом теле, но не в поле счастья."
> 
> >> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель, а
> >> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
> >> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа.
> > Вот поэтому я и говорю тебе что ты ничего не понимаешь в дзене. Ты
> > думаешь что цель - это кайф, и что просветление - это кайф. Дурак ты,
> > Паша, прямо скажем. Пытаешься тут из всех слушателей биороботов
> > сделать, все значит дело в биохимии и основа всего - стремления к кайфу.
> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-88.htm по слову
> > просветление
> > А не пойти бы тебе? Этот путь, эта школа вообще не об этом.
> 
> > Ты всего-лишь человек, который исходя из своих заблуждений говорит "да
> > что все бодхисаттвы, махасаттвы, иисус христос да они все просто ради
> > кайфа. иисуса распяли так это он сам этого хотел потому что это ему в
> > кайф. ну странный такой был парнишка". Ты не имеешь ни малейшего
> > представления о пути.
> 
> > И вводишь всех в заблуждение здесь своими словами. Я не знаю способен
> > ли ты понять это или нет. Потому что если нет, ты должен уйти. Или ты
> > учишься здесь в т.ч. у меня, или ты уходишь.
> 
> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zen-help-117.htm вот это
> > еще почитай
> 
> >> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
> > На этот вопрос я тебе счас отвечать не буду. Не вижу причин тебе на
> > него отвечать. Я на тебя уже потратил много энергии, так ты хотя бы
> > головой мотни что до тебя дошло что то.
> 
> > joki
> > ////////////
> 
> 
> >> Джоки, привет!
> 
> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому не
> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир вокруг
> >>>> все прозрачнее.
> >>>
> >>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
> >>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
> >>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
> >>> образом это не способ мышления.
> 
> >> Я и не писал, что это способ мышления. Слово в скобках (проруб)
> >> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>. 
> >> Проруб
> >> - это переход, или как ты пишешь - <<изменение границ рассмотрения>>.
> >> Здесь у нас нет разноласия.
> 
> >>> Проруб сам по себе не меняет способ
> >>> мышления и если не переводится в действие и не становится качеством
> >>> сознания, то забывается.
> 
> >> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
> >> сознанием. Он забывается нами, как факт, но новая расширенная зона в
> >> мозгу остается навсегда, т.е. качество сознания меняется навсегда.
> >> Т.е. в следующий раз, когда встретится такая же ситуация, это уже не
> >> будет проруб, это будет узнавание чего-то знакомого.
> 
> >>> Сознание имеет свойство откатываться в
> >>> предыдущую версию.
> 
> >> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
> >> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие. Этим и
> >> определяется продвинутость, что малейшее отклонение отлавливается в
> >> самом начале и чел не позволяет ему отклониться "дальше некуда".
> 
> >>> Само собой после более и менее окончательных
> >>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не откатывается,
> >>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем просто
> >>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь правильно
> >>> это не вполне четко.
> 
> >> Твой опыт сформировал такую картину. Она понятна. Мой опыт - другую.
> >> Да, человек после проруба может сохранять прежний способ действия. Это
> >> уже зависит от качеств, и, прежде всего, от смелости. Кого-то проруб
> >> сподвигнет на новый способ действия, а кто-то будет действовать по
> >> старинке. А вот способ мышления уже не откатится к старой версии.
> >> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
> >> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло. Человеку
> >> решать - использовать активно это в своей жизни или нет. Чаще всего
> >> это невозможно не использовать - ты просто думаешь по-другому, ты
> >> другой, хотя и забыл о своем прорубе.
> 
> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
> >>>> это не кажется кайфом.
> >>>
> >>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу тебе
> >>> весьма обидно скорей всего.
> 
> >> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, кто
> >> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
> >> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит негативный
> >> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения себя -
> >> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>, <<просветление>> и
> >> Ф.Д.
> 
> >> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель, а
> >> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
> >> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа. Вопрос в
> >> том, что для разных людей кайфом будут разные вещи. Но физическое
> >> ощущение, физиологическое, гормональное состояние от достижения
> >> желаемого - одно и то же. Таково мое понимание природы живых существ.
> 
> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано представлением
> >>>> о себе сейчас и потом.
> >>>
> >>> нет
> 
> >> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
> 
> >>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я вижу
> >>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
> 
> >> В конкретном письме Андрею Пашкевичу не вижу ничего учительского, я
> >> показываю ему, как я что-то вижу и понимаю. Раскрытие своего
> >> мировоззрения. Если у тебя есть что-то конкретное - это интересно, я
> >> готов выслушать.
> 
> >> И, да, я всегда готов поделиться своим опытом, знаниями и мыслями,
> >> если кто-то меня об этом спрашивает:) Или если какая-то тема мне
> >> интересна.
> 
> >> Привет!
> >> Паша С
> >> /////////////////
> 
> 
> 
> >> 24 декабря 2010 г. 9:23 пользователь joki <joki.verano@gmail.com> 
> >> написал:
> >>> Здравствуйте, Павел.
> >>>
> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому не
> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир вокруг
> >>>> все прозрачнее.
> >>>
> >>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
> >>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
> >>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
> >>> образом это не способ мышления. Проруб сам по себе не меняет способ
> >>> мышления и если не переводится в действие и не становится качеством
> >>> сознания, то забывается. Сознание имеет свойство откатываться в
> >>> предыдущую версию. Само собой после более и менее окончательных
> >>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не откатывается,
> >>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем просто
> >>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь правильно
> >>> это не вполне четко.
> >>>
> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
> >>>> это не кажется кайфом.
> >>>
> >>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу тебе
> >>> весьма обидно скорей всего.
> >>>
> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано представлением
> >>>> о себе сейчас и потом.
> >>>
> >>> нет
> >>>
> >>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я вижу
> >>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
> >>>
> >>> joki
> >>> //////////
> >>>
> >>>
> >>>> Привет, Андрей!
> >>>
> >>>> Начну отвечать с конца твоего письма.
> >>>
> >>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
> >>>>> может. (более мудрая)
> >>>>> Так как она движется ?
> >>>
> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому не
> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир вокруг
> >>>> все прозрачнее.
> >>>
> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
> >>>> это не кажется кайфом.
> >>>
> >>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
> >>>
> >>>> Это был пример выхода из тупика. Когда накрывает задница, то один из
> >>>> способов что-то поменять - сменить деятельность, чем-то новым заняться
> >>>> - прыгнуть на соседнюю лиану.
> >>>
> >>>>> А без мотивации движение возможно ?
> >>>
> >>>> Мне о таком движении ничего неизвестно. Недавно мы с соседом поздно
> >>>> вечером поехали помогать третьему соседу. Когда мы возвращались домой,
> >>>> в настроении соседа произошли сильные изменения - он стал воодушевлен,
> >>>> разговорчив, весел. Когда прощались, сказал: "Люблю я помогать людям!"
> >>>> Такой наркотик.
> >>>
> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано представлением
> >>>> о себе сейчас и потом. Всегда существуют силы, выталкивающие тебя из
> >>>> существующего положения, всегда существует положение, которое
> >>>> притягивает тебя. Материя подчиняется природным законам, животное -
> >>>> инстинкту, человек принимает решения. Все это подкрепляется
> >>>> гормонально, эмоционально (удовлетворение, хорошее настроение). Кайф
> >>>> получается от перехода неустойчивого в устойчивое, неопределенного в
> >>>> определенное.
> >>>
> >>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация, так?
> >>>
> >>>> Да, так.
> >>>
> >>>> Привет!
> >>>> Паша С
> >>>> ////////////////
> >>>
> >>>
> >>>> 23 декабря 2010 г. 10:41 пользователь Andrey Pashkevich
> >>>> <anpash@gmail.com> написал:
> >>>>> Паша привет !
> >>>>>
> >>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация, так?
> >>>>>
> >>>>> А без мотивации движение возможно ?
> >>>>>
> >>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
> >>>>> По моему, там в хелпе, Клейн ещЈ говорил о мудрой обезьяне, под
> >>>>> руководством которой стоит прыгать менее мудрой. (не нашЈл это место)
> >>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
> >>>>> может. (более мудрая)
> >>>>> Так как она движется ?
> >>>>>
> >>>>> Андрей
> >>>>>
> >>>>> /////////
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> 23 декабря 2010 г. 10:17 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com>
> >>>>> написал:
> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда 
> >>>>>>>> ы2м?
> >>>>>>>
> >>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", ну
> >>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться.
> >>>>>>> Хотя это
> >>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) Если
> >>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
> >>>>>>> находящейся до за пределами школы.
> >>>>>>
> >>>>>> Эти два уровня понятны. По-моему, во многих письмах просвечивается
> >>>>>> именно первая мотивация - уйти от текущих страданий.
> >>>>>>
> >>>>>> Хочу заступиться за кайф и комфорт:))) Кайф и комфорт в моем 
> >>>>>> понимании
> >>>>>> - это физиологическое ощущение, работа центра удовольствия в мозгу.
> >>>>>>
> >>>>>> Нет у человека другой мотивации, кроме как <<жить в кайф>>, <<не
> >>>>>> париться>>, <<не страдать>>. Что бы не делал человек - взваливает на
> >>>>>> себя
> >>>>>> кучу задач или избегает задач, ограничивает себя или излишествует,
> >>>>>> ищет просветления или ничего не слышал об этом, поет на сцене или
> >>>>>> тюнингует автомобили - у всех естественное стремление чувствовать
> >>>>>> удовлетворение (кайф), полноту жизни (кайф), быть в хорошем 
> >>>>>> настроении
> >>>>>> (кайф) является основополагающей природной мотивацией. Как тело нам
> >>>>>> говорит своими физическими ощущениями, что оно находится в
> >>>>>> некомфортной среде и надо менять среду, так и эмоциональная сфера
> >>>>>> подсказывает о проблемах, связанных с мышлением, с восприятием. И 
> >>>>>> если
> >>>>>> с физическим телом все более менее понятно, и многие интуитивно
> >>>>>> чувствуют, чтО они делают не так, то с мышлением не все так очевидно.
> >>>>>>
> >>>>>> Но, возвращаясь к кайфу, - и порядок с телом, и порядок с сознанием
> >>>>>> дают один и тот же кайф, воздействуют на один и тот же центр
> >>>>>> удовольствия. Как хорошее самочувствие (здоровье), так и врубание
> >>>>>> одинаково могут быть причиной хорошего настроения, воодушевления,
> >>>>>> жажды деятельности.
> >>>>>>
> >>>>>> Стремление к кайфу подсознательно и естественно. Это видно на примере
> >>>>>> вкуса - есть люди, которые не будут употреблять вкусное, если оно
> >>>>>> разрушает тело, а для большинства людей этого вопроса даже не стоит,
> >>>>>> кайф намного важнее. Так и в работе с сознанием, не каждый может
> >>>>>> работать с мышлением, потому что тО, что надо сделать - это сначала
> >>>>>> выйти из зоны комфорта, из зоны привычного, сделать непривычные ходы,
> >>>>>> как ты однажды сказал - прыгнуть на соседнюю лиану (как частный
> >>>>>> случай). Т.е. научиться работать с мышлением. Поэтому Ш2Л - это и про
> >>>>>> комфорт тоже. Быть в Среде - это тоже комфорт. Скорость - это кайф и
> >>>>>> комфорт. Юмор, смех - это кайф и комфорт.
> >>>>>>
> >>>>>> Движение к <<все в кайф>> - это и движение от непонимания к 
> >>>>>> пониманию,
> >>>>>> это желание разобраться, чтО ты не понимаешь. Это движение от
> >>>>>> несовершенства к совершенству через осознание своего несовершенства.
> >>>>>> Это перемещение из зоны, где тебе приходится делать вещи, которые ты
> >>>>>> считаешь ненужными и неправильными в зону, где ты делаешь правильные 
> >>>>>> Й
> >>>>>> нужные вещи. Ведь кайф - это состояние организма (сознания в том
> >>>>>> числе), когда ты удовлетворен. Это не обязательно физическое 
> >>>>>> ощущение,
> >>>>>> или много денег, или статус какой-то. Это - восприятие самого себя в
> >>>>>> этом мире. Движение по духовной лестнице также приносит
> >>>>>> удовлетворение.
> >>>>>>
> >>>>>> Я сомневаюсь, что на каком-то этапе развития человек откидывает кайф 
> >>>>>> Й
> >>>>>> комфорт и его мотивации начинают строиться на каких-то других базовых
> >>>>>> штуках. Я не знаю таких штук. Все новые возникающие штуки своим
> >>>>>> ментальными построениями уводят нас все дальше от инстинктов, от
> >>>>>> аппаратной части - от центра удовольствия (чувства удовлетворения), 
> >>>>>> но
> >>>>>> не думаю, что мотивации возникают на другой платформе:) Скорее, все
> >>>>>> более разные вещи начинают доставлять нам удовольствия.
> >>>>>>
> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
> >>>>>>>> толчка,
> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
> >>>>>>
> >>>>>> Да, не раскрыл я свою мысль. Во-первых. Любое обучение - это комфорт
> >>>>>> для того, кто хочет учиться. Во-вторых, я пишу об одной из причин,
> >>>>>> почему человек не пишет в школу... Человек, пришедший в Ш2Л,
> >>>>>> почитавший архивы и переписку онлайн, увидевший, что можно жить
> >>>>>> по-другому, может взять для себя вот этот прорубивший его кусочек,
> >>>>>> изменить отношение к окружающей действительности, закайфовать, но
> >>>>>> писать так и не начать. Т.е. каким-то пониманием он решает свою
> >>>>>> текущую. проблему. Использует, то, что понял, как технику избавления
> >>>>>> от страданий. Просто взял и применил. Но никуда не ушла привычка
> >>>>>> брать, хотя уже просто описанием своих изменений, своего опыта он мог
> >>>>>> бы кому-то помочь, кого-то воодушевить. Об ЭТОМ я пишу - в режиме
> >>>>>> радио можно потихоньку брать, но невозможно научиться отдавать
> >>>>>> (помогать). Если человек не начал помогать и не отписывается - 
> >>>>>> значит,
> >>>>>> не научился, значит, не учится. И еще то, что я понял недавно -
> >>>>>> <<сформулировал>> строго равно <<узнал>>. Писать, пытаться
> >>>>>> формулировать -
> >>>>>> это обязательное условие обучения. Поэтому отписывать бездействующих.
> >>>>>> Ведь <<статус>>, <<установка>> подписанного на Ш2Л не является только
> >>>>>> умозрительной, она в большей части опытно-экспериментальная:)
> >>>>>>
> >>>>>> Привет!
> >>>>>> Паша С
> >>>>>> //////////////
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> 21 декабря 2010 г. 12:41 пользователь sambul <samrom@mail.ru> 
> >>>>>> написал:
> >>>>>>> Паша, привет!
> >>>>>>>
> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда 
> >>>>>>>> ы2м?
> >>>>>>>
> >>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", ну
> >>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться.
> >>>>>>> Хотя это
> >>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) Если
> >>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
> >>>>>>> находящейся до за пределами школы.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Ш2Л как раз находится в другой зоне - здесь могут быть и те, у кого 
> >>>>>>> Ч
> >>>>>>> жизнь все в кайф, и те, у кого не в кайф - и по уровню понимания они
> >>>>>>> могут одинаково врубаться.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Мало того - формулировка "идти в Ш2Л чтобы что-то менять в жизни" -
> >>>>>>> не
> >>>>>>> та формулировка для Ш2Л. Такая формулировка нисводит Ш2Л до уровня
> >>>>>>> психологического тренинга. Хоть здесь и многое завязано на психику,
> >>>>>>> но
> >>>>>>> основное не это.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Поэтому идти нужно в школу не для того, чтобы в жизни все было в 
> >>>>>>> кайф
> >>>>>>> - в смысле - это должно быть следствием. Если это цель - то тогда 
> >>>>>>> все
> >>>>>>> это странно.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
> >>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
> >>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Да, это так, и это прежде всего внутрення установка.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
> >>>>>>>> толчка,
> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Ясно, спасибо за мнение.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Привет!
> >>>>>>> Рома
> >>>>>>>
> >>>>>>> ///
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> Вы писали 20 декабря 2010 г., 23:59:00:
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Привет, Рома!
> >>>>>>>
> >>>>>>>>>     Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни
> >>>>>>>>> одного
> >>>>>>>>>     письма в этом году?
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Да, отписывать. Без активничания нет роста и теряется смысл школы.
> >>>>>>>> Человек думает, что можно вырасти просто читая чужие формулировки и
> >>>>>>>> сопереживая чужие прорубы. И параллельно в жизни человек может
> >>>>>>>> занимать такую же позицию - не предпринимать никаких попыток что-то
> >>>>>>>> сделать.
> >>>>>>>
> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда 
> >>>>>>>> ы2м?
> >>>>>>>
> >>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
> >>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
> >>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
> >>>>>>>> толчка,
> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Привет!
> >>>>>>>> Паша С
> >>>>>>>> /////////////
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>> 20 декабря 2010 г. 16:33 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
> >>>>>>>> написал:
> >>>>>>>>> Всем привет!
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Вопрос по 2-й логике ко всем:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>     Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни
> >>>>>>>>> одного
> >>>>>>>>>     письма в этом году?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Можно и нужно писать свои размышления, решения, мнения, аргументы,
> >>>>>>>>> свои за и
> >>>>>>>>> против.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Привет! :))
> >>>>>>>>> Рома



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru