[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Re: Про основу сознания



Привет! :)))

-----Исходное сообщение-----
От: Sorokin A <asd_666@irk.ru>
Кому: kl12n <klein-by@egroups.com>
Дата: 13 июля 2000 г. 11:03
Тема: [klein-by] Re: Про основу сознания


>Привет всем :)))
>
>>>За что? Ну хотите - читайте по кускам, вам же хуже будет (в смысле не
>>>понятнее). Я предупредил просто, что мои письма на кусочки я делю сам и
>>>иногда важно читать все, а только потом отвечать.
>
>k> Ты думаешь все другие письма в мире нужно читать по другому? Ты думаешь
чтО
>k> меня нужно учить читать письма? Твои. Что нужно учить читать твои письма
>k> других участников конференции?... А, например, мои письма - "иногда
важно
>k> читать все"?... А письма Алики, Тиллы, Коры? :))))))))

>Дык, понятно, но есть люди (и в конференции тоже), которые читают по
>кусочкам (то есть отвечают еще не дочитав до конца). Вот я и приписал к
своему
>посланию, что остальные письма как хотите, не мне вас учить, а мои
желательно читать так.


На остальных девочек смотрите как хотите, не мне вас учить, а на меня
смотрите внимательно, на мое платьице, на мой бантик и на мои новые
туфельки!... На меня желательно смотреть именно так!... Смотрите на меня
внимательно!... На меня - внимательно!... Желательно - вы видите, я вежливая
девочка - именно так!... (и ножкой в новом сандалике - топ!)

>>>>>Итак, я склонен утверждать, что основой сознания является конкретный
>k> способ
>>>>>видения мира (способ получения информации об окружающих объектах,
который
>>>>>сознание (устройство обработки информации) использует автоматически).
>>>
>>>k> Перевод: основой сознания является способ (получения информации),
>k> который
>>>k> сознание использует (автоматически).
>>>k> Резюме: определение неверно.
>>>k> Уточнение: "основа сознания" - это понятие, употребляемое в Сутре
>k> Шестого
>>>k> Патриарха. Мы говорим об этой "основе сознания".
>>>k> Примечание: "Краткость - сестра таланта".
>
>>>Э-э-э, перевод не верный... Зачем ты выдернул кусок и его переводишь?
Если
>>>бы все было так, как ты перевел, разве бы писал я так много?
>
>k> Переведи ты. Возьми свое рассуждение (">>>Итак, я склонен утверждать,
что
>k> основой сознания является конкретный способ видения мира (способ
получения
>k> информации об окружающих объектах, который сознание (устройство
обработки
>k> информации) использует автоматически).") Выкинь лишние слова. Что
получится?

>Стоп, стоп, стоп... Кроме слов "я склонен утверждать" в этой фразе лишних
>слов нет.

Понятно, что лишнего ничего в человеке нет... Но ты знаешь такое понятие -
"скелет"? Скелет получается, если выкинуть все лишнее. Скелет (каркас)
рассматривается для того, чтобы понять корова это или лошадь? - в случае
если корова хочет замаскироваться под лошадь. ...ну, там - седло, уздечка,
накладные брови и хвост.

Вопрос к тебе: основой сознания является способ (получения информации),
который сознание использует (автоматически) или не способ? Если да - то жду
от тебя извинений по поводу "выдернул кусок" и реабилитации по поводу
"Э-э-э, перевод не верный..."

>Пояснения в скобках подчеркивают границы, в которых я использую
>соответствующие понятия.

По-моему, это - цитата из Чехова, нет?

>А когда ты перевел, то автоматически распространил
>на другие границы. Форма тоже имеет значение, поэтому перевод некорректный.


Ясно.

>k> А? ....И что значит "Зачем ты выдернул кусок и его переводишь?" Что
значит
>k> "выдернул"? Ты даешь определение, я его анализирую. Или что? А "Если бы
все
>k> было так, как ты перевел, разве бы писал я так много?" - это что еще за
>k> шедевр? "Нахера та хата" - знаешь такое японское изречение?

>Нет, такого японского изречения не знаю... :)) Выдернул означает, что я
просил читать
>целиком, то есть выдернутый кусок это не полное определение, поэтому и
>писал так много.


То есть, если я чего-то хочу сделать с твоим текстом в смысле
проанализировать - то у меня нет другого способа, кроме как выучить его
целиком и повторять вслух пока не дойдет?

>Я пояснил, и да, ты прав, что...


Этого я не понял.

>k> Ты, действительно, разбираешь вопрос "сознание", а не "основа сознания".
>k> Разбирая вопрос в плоскости "сознание" невозможно прийти к плоскости
"основа
>k> сознания". Разбирая вопрос в плоскости "физиология" невозможно прийти к
>k> плоскости "душа".

>Все верно...


ОК.

>k> Правда можно еще понимать под основой не основной
>>>элемент, а главный принцип работы. Тогда можно ответить так: в процессе
>>>обработки информации сама информация не может оказать влияния на этот
>>>процесс, то есть загрязнить сознание. И пыль вытирать не надо! Сознание
так
>>>устроено.

>k> Обалдеть! Логика: я не понимаю что это такое, но как с этим
>k> действовать-поступать знаю!

>Клейн, я этого не говорил.

Ты сказал: "И пыль вытирать не надо!" И поставил восклицательный знак! И ты
сказал "Сознание так
устроено." Это называется "как с этим действовать-поступать знаю!" Выше и
ниже ты пишешь, что не знаешь чтО такое основа сознания. Это называется: "я
не понимаю что это такое". После этого ты говоришь: "я этого не говорил"....
Или это был не ты?

>Я не сказал, что я не понимаю, я сказал, что под
>основой (какого-то устройства) можно понимать не какой-то его элемент, а
>главный принцип работы устройства и далее стал говорить на эту тему.


То есть ты ПОНИМАЕШЬ? ("Я не сказал, что я не понимаю"...) Или что?

>k> - И пыль вытирать не надо! "Сознание, - видите
>k> ли! - так устроено". С чего ты взял, что пыть вытирать не надо? С чего
ты
>k> взял, что сознание так устроено? А основа сознания как устроена? А,
может ты
>k> перепутал? Может, ты хотел выкрикнуть, что пыль не надо вытирать с
основы
>k> созания? Что информация не может загрязнить "основу сознания"? Что
"основа
>k> сознания" так устроена? А ЭТО ты с чего взял? Почему одно берешь, а
другое -
>k> нет? Кто определяет ЧТО брать? Ты сам? Не пониманию, но определяю сам?
Нет
>k> критериев, но все равно мое мнение самое верное? Поэтому я его и
выбираю? Я
>k> ж стремлюсь выбрать самое верное? Или нет? Читай внимательно мое письмо!
>k> Целиком! И все остальные мои письма! Ты понимаешь суть моих выкриков?
Моего
>k> возмущения? У меня теща была. Царствие ей небесное... Она разделяла твою
>k> позицию и сформулировала ее так: "Я в этом не разбираюсь, но
считаю!..." -
>k> Это позиция... ну, понятно кого... Обучение с этой позиции - НЕВОЗМОЖНО.

>Так я не говорил, такой фразы... И ничего близкого к ней не говорил... Ты
>не правильно понял мою позицию...


"Я не понимаю что это такое, но как с этим действовать-поступать знаю!"
означает ""Я в этом не разбираюсь, но считаю!..." ...Понимаешь?...

>Давай дальше... Хорошо, я в плоскости сознания... Я стал копаться в понятии
>сознания, разбирать устройство обработки информации, которое называется
>сознание. Ладно, из этой плоскости надо перейти в плоскость основы
>сознания. Для такого перехода надо определить понятие "основа сознания".
Однако,
>поскольку очевидно, что сознание включает в себя основу самого себя, то
плоскости должны
>пересекаться, а значит тут возникает вопрос: двигаясь по плоскости сознания
>можно наткнуться на плоскость основы сознания. Где я не прав. То есть, если
>мы ищем основу сознания как некоторую часть сознания (его составной
>элемент), то это так. Однако если ты спрашиваешь, как устроена основа
>сознания, то ты говоришь о нем, как об элементе, а не как о принципе. У
>меня есть просьба - дай пожалуйста определение понятия сознание, думаю что
>после этого я однозначно смогу ответить на вопрос о том, что такое основа
>сознания. Просто своим определением ты четко проведешь границы разговора.


Я как раз-таки хочу, чтобы вы дали сначала свои "определения" или, там,
провели границы или что еще - но конструктивно! Конструктивно означает -
"определения" (или что еще) должны что-нибудь дать для продвижения,
улушения, просветления, улучшения ориентациии в этом вопросе, возможности
двигаться дальше. "ДзенХелп" давал тебе импульсы?... какие-нибудь?... и ты
дай!

>Пока
>Алексей (asd)


Привет!
Кл.



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
July 2000