[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Импульс (Валере_)



Привет!
T> Привет


>> Привет, Trolll!
>> Там ниже все.
>>

>> Понимаешь, я просто взял твои слова (которые есть излучение твоего
>> мышления) и на них ответил. Так же, как и на вопрос Белки. "Допустимо
>> ли пользоваться молотком?" - "Если есть потребность забить гвоздь -
>> да, конечно, молоток - самый удобный инструмент" - "А если я захочу
>> забить гвоздь кому-нибудь в голову? Ты меня на ЭТО подбиваешь???!!!"
>> :))) Или: "А мне не нравится молоток. Это результат какой то работы над
>> собой, осознавания себя , наблюдении за миром и т д". Понимаешь, чего
>> выходит?

T> я понял тебя :))) так вот отвечаю
T> использование насилия ( а под насилием я понимаю манипулирование человеком
T> то есть отношение к нему как к вещи ) лично для меня в границах того к чему
T> я стремлюсь и ради чего я живу неприемлимо ни в каких случаях, точно так же
T> как и лозунг "цель оправдывает средства".

"под насилием я понимаю" - понимаешь? Смысл сказанного?

>> T> а так же в результате соприкосновений с вы это называете абсолютной
T> шкалой ,
>> T> в своей практике и я не вижу для себя сейчас пользы в том что бы
T> двигать эти
>> T> границы.
>>
>> Или: "я не вижу для себя сейчас пользы в том что бы забивать гвозди".
>> Видишь?
>>
>> T> И когда я написал "конкретно имеет место" я понимал что это
>> T> "конкретно имеет место в моей голове в результате проведения МНОЮ
T> границ"
>>
>> Откуда взялись эти границы? С какой целью ты их ТАК провел? Очень
>> важный вопрос. Если ты не можешь четко ответить на этот вопрос, то не
>> было "проведения ТОБОЙ границ". Просто провелись как-то. Сами собой.

T> Цель есть , все не просто так :)))

Если бы было так, то не было бы так:
"а если во мне что то сопротивляется кого то убить ну или избить , что же мне
теперь идти и кого то мочить что бы увидеть иллюзорность границ?"

>>
>> T> неужели это нужно каждый раз так длинно писать если это и так понятно.
>> T> Знакомство со второй логикой принесло мне немало пользы в бытовом плане
>>
>> Это фигня все. Польза в бытовом плане. Ее и без 2Л можно получить.
>>
>> T> решения каких то проблем задач и т д но что касается развития то это
T> мне
>> T> дало лишь знание о том что я сам выбрал практику которой занимаюсь
T> потому то
>> T> и потому то. но на самой практике это никак не отразилось да и не
T> должно
>> T> было потому что к работе ума она имеет очень мало отношения. Для меня
T> важнее
>> T> развиваться , чиститься, освобождаться от всяких заморочек,
>>
>> Ты считаешь, что то, о чем мы говорим здесь, не имеет отношения к
>> "развиваться, чиститься, освобождаться от всяких заморочек"? Тогда с
>> этим нужно завязывать.

T> Ты позволишь мне самому разобраться завязывать мне или нет? :))))))

Как я могу тебе не позволить? "Нужно завязывать" - это про себя :)))

T> То о чем вы здесь говорите естественно связано с развитием очищением и
T> прочим но исходя из моего личного опыта , я не знаю как у вас, развитие а
T> тем более очищение не может быть связано только с умом разговорами и
T> думанием, а то все было бы слишком просто, думал думал и раз и чистый и
T> святой :))))

Правильное действие невозможно без правильного понимания, правильное
понимание - продукт правильного думания.

T> тем более в теле человека и в сознании есть столько вещей
T> которых одним пониманием не исправишь

Эти вещи исправляют правильным действием, которое есть продукт
правильного понимания, которое... (см. выше)

T> и практика тут имеет первоочередное
T> значение потому что святые , просветленные люди и слыхом не слыхивали о
T> второй логике но обходились ведь.

Если ты поймешь, что такое 2Л, и если ты поймешь, что такое
"просветленный", то никогда больше не скажешь "просветленные люди
и слыхом не слыхивали о второй логике но обходились ведь"

T> Я хочу лишь сказать что путей огромное
T> множество, но никакая мейл конференция не сделает тебя чище, ведь Клейн сам
T> говорил что" здесь в школе мы только затачиваем ум" а ведь кроме ума еще
T> столько всего есть , что умом не охватить.

Вопрос, который мне до смерти надоел:
"Что ты здесь делаешь?" (акцент на всех словах)

"ТщательнЕе надо, тщательнее!" (с)Жванецкий

Привет!
Валера
=====================
>>
>> T> а уж и того
>> T> состояния я разберусь какие мне границы нужны а какие нет . Короче
T> говоря
>> T> вторая логика для меня
>> T> только как приложение которое позволяет по другому взголянуть на все
>> T> происходящее, придать какую то структуру тому что я делал и без этого и
>> T> более эффективно решать задачи связанные с умственной деятельностью но
T> не
>> T> более того.
>>
>> Да, надо завязывать.

T> Привет
T> ---------------------------------------------
>> Валера
>> =============================
>>
>> >>
>> >> T> вот и был задан вопрос о том все ли границы надо
>> >> T> пытаться подвигать или же нужно все таки осознанно выбирать. Я
T> никого
>> T> не
>> >> T> критиковал я задал вполне определенный вопрос "Нужно ли мне двигать
>> T> границы
>> >> T> в этом конкретном случае
>> >>
>> >> Это вопрос второй логики. Ответ нельзя дать посредством встроенного
>> >> неуправляемого алгоритма. Я имею в виду правильный ответ.
>> >>
>> >> T> моего сопротивления насилию , хотя я прекрасно
>> >> T> понимаю ,что это неправильное направление,
>> >>
>> >> Пока ты стоишь на позиции "конкретно имеет место
>> >> сопротивление насилию", твое "прекрасно понимаю, что это
>> >> неправильное направление" - иллюзия.
>> >>
>> >> T> лишь только для того что бы
>> >> T> поиграться с границами и осознать свое внутреннее сопротивление?"
>> >>
>> >> Да, именно "поиграться". Именно "осознать". Это - прямо противоположно
>> >> "конкретно имеет место". Это - единственное лекарство от "конкретно
>> >> имеет место". :))))))
>> >>
>> >> Привет!
>> >> Валера
>> >> ===============================
>> >>
>> >> T> Привет VT!
>> >>
>> >>
>> >> >> Привет, Trolll!
>> >> >>
>> >> >> On Tue, Jul 23, 2002 at 08:35:04AM +0400, Trolll wrote:
>> >> >> >
>> >> >> > Привет Валера у меня возник вопрос по поводу твоего ответа белке
>> >> >> > неужели нужно пытаться перейти любые границы что бы осознать их
>> >> >> > иллюзорность?
>> >> >> > а если во мне что то сопротивляется кого то убить ну или избить ,
T> что
>> T> же
>> >> T> мне
>> >> >> > теперь идти и кого то мочить что бы увидеть иллюзорность границ?
>> >> >>
>> >> >> Да, но это будет глупость хоть уже и по другим причинам.
>> >> >> Зачем придумывать гипотетическую ситуацию - где совет Валеры не
>> T> работает.
>> >> >> Или работает не правильно.
>> >> >> Тоесть криковать, тоесть ломать.
>> >> >> И это происходит _вместо того, чтоб понимать правильно.
>> >> >> А следовательно и отрубает путь к правильному дествию намертво.
>> >> >> И заваливает его толстым слоем отговорок, псевдо-аргументации и
T> мнений.
>> >>
>> >> T> Подожди но никто не придумывает никакую гипотетическую ситуацию, в
>> T> письме
>> >> T> белки речь шла конкретно о ее сопротивлении вранью и валера ответил
T> что
>> >> T> нужно эти границы двигать. В моем же случае конкретно имеет место
>> >> T> сопротивление насилию, вот и был задан вопрос о том все ли границы
T> надо
>> >> T> пытаться подвигать или же нужно все таки осознанно выбирать. Я
T> никого
>> T> не
>> >> T> критиковал я задал вполне определенный вопрос "Нужно ли мне двигать
>> T> границы
>> >> T> в этом конкретном случае моего сопротивления насилию , хотя я
T> прекрасно
>> >> T> понимаю ,что это неправильное направление, лишь только для того что
T> бы
>> >> T> поиграться с границами и осознать свое внутреннее сопротивление?"
>> >>
>> >>
>> >> >> > мне кажется осознанность как раз и подразумевает то что можно
T> самому
>> >> >> > выбирать какие границы двигать а какие нет, а не просто пытаться
>> >> T> передвинуть
>> >> >> > все возможные границы.
>> >> >>
>> >> >> Читай Валеру внимательно: "Если хочешь _действительно __научиться_
>> >> T> _работать
>> >> >> с границами и моделями, а _не только разговаривать об этом,
>> T> _приходиться
>> >> >> (всегда совершая насилие над "собой") эти границы двигать. В
T> качестве
>> >> T> тренировки."
>> >> >> Понимаешь о чем речь?
>> >> >>
>> >> >> > И если так получается что осознанный выбор не врать
>> >> >> > совпадает с внутренним сопротивлением вранью то не нужно начинать
>> >> T> специально
>> >> >> > врать что бы убрать внутреннее сопротивление. Вот когда настанет
>> >> T> ситуация
>> >> >> > что ты выберешь вранье по каким то серьезным причинам, а не просто
>> T> ради
>> >> >> > тренировки, тогда и тренируйся.
>> >> >>
>> >> >> "тогда и тренируйся" ты имел ввиду, конечно - "тогда и буду
>> >> T> тренироваться".
>> >> >> Значит Тебе еще рано в Ш2Л?
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> Белка: "Мне показалось, что конечно это хорошо - быть честным
>> T> осознанно,
>> >> T> но
>> >> >> может все-таки не такой ценой?"
>> >> >> Можно двигаться в сторону просветления и в обратную.
>> >> >> "Цена" - это уровень, и это ерунда, если направление правильное.
>> >> >> Не нужно загружаться - научился и иди дальше.
>> >>
>> >> T> А как же один очень важный момент о том что " цель НИКОГДА не
>> T> оправдывает
>> >> T> средства"?????????
>> >>
>> >>
>> >> >> Привет.
>> >> >> ps. Для дураков: "убить ну или избить" - это неправильное
T> направление.
>> >> >> ////////////
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > ---- Original Message -----
>> >> >> > From: "Valera" <valera@deol.ru>
>> >> >> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> >> >> > Sent: Monday, July 22, 2002 7:58 PM
>> >> >> > Subject: [klein-by]Re: Импульс
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > > Привет, belka! :)))
>> >> >> > > Отвечу только на один момент (больше не успею).
>> >> >> > >
>> >> >> > > b> А он мне говорит, я же должен
>> >> >> > > b> был побыть нечестным, чтобы стать честным осознанно. Многие
>> T> платят
>> >> T> Ч
>> >> >> > > b> маршрутках из-за панического страха попасться, не воруют тоже
>> >> T> только
>> >> >> > > b> поэтому, ну и так далее...
>> >> >> > >
>> >> >> > > b> Мне показалось, что конечно это хорошо - быть честным
T> осознанно,
>> T> но
>> >> >> > > b> может все-таки не такой ценой? Я понимаю, что это какие
T> границы
>> >> >> > > b> проводить, и что не обеднеет этот спортивный зал итд... НО
>> T> что-то
>> >> T> во
>> >> >> > > b> мне так сопротивляется...
>> >> >> > >
>> >> >> > > Чисто мое лично-субъективно-сомнительное мнение. Если хочешь
>> >> >> > > действительно научиться работать с границами и моделями, а не
>> T> только
>> >> >> > > разговаривать об этом, приходиться (всегда совершая насилие над
>> >> >> > > "собой") эти границы двигать. В качестве тренировки.
>> >> >> > > И не всегда - в сторону "святости и
>> >> >> > > "благородства". Просто туда, куда их труднее всего сдвинуть.
>> T> Иначе -
>> >> >> > > не почувствуешь их иллюзорность всем своим нутром (а это совсем
>> >> >> > > другое, чем "понять" умом). Так что по моему субъективному твой
T> муж
>> >> >> > > правильно делает (даже если последствия не очень приятны). Если
T> он,
>> >> >> > > конечно, честно учится, а не на халяву позарился :)))) Привет
T> ему!
>> >> >> > >
>> >> >> > > Валера
>> >> >> > > ==================
>> >> >> > > PS. Только не надо никого убивать в качестве "тренировки" :)))

--
Валера mailto:valera@deol.ru


-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
July 2002