Мысли об обществе.

[lorigulf <lorigulf@aport.ru>]

Здравствуйте, все !

Привет вам! :)

Блин!!!! !! ! !!!
Как я офигеваю, читая Уолша...
...врубился я тут в одну потрясающую мысль о капиталистической экономике и обществе. 
Мысль, имеющую, как мне кажется, отношение к "дыму и огню".

Во-первых. Вольный пересказ одной притчи.

Р.А.Уилсон в своем романе "Иллюминатус" как-то приводит историю про то, как греческую богиню
Эрис (или, как ее звали в Риме, Дискордию), однажды не пригласили на собрание древнегреческих 
богов. И тогда она пришла туда, где они все сидели и квасили (без нее) и кинула туда яблоко с
надписью "Kallisti" - "прекраснейшему(шей)". И все - все без исключения - боги кинулись хватать
это яблоко, чтобы взять его себе. А потом они увидели стоящую снаружи Эрис, и очень красноречиво
поняли, ЧТО она хотела им сказать - что КАЖДЫЙ бог/богиня - на самом деле "прекраснейший",
лучший из тех, что может быть, и всегда таким был и будет.

Именно это понимание - как я теперь врубаюсь - отражено в дискордианстве той идеей, что каждый
мужчина, женщина или ребенок на Земле являются настоящим и подлинным дискордийским Папой. А я
еще считал дискордианство "шуточной" религией... :) Хотя в Principia
Discordia и сказано явно "Это - шутка, но это и правда."

Во-вторых.

Так вот. Это действительно правда. Каждый из нас - лучший. Каждый "кусок мяса" с двумя ногами,
ходящий по нашей зеленой "лавке" - действительно лучший из того, что только может быть. И люди
это интуитивно чувствуют и всегда чувствовали.

И как раз такое чувствование порождает свободную и правильную конкуренцию.
"Я - лучший, то я ДОКАЖУ это!"
"Смотри, как хорошо делаю я - и делай лучше, если сможешь!" - это ее ИСТИННЫЕ принципы, это ее
огонь.

  Но к этому "огню" был примешан "дым". С незапамятных времен все, что делал человек, всегда 
обменивалось. И когда появились деньги, как абсолютный эквивалент всего существующего, когда
все обмены стали выражаться этими ракушками-бумажками-кружочками, то простая цифра - количество
денег - стала выражать степень успешности человека. Степень того, насколько хорошо он делает то,
что делает. Качество его света. Качество просветленности, в каком-то смысле.
  Но был упущен один очень хитрый нюанс. Деньги - это эквивалент ВСЕХ благ на земле. Значит, 
"собрать все деньги" - значит, собрать в своих руках ВСЕ блага, фактически обездолив все
остальное человечество. Но, с другой стороны, "собрать все деньги" - значит показать себя 
самым-самым лучшим. Свое "качество просветленности", равное плюс бесконечности. Таким образом,
"огонь" конкуренции как соревнования и стремления к совершенству был смешан с "дымом" урывания
за счет других - банального и плохо прикрытого грабежа, по сути. 
  То, что религии объявляли деньги "злом", отнюдь не толкало процесс в нужном направлении; БОЛЕЕ
того - это породило крайне вредный раскол, отделив "материальное" от "духовного". "Нельзя
служить одновременно Богу и маммоне" - неправильно понятая, эта фраза породила мысль, что тот,
кто служит Богу, НЕ ДОЛЖЕН зарабатывать деньги. Что, фактически, РАЗВЯЗАЛО РУКИ на зарабатывание
БОЛЬШЕЙ части денег тем, кому религия "до лампочки", в то же время ограничив тех, кто мог бы
гармонично сочетать высшее и земное.
  Когда мир вступил в нынешнюю фазу развития, при которой деньги стали гораздо мобильнее - они
даже могут существовать в виде виртуальных денег, чистой идеи - возможность у небольшого
количества накопить практически их ВСЕ в своих руках существенно возросла. И, поскольку
количество личных денег в сознании напрямую связано с "успешностью", то кто-то из стремящихся
ввысь их почти ВСЕ - кто-то всегда оказывается первым среди лучших.


  В результате сложилась очень плохая ситуация. В то время, как большая часть ресурсов Земли 
сосредоточена в одних руках, миллионы людей голодают и живут без крова, тысячи гибнут с голоду.
Это уже НЕ ЕСТЬ чистая конкуренция. Более того - это прямое издевательство над ней.
 "Я - лучший!... если только несколько миллионов других людей не будут соревноваться со мной в
том, что я делаю..."
  Не говоря уже о том, как мало денег тратится на благотворительность. Как мало денег тратится
на поддержание возможности жить бедным и безработным. Из-за _страха безработицы_ людям
приходится заниматься всякой херней. Если человек не нашел "свое", всю жизнь учился "не тому"
делу, например - и у него нет возможности иметь минимальное количество денег, который поддержит его ЖИВЫМ, пока
он будет жить - то ему приходится идти и заниматься нелюбимой работой, делать это без радости -
заранее не имея шанса конкурировать с людьми, которые делают то, что им нравится.
  Это не говоря уж о мистическом аспекте того, что он создаст, будучи постоянно в постоянном 
состоянии страха.
  В не лучшее положение это ставит и работодателей. Таковым приходится выбирать между двумя
хернями: либо держать на работе человека, который будет все портить, либо же выгонрять его,
обрекая на смерть от голода, и "забивать" при этом на свою совесть.    
  
В-третьих.
  
  Идея, предложенная в книге Уолша, кажется мне - мне лично - потрясающе революционной и до
смешного простой. И, что самое главное - она БУДЕТ РАБОТАТЬ!
  Эта идея - разделить заново "дым и огонь".
  Установить верхний на количестве денег, которые человек может ИМЕТЬ - не устанавливая такого
лимита на то, что он может ЗАРАБОТАТЬ. Такая идея не может убить естественные стимулы
конкуренции - потому что все равно будут всякие там журналы Форбс со списками людей, которые
ЗАРАБОТАЛИ больше всех. Человек все равно сможет по праву гордиться, видя свою довольную
физиономию по телевизору - но те ИЗЛИШКИ, которые он раздобыл, будут идти на благое дело.
  Все заработанное свыше какой-то суммы, могло бы идти на поддержание бедных и безработных.
Чтобы кормить, лечить, защищать людей. Тех, кто сами не могут себя прокормить... и даже тех,
кто не хотят - пока они не захотят. Это больше соответствует и природе самой жизни, жизни, в 
которой "уроки" и ситуации повторяются вновь и вновь, пока мы не захотим их выучить. Впрочем,
тех, кто не захотел бы совсем НИЧЕГО делать, вряд ли может быть много - ибо такое противоречит
природе человека как творца.
  Почему такая идея может сработать? По простой причине - из-за той же конкуренции. Если бы
рядом с Биллом Гейтсом и его Microsoft'ом встал бы такой же парнишка с фирмой, производящей
такие же операционные системы - НО, не имеющий у себя денег больше нескольких миллионов (по
сравнению с миллиардами Гейтса), то покупатели выбрали бы второго. Всем нравится чувствовать
себя "хорошими" - когда это ЛЕГКО проявлять. Эта, довольно маленькая, особенность человеческой
психологии, если ее помножить на количество людей, может дать коллосальный эффект. И если кто-то
НАЧНЕТ так делать - совершенно ДОБРОВОЛЬНО - то очень скоро это начнут делать и остальные, но
уже "добровольно-принудительно", иначе конкуренты запросто вытеснят их с рынка.

  Такое МОГЛО БЫ работать. И работать лучше, чем социализм, опирающийся на уравниловку,
растущую из ствола "человека с ружьем" - потому что в такой ситуации все бы росло из желаний и
возможностей, а не страхов. Более того, если бы справедливая система с поддержанием равных 
возможностей была распространена на ВЕСЬ МИР, то исчезла бы большая часть мотиваций, стоящих
за войнами - зачем людям Уругвая воевать с людьми Парагвая, если и там и там у них есть
все возможности, чтобы жить? А отсутствие траты денег на военную машину (Кстати, совершенно
ИДИОТСКОЙ траты - в картинке не отдельных государств, а всей Земли; мы тратим ресурсы, чтобы
УНИЧТОЖАТЬ СЕБЯ - да еще охренительно много, больше, чем на что-то иное...) - отсутствие этой
траты позволило бы вызволить еще больше ресурсов на поддержание общего блага.

  Кто-нибудь видит, ЧТО в этой идее не так?
  (Кроме, конечно, того, что это непонятно как реализовать ;)

  
P.S.
Желаю вам всем хорошо отдохнуть на Урале!
И еще лучше поработать ;)



Best regards,
 lorigulf                            mailto:lorigulf@aport.ru


-------------------------------
"Урал-2003. Летний лагерь Школы по Второй Логике" - 
http://klein.zen.ru/zen-spirit/ural-2003/