[no subject]

[Konstantin Melnikov <kookaburr@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQzШРома!

Серьезно, просто не знаю что отвечать на твои письма. Каких-то
конструктивных действий вытекающих из них я не вижу.

Да я и не меряюсь с тобой крутостью, как ты возможно думаешь. Мне
абсолютно все равно кто из нас круче. В любом случае, как бы то ни
было, я буду всегда вежлив с тобой. Не буду говорить за тебя,
додумывать, приписывать тебе чтобы то ни было. Это твоя жизнь!

Заметь, ты все время пишешь про меня. Мне не интересно говорить про
меня и обсуждать мои действия :)) Просто представь, мне это абсолютно
не интересно, не важно и не нужно. Пойми пожайлуста это. Представь на
секунду.

Ты все время мне предлагаешь пообсуждать меня. Зачем? Мне это не
нужно! Скучно. Не интересно. Понимаешь? :)) Пойми! Я тебя прошу. Зачем
я тебе вообще сдался?

Теперь, представь, в какое ты меня положение ставишь. С одной стороны,
не отвечать тебе грубо и неэтично, ведь ты пишешь вежливо, как умеешь,
и, я уверн, из улчших побуждений. С другой стороны, продолжать такой
разговор мне абсолютно не интересно и бессмысленно, и нет никакого
желания.

Это, заметь, искреннее письмо.

Далее, я тебя Попросил не писать "ты", писать "я" или безлично. Ты это
продолжаешь делать, пользуясь различными отговорками. Как мне на это
реагировать? Ну это уровень элементарного хамства. Понимаешь? Один
человек просит другого человека "не делай так", а тот продолжает. Из
вредности, или что? Мне второй раз Просить тебя, третий? На коленях
чтоли умолять тебя? :)))

Костя
///

2 июля 2009 г. 22:47 пользователь Роман (Kir-kinroman@yandex.ru) написал:
> Привет! :)
>
>> Активно действовать только из второго уровня в текущем социуме
>> невозможно. Ну, это ведет к тому, что просто съедят (займут внимание и
>> мысли какой-нибудь чепухой). И плюс, эта штука, не только в том, что
>> "кто круче", это и "прав и обязаностей", "позиций", он всегда
>> присутвует, без этого никак. Мое понимание таково, что нужно не
>> отказываться от этого уровня и действовать с других уровней (в
>> частности любви и равенства), а наращивать мастерство и тут тоже,
>> сплетать эти уровни, умело...
>
> Костя, крутость - это инструмент. Это очень хорошо видно с любого уровня, выше первого. :) Использовать этот инструмент в Школе просто так, для удовлетворения своего эго - имхо, неэтично. Кроме моей АШ, об этом говорит еще искренность и открытость других учеников. Взаимодействие искреннего и открытого человека с другим, который "крут" (из за опасения быть съеденным) ... тут как сказала Жанара, все верно. :)))
>
>> > Еще. Ариес преподаватель. Или что-то вроде этого. Не знаю точно как правильно обозначить. :) Это и именно это дает ему право позиционировать свою крутость. Но не ты! И не я! љНикто. Конечно если при этом не решаются какие то специфические задачи. :) Но ты, очевидно, их не решал.
>
>> Рома, это очень условно!
>
> Это, Костя, очень прозрачно, четко и понятно, если рассматривать в границах крутости или не крутости. :)
>
> Мне очевидно, что нецеленаправленная, осознанно немотивированная крутость - это признак слабости, отсутствия силы. . Т.е. если ты крут, заботишься о своем статусе, авторитете в тонких средах с постоянными участниками, подобных этой љ- значит ты слаб. Это значит, что ты комплексуешь, что ты стремишься к власти, что ты самовлюблен. :) љПочему слон не имеет угрожающего окраса? Да потому, что он и так достаточно силен. :D
>
> Я бы тебе осмелился :) посоветовать перестать быть крутым :). љТы ж понимаешь, что в противном случае потом тебе придется все больше сил и ресурсов вкладывать в поддержание этой крутости. ИМХО, она и так все последние письма сидит у тебя на плечах и погоняет. Пиписьками заставляет мерятся. "...и я и Ариес не находимся только в первом слое..." Гы... :)
>
> Привет!
> Роман
>
> /////
>
> 02.07.09, 18:38, "Konstantin Melnikov" <kookaburr@gmail.com>:
>
>> Привет, Рома!
>> > Костя, то, что ты говоришь о том, что действуешь из двух уровней, говорит лишь о том, что ты находишься в первом. И лишь прикоснулся ко второму, почувствовал его. :)
>> Активно действовать только из второго уровня в текущем социуме
>> невозможно. Ну, это ведет к тому, что просто съедят (займут внимание и
>> мысли какой-нибудь чепухой). И плюс, эта штука, не только в том, что
>> "кто круче", это и "прав и обязаностей", "позиций", он всегда
>> присутвует, без этого никак. Мое понимание таково, что нужно не
>> отказываться от этого уровня и действовать с других уровней (в
>> частности любви и равенства), а наращивать мастерство и тут тоже,
>> сплетать эти уровни, умело...
>> > Еще. Ариес преподаватель. Или что-то вроде этого. Не знаю точно как правильно обозначить. :) Это и именно это дает ему право позиционировать свою крутость. Но не ты! И не я! љНикто. Конечно если при этом не решаются какие то специфические задачи. :) Но ты, очевидно, их не решал.
>> Рома, это очень условно!
>> Костя
>> ///
>> 2 июля 2009 г. 20:09 пользователь Роман (Kir-kinroman@yandex.ru) написал:
>> > Привет, Костя! :)
>> >
>> >> У меня такая модель: есть уровни, есть два уровня. То, что я возможно
>> >> Ариесу ответил не вежливо, или Ариес ответил мне не вежливо -- это
>> >> поверхность. Корень этой шелухи в "кто круче" :)) В более глубоком
>> >> слое нам просто нечего делить, не за что воевать, незачем мерять кто
>> >> круче. Просто уверен, что и я и Ариес не находимся только в первом
>> >> слое. И еще, уверен, что ни у Ариеса нет ко мне никаких притензий и
>> >> обид, ни у меня к нему. Меня даже в этом сам Ариес не разубедит,
>> >> настолько в этом уверен :)))))
>> >
>> > Костя, то, что ты говоришь о том, что действуешь из двух уровней, говорит лишь о том, что ты находишься в первом. И лишь прикоснулся ко второму, почувствовал его. :) Если ты попал на второй уровень, ты уже в нем и только в нем. Первый уровень становиться лишь образом, моделью, не имеющей под собой никаких связей с тобой текущим. В этом случае ты можешь держать его в голове, учитывать как то... но действовать из него не сможешь.
>> >
>> > Это все мое ИМХО. Говорю специально, что бы ты не подумал, что я забыл твою просьбу. :)))
>> >
>> > Еще. Ариес преподаватель. Или что-то вроде этого. Не знаю точно как правильно обозначить. :) Это и именно это дает ему право позиционировать свою крутость. Но не ты! И не я! љНикто. Конечно если при этом не решаются какие то специфические задачи. :) Но ты, очевидно, их не решал.
>> >
>> >> Мелочь, которая не стоит отписки и самонаказания, Жанери! :)
>> >
>> > Шутка, понравилась. Спасибо, посмеялся. :)))))
>> >
>> > Привет!
>> > Роман
>> > \\\\\\\\\\\\\
>> >
>> > 02.07.09, 17:34, "Konstantin Melnikov" <kookaburr@gmail.com>:
>> >
>> >> Привет, Жанери!
>> >> > Меня вот сейчас эмоционально цепляет что, что Ариес тебе отвечает
>> >> > максимально вежливо, мягко, а ты там что-то кидаешься намеками, указываешь
>> >> > там на что-то ему, поучаешь. Кто ты после этого, Костя?
>> >> У меня такая модель: есть уровни, есть два уровня. То, что я возможно
>> >> Ариесу ответил не вежливо, или Ариес ответил мне не вежливо -- это
>> >> поверхность. Корень этой шелухи в "кто круче" :)) В более глубоком
>> >> слое нам просто нечего делить, не за что воевать, незачем мерять кто
>> >> круче. Просто уверен, что и я и Ариес не находимся только в первом
>> >> слое. И еще, уверен, что ни у Ариеса нет ко мне никаких притензий и
>> >> обид, ни у меня к нему. Меня даже в этом сам Ариес не разубедит,
>> >> настолько в этом уверен :)))))
>> >> То, что кто-то кому-то не ответил или сказал немного грубо и
>> >> эмоционально, вобщем-то не так важно в том более глубоком слое.
>> >> Мелочь, которая не стоит отписки и самонаказания, Жанери! :)
>> >> Привет!
>> >> Костя
>> >> ////
>> >> 1 июля 2009 г. 22:10 пользователь Жанери (janeri@yandex.ru) написал:
>> >> > Привет, Костя!
>> >> >
>> >> > А ты действительно такое хамло редкостное или мне кажется?
>> >> > Ты значит пускаешь тему имея в загашнике свой ответ, тебе куча народу
>> >> > отвечает, отвечает искренне, а ты сидишь там как жук на своем ответе и
>> >> > выдаешь его из сострадания к Casulife'у. Ну как это можно назвать?
>> >> > Ты единственно из всех писем посчитал нужным ответить Ромке для того, чтобы
>> >> > затеять разборки!
>> >> > Меня вот сейчас эмоционально цепляет что, что Ариес тебе отвечает
>> >> > максимально вежливо, мягко, а ты там что-то кидаешься намеками, указываешь
>> >> > там на что-то ему, поучаешь. Кто ты после этого, Костя?
>> >> > Таких как ты надо бить молча, с размаху и добивать сразу!
>> >> >
>> >> > Жанери
>> >> > //////////
>> >> >
>> >> >>> KM> Ребята отвечают, и значит многим из них актуальна эта тема и это
>> >> >>> KM> различие, иначе бы они не писали? И что-то кто-то выносит из этого и
>> >> >>> KM> ребят это продвигает? Значит не такая уж бесполезная болтовня.
>> >> >>>
>> >> >>> Ты это пишешь для ребят или для себя? Это не наезд, это вопрос, мне
>> >> >>> интересно.
>> >> >>
>> >> >> Это (переписка, вопросы, вообще ш2л) -- процесс,процесс он для всех
>> >> >> участников. Когда я пишу, то поддерживаю этот процесс. Если я бы
>> >> >> ничего не получал (=писал только для ребят), от того, что этот процесс
>> >> >> существует, я бы, честно тебе скажу, отписался. Пишу для себя. Но я не
>> >> >> могу сказать, что все, что пишу я пишу для себя.Например, выдержка из
>> >> >> словаря, это было для Casuslife.
>> >> >>
>> >> >>> KM> Я не хочу опровергать, извини. Не хочу доказывать, не хочу выяснять и
>> >> >>> KM> прояснять. Почему? Это не интересно, когда ситуация такова, что один
>> >> >>> KM> вынужден опровеграть, доказывать, оправдываться... Левая фигня.
>> >> >>>
>> >> >>> Я согласен с тобой, и такой ситуации, что "Костя должен оправдываться"
>> >> >>> нет. В том смысле, что эта ситуация есть в твоей голове и есть ровно
>> >> >>> столько, сколько для обучения нужно, чтобы она была. Т.е., я ее
>> >> >>> специально не продуцирую, хотя вижу этот разрез тоже. Дальше у тебя
>> >> >>> просто должны расти свои крылья, пусть растут.
>> >> >>
>> >> >> Это -- то, что ты сказал: "ты можешь опровергнуть" -- автоматически
>> >> >> генерит эту ситуацию. Буквальный смысл слов просто такой: есть ты и
>> >> >> есть я, и ты мне предлагаешь, что-то опровергать. Это не в моей
>> >> >> голове, это в твоих словах зашито. Зашита сама возможность такой
>> >> >> трактовки и варианта развития событий "Костя опровергает" :))
>> >> >>
>> >> >>> И тем не менее, если ты можешь эту штуку про оправдания выкинуть из
>> >> >>> головы, хотя бы умозрительно, то ты можешь увидеть в моих словах
>> >> >>> рабочий критерий -- ноу эмоции, ноу оправдания, линейку приложил и
>> >> >>> сравнил. Понимаю, что отлепить и выкинуть тяжело и не всегда и не
>> >> >>> сразу получается. Что делать с этим, точно пока не знаю.
>> >> >>
>> >> >> Если откинуть "ты можешь опровергнуть" (и все что за этими словами
>> >> >> стоит, ведь не просто так ты их употребил?), заменить на "я предлагаю
>> >> >> такой вот критерий" (что просто более вежливо, и не
>> >> >> меняет сути), то Ариес, спасибо!
>> >> >>
>> >> >>>>> иди на фронт (на поиски таких действий, меняться проявленно, принимать
>> >> >>>>> решения).
>> >> >>>
>> >> >>> KM> ОК. Это важно.
>> >> >>>
>> >> >>> Это -- самое важное, это ядро того, что я написал. Спасибо, Костя.
>> >> >>
>> >> >> Твой импульс получен, Ариес! Спасибо!
>> >> >>
>> >> >> Привет!
>> >> >> Костя
>> >> >> ////
>> >> >
>> >> >
>> >> > From: "Konstantin Melnikov" <kookaburr@gmail.com>
>> >> > Sent: Wednesday, July 01, 2009 8:42 PM
>> >> >
>> >> >> Привет, Ариес!
>> >> >>
>> >> >>> KM> Ребята отвечают, и значит многим из них актуальна эта тема и это
>> >> >>> KM> различие, иначе бы они не писали? И что-то кто-то выносит из этого и
>> >> >>> KM> ребят это продвигает? Значит не такая уж бесполезная болтовня.
>> >> >>>
>> >> >>> Ты это пишешь для ребят или для себя? Это не наезд, это вопрос, мне
>> >> >>> интересно.
>> >> >>
>> >> >> Это (переписка, вопросы, вообще ш2л) -- процесс,процесс он для всех
>> >> >> участников. Когда я пишу, то поддерживаю этот процесс. Если я бы
>> >> >> ничего не получал (=писал только для ребят), от того, что этот процесс
>> >> >> существует, я бы, честно тебе скажу, отписался. Пишу для себя. Но я не
>> >> >> могу сказать, что все, что пишу я пишу для себя.Например, выдержка из
>> >> >> словаря, это было для Casuslife.
>> >> >>
>> >> >>> KM> Я не хочу опровергать, извини. Не хочу доказывать, не хочу выяснять и
>> >> >>> KM> прояснять. Почему? Это не интересно, когда ситуация такова, что один
>> >> >>> KM> вынужден опровеграть, доказывать, оправдываться... Левая фигня.
>> >> >>>
>> >> >>> Я согласен с тобой, и такой ситуации, что "Костя должен оправдываться"
>> >> >>> нет. В том смысле, что эта ситуация есть в твоей голове и есть ровно
>> >> >>> столько, сколько для обучения нужно, чтобы она была. Т.е., я ее
>> >> >>> специально не продуцирую, хотя вижу этот разрез тоже. Дальше у тебя
>> >> >>> просто должны расти свои крылья, пусть растут.
>> >> >>
>> >> >> Это -- то, что ты сказал: "ты можешь опровергнуть" -- автоматически
>> >> >> генерит эту ситуацию. Буквальный смысл слов просто такой: есть ты и
>> >> >> есть я, и ты мне предлагаешь, что-то опровергать. Это не в моей
>> >> >> голове, это в твоих словах зашито. Зашита сама возможность такой
>> >> >> трактовки и варианта развития событий "Костя опровергает" :))
>> >> >>
>> >> >>> И тем не менее, если ты можешь эту штуку про оправдания выкинуть из
>> >> >>> головы, хотя бы умозрительно, то ты можешь увидеть в моих словах
>> >> >>> рабочий критерий -- ноу эмоции, ноу оправдания, линейку приложил и
>> >> >>> сравнил. Понимаю, что отлепить и выкинуть тяжело и не всегда и не
>> >> >>> сразу получается. Что делать с этим, точно пока не знаю.
>> >> >>
>> >> >> Если откинуть "ты можешь опровергнуть" (и все что за этими словами
>> >> >> стоит, ведь не просто так ты их употребил?), заменить на "я предлагаю
>> >> >> такой вот критерий" (что просто более вежливо, и не
>> >> >> меняет сути), то Ариес, спасибо!
>> >> >>
>> >> >>>>> иди на фронт (на поиски таких действий, меняться проявленно, принимать
>> >> >>>>> решения).
>> >> >>>
>> >> >>> KM> ОК. Это важно.
>> >> >>>
>> >> >>> Это -- самое важное, это ядро того, что я написал. Спасибо, Костя.
>> >> >>
>> >> >> Твой импульс получен, Ариес! Спасибо!
>> >> >>
>> >> >> Привет!
>> >> >> Костя
>> >> >> ////>
>> >> >> 1 июля 2009 г. 19:23 пользователь Ариес (aries@zen.ru) написал:
>> >> >>>
>> >> >>> Костя, привет!
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Ребята отвечают, и значит многим из них актуальна эта тема и это
>> >> >>> KM> различие, иначе бы они не писали? И что-то кто-то выносит из этого и
>> >> >>> KM> ребят это продвигает? Значит не такая уж бесполезная болтовня.
>> >> >>>
>> >> >>> Ты это пишешь для ребят или для себя? Это не наезд, это вопрос, мне
>> >> >>> интересно.
>> >> >>>
>> >> >>>>> Приноси оттуда плоды понимания, добытые твоим потом и кровью, а не
>> >> >>>>> словарь Даля, и тележь про них, сколько угодно твоей душе, если будет
>> >> >>>>> хотеться.
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Ариес! Прежде, чем я стал заглядывать в словарь Даля, прошло
>> >> >>> несколько
>> >> >>> KM> лет. Добыто кровью и потом: в словари нужно заглядывать. Это важно,
>> >> >>> KM> архиважно, чтобы не блудить в потемках фантазий и выдумок, а четко
>> >> >>> KM> выражать мысли и действовать.
>> >> >>>
>> >> >>> Зашибись. В том случае, если за словарем стоят действия, стоит работа
>> >> >>> над собой -- зашибись, это прекрасно.
>> >> >>>
>> >> >>>>> иди на фронт (на поиски таких действий, меняться проявленно, принимать
>> >> >>>>> решения).
>> >> >>>
>> >> >>> KM> ОК. Это важно.
>> >> >>>
>> >> >>> Это -- самое важное, это ядро того, что я написал. Спасибо, Костя.
>> >> >>>
>> >> >>>>> Мой ответ ты можешь опровергнуть, указав хотя бы одно действие в твоей
>> >> >>>>> жизни, которое:
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Я не хочу опровергать, извини. Не хочу доказывать, не хочу выяснять и
>> >> >>> KM> прояснять. Почему? Это не интересно, когда ситуация такова, что один
>> >> >>> KM> вынужден опровеграть, доказывать, оправдываться... Левая фигня.
>> >> >>>
>> >> >>> Я согласен с тобой, и такой ситуации, что "Костя должен оправдываться"
>> >> >>> нет. В том смысле, что эта ситуация есть в твоей голове и есть ровно
>> >> >>> столько, сколько для обучения нужно, чтобы она была. Т.е., я ее
>> >> >>> специально не продуцирую, хотя вижу этот разрез тоже. Дальше у тебя
>> >> >>> просто должны расти свои крылья, пусть растут.
>> >> >>>
>> >> >>> И тем не менее, если ты можешь эту штуку про оправдания выкинуть из
>> >> >>> головы, хотя бы умозрительно, то ты можешь увидеть в моих словах
>> >> >>> рабочий критерий -- ноу эмоции, ноу оправдания, линейку приложил и
>> >> >>> сравнил. Понимаю, что отлепить и выкинуть тяжело и не всегда и не
>> >> >>> сразу получается. Что делать с этим, точно пока не знаю.
>> >> >>>
>> >> >>> Привет, Костя!
>> >> >>> Ариес
>> >> >>>
>> >> >>> ///////////
>> >> >>>
>> >> >>> Вы писали 1 июля 2009 г., 15:38:19:
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Привет, Ариес!
>> >> >>>
>> >> >>>>> Прекращай, пожалуйста, эту тему здесь. Ребята, которые тебе отвечают
>> >> >>>>> -- молодцы в том смысле, что искренний человек делает искренним что
>> >> >>>>> угодно, даже болтовню может превратить во что-то стоящее, меняющее его
>> >> >>>>> и ведущее к обучению. А ты только болтаешь и ленишься.
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Ребята отвечают, и значит многим из них актуальна эта тема и это
>> >> >>> KM> различие, иначе бы они не писали? И что-то кто-то выносит из этого и
>> >> >>> KM> ребят это продвигает? Значит не такая уж бесполезная болтовня.
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Плюс, я не болатю, как ты можешь заметить, написал всего пару писем,
>> >> >>> KM> да и те были предельно четки и емки. Нельзя сказать, что слишком
>> >> >>> KM> болтлив, скорее наоборот.
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Этот вопрос я задал не просто так, с потолка, а потому, что некоторые
>> >> >>> KM> Ребята (и я в том числе) как раз и путают вещи и действуют из чужого
>> >> >>> KM> знания, а не собственного понимания. Это было на уровне ощущений до
>> >> >>> KM> переписки, а теперь оформилось в четкое понимание различия.
>> >> >>>
>> >> >>>>> Приноси оттуда плоды понимания, добытые твоим потом и кровью, а не
>> >> >>>>> словарь Даля, и тележь про них, сколько угодно твоей душе, если будет
>> >> >>>>> хотеться.
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Ариес! Прежде, чем я стал заглядывать в словарь Даля, прошло
>> >> >>> несколько
>> >> >>> KM> лет. Добыто кровью и потом: в словари нужно заглядывать. Это важно,
>> >> >>> KM> архиважно, чтобы не блудить в потемках фантазий и выдумок, а четко
>> >> >>> KM> выражать мысли и действовать.
>> >> >>>
>> >> >>>>> иди на фронт (на поиски таких действий, меняться проявленно, принимать
>> >> >>>>> решения).
>> >> >>>
>> >> >>> KM> ОК. Это важно.
>> >> >>>
>> >> >>>>> Мой ответ ты можешь опровергнуть, указав хотя бы одно действие в твоей
>> >> >>>>> жизни, которое:
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Я не хочу опровергать, извини. Не хочу доказывать, не хочу выяснять и
>> >> >>> KM> прояснять. Почему? Это не интересно, когда ситуация такова, что один
>> >> >>> KM> вынужден опровеграть, доказывать, оправдываться... Левая фигня.
>> >> >>>
>> >> >>> KM> Костя
>> >> >>> KM> ///
>> >> >>>
>> >> >>> KM> 1 июля 2009 г. 16:07 пользователь Ариес (aries@zen.ru) написал:
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Костя Мельников, привет!.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Я думаю, что это немного искуственно -- противопостовлять Заниние и
>> >> >>>>> KM> Понимание. Но, с другой стороны, мы можем сказать, что это разное
>> >> >>>>> (не
>> >> >>>>> KM> противоположное, а разное), потому что два разных слова, понятия.
>> >> >>>>> Ведь
>> >> >>>>> KM> эти два слова не синонимы? Значит есть различия в содержании!
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Прекращай, пожалуйста, эту тему здесь. Ребята, которые тебе отвечают
>> >> >>>>> -- молодцы в том смысле, что искренний человек делает искренним что
>> >> >>>>> угодно, даже болтовню может превратить во что-то стоящее, меняющее его
>> >> >>>>> и ведущее к обучению. А ты только болтаешь и ленишься.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Мой ответ ты можешь опровергнуть, указав хотя бы одно действие в твоей
>> >> >>>>> жизни, которое:
>> >> >>>>> 1. Является действительно критичным, важным для тебя.
>> >> >>>>> 2. Происходит во внешнем мире (не чистка зубов и не думание
>> >> >>>>> мыслей).
>> >> >>>>> 3. Изменилось кардинальным образом вследствие этой переписки.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Если же такого нет, то прекращай совсем писать в Школу и иди на фронт
>> >> >>>>> (на поиски таких действий, меняться проявленно, принимать решения).
>> >> >>>>> Приноси оттуда плоды понимания, добытые твоим потом и кровью, а не
>> >> >>>>> словарь Даля, и тележь про них, сколько угодно твоей душе, если будет
>> >> >>>>> хотеться.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Привет!
>> >> >>>>> Ариес
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> ///////////
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Вы писали 30 июня 2009 г., 14:41:22:
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Привет, Casuslife!
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>>> У меня все никак не получается понимание понимания :)))))
>> >> >>>>>>> И почему понимание противоположность знанию тоже.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Я думаю, что это немного искуственно -- противопостовлять Заниние и
>> >> >>>>> KM> Понимание. Но, с другой стороны, мы можем сказать, что это разное
>> >> >>>>> (не
>> >> >>>>> KM> противоположное, а разное), потому что два разных слова, понятия.
>> >> >>>>> Ведь
>> >> >>>>> KM> эти два слова не синонимы? Значит есть различия в содержании!
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Если дальше отталкиваться от языка и значения слов, то получается.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> ===
>> >> >>>>> KM> 1. Понимание -- 1) способность постичь смысл и значение чего-либо и
>> >> >>>>> KM> достигнутый благодаря этому результат
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> или
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Понимание -- процедура постижения или порождения смысла.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Смысл -- 1) суть, главное, основное содержание (иногда скрытое) в
>> >> >>>>> явлении
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Знание -- проверенный практикой результат познания
>> >> >>>>> действительности,
>> >> >>>>> KM> верное еЈ отражение в сознании человека. З. противоположно
>> >> >>>>> незнанию,
>> >> >>>>> KM> т. е. отсутствию проверенной информации о чЈм-либо
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат
>> >> >>>>> KM> познания действительности, отраженный в сознании человека в виде
>> >> >>>>> KM> представлений, понятий, суждений и теорий
>> >> >>>>> KM> ====
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Я думаю, что ключевое (ключ к ответу) слово СМЫСЛ.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> Привет!
>> >> >>>>> KM> Костя
>> >> >>>>> KM> ///
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> KM> 30 июня 2009 г. 15:23 пользователь Casuslife (casuslife@gmail.com)
>> >> >>>>> написал:
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Привет всем,
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> У меня все никак не получается понимание понимания :)))))
>> >> >>>>>>> И почему понимание противоположность знанию тоже.
>> >> >>>>>>> Пока пришел к тому, что это "нечто", что порождает импульс к действию
>> >> >>>>>>> - Б
>> >> >>>>>>> достаточно информации, недостаточно...
>> >> >>>>>>> Импульс к действию может порождать и страх, и еще что-то. Но тут
>> >> >>>>>>> другой
>> >> >>>>>>> какой-то импульс. Возможно, это можно назвать осознанным импульсом к
>> >> >>>>>>> действию...
>> >> >>>>>>> Вот как-то так...
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Casuslife
>> >> >>>>>>> ///////
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> -----Original Message-----
>> >> >>>>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Жанери
>> >> >>>>>>> Sent: Monday, June 29, 2009 6:28 PM
>> >> >>>>>>> To: 2nd Logic School
>> >> >>>>>>> Subject: [klein-by]Re: понимание_vs_знания
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Привет, Костя,
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Клейн пишет:
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> "контролируемая глупость" - это "перевод понимания в действие".
>> >> >>>>>>>>> ПОНИМАНИЯ. В действие! Именно понимания!
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Выделяет слово ПОНИМАНИЕ. Именно понимание, а не что-то другое.
>> >> >>>>>>>> Вопрос возник: чем отличается понимание, от знаний, информации,
>> >> >>>>>>>> просто
>> >> >>>>>>>> мыслей и образов? Понимание?! Думаю над этим вопросом. Интересны
>> >> >>>>>>>> ответы других Школьников!
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Мне понравился вариант ответа, который видно в названии темы:
>> >> >>>>>>> Понимание противоположность знания.
>> >> >>>>>>> Это как с вопросом аттестации про философию и здравый смысл.
>> >> >>>>>>> Слова Клейна для себя перевела так: У меня всегда именно такой
>> >> >>>>>>> уровень
>> >> >>>>>>> сознания, который необходим мне, чтобы двигаться по жизни, решать
>> >> >>>>>>> задачи, ну
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> и понятно что я использую и знания, которые у меня есть и опыт,
>> >> >>>>>>> поэтому
>> >> >>>>>>> знание так же одновременно является частью понимания.
>> >> >>>>>>> Но тут для меня есть такая заковыка, знание для меня всегда
>> >> >>>>>>> предполагает
>> >> >>>>>>> множество точек зрения, сомнения и страхи, поэтому если слишком
>> >> >>>>>>> сильно им
>> >> >>>>>>> доверять и опираться только на них то получается разброд и шатание,
>> >> >>>>>>> болото и
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> застой.
>> >> >>>>>>> Понимание же, для меня предпологает ясное видение ситуации,
>> >> >>>>>>> соизмерение
>> >> >>>>>>> своих сил, возможностей и действие. Это как срез ясности, четкости,
>> >> >>>>>>> видение
>> >> >>>>>>> своего места в ситуации и вектор куда двигаться, а вектор у меня
>> >> >>>>>>> задается
>> >> >>>>>>> "сердцем", ну вот есть интерес к твоему письму, с пятницы пытаюсь
>> >> >>>>>>> построить
>> >> >>>>>>> на словах эту модель :)).
>> >> >>>>>>> И еще есть тесная, на мой взгляд, связь между этими двумя
>> >> >>>>>>> высказываниями:
>> >> >>>>>>> "Истина конкретна!" (с) Ленин="Понимание нужно только для действия,
>> >> >>>>>>> больше
>> >> >>>>>>> ни для чего!" (с) Клейн.
>> >> >>>>>>> Все сил больше нет биться со словами :)).
>> >> >>>>>>> Информацию я сразу не буду рассматривать, так как информация для меня
>> >> >>>>>>> это
>> >> >>>>>>> основа мира, то и в понимании и в знании будет одна основа
>> >> >>>>>>> информация.
>> >> >>>>>>> Мысли и образы тоже, там просто как мне кажется резонансы и связь с
>> >> >>>>>>> органами
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> восприятия.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Такая вот моделька :))), я просто постаралась почетче определить
>> >> >>>>>>> разницу.
>> >> >>>>>>> Спасибо за вопрос :).
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Жанери
>> >> >>>>>>> ///////////
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> From: "Konstantin Melnikov" <kookaburr@gmail.com>
>> >> >>>>>>> Sent: Thursday, June 25, 2009 7:29 PM
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Привет, Школа!
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Читаю Хелпы в очередной раз :)
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Вот наткнулся и задумался.
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Клейн пишет:
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> "контролируемая глупость" - это "перевод понимания в действие".
>> >> >>>>>>>>> ПОНИМАНИЯ. В действие! Именно понимания!
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Выделяет слово ПОНИМАНИЕ. Именно понимание, а не что-то другое.
>> >> >>>>>>>> Вопрос возник: чем отличается понимание, от знаний, информации,
>> >> >>>>>>>> просто
>> >> >>>>>>>> мыслей и образов? Понимание?! Думаю над этим вопросом. Интересны
>> >> >>>>>>>> ответы других Школьников!
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Привет!
>> >> >>>>>>>> Костя
>> >> >>>>>>>> ///
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>
	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru