Re: Здравствуйте, ПСИгов :-)))

["Пресс-Служба ПРБ" <press@cbpmr.net>]

Здравствуй, Анна!

Как поживаешь?

-----Исходное сообщение-----
От: Anna Egorova <ankorr@akm.ru>
Кому: klein-by@egroups.com <klein-by@egroups.com>
Дата: 6 июня 2000 г. 13:20
Тема: [klein-by] Здравствуйте, ПСИгов :-)))


>Господин ПСИгов :-)))))))) (как, кстати, Вас зовут? :-)))


Павел Сигов. Точку однажды забыл с пробелом и регистр переключить, да так и
пошло - ПСИгов. Можно на "ты":)))

>
>Спасибо Вам большое за чудесные разъяснения :-))) Просто и легко Вы
охладили
>мое горячее и путающееся сердце (где нужно думать головой!, вот где
>проблема, дуализм и смешение, и пр. и пр. :-))) Вы правы, все правильно
>написали и поняли, и спасибо Вам большое! :-)))       (я даже не нашла в
>Вашем объяснении, на что бы возразить или даже прокомментировать... :-))
>


Я рад что так получилось.

>
>> > Аня: Кора! %-))), ты что? :-))) Будда, конечно, был человеком,
>> >но Единственным в своем роде. Не думаешь ли ты, что у нас одинаковое
>> >сердце с Буддой (по качеству его и по возможности вместить?) В
>> >человеке лишь искра божья, в разных людях она больше или меньше, в
>> >некоторых уже "возгорелось пламя" :-)) Это ИЕРАРХИЯ, которая довольно
>> >жесткая, что не раз говорил и Клейн. Конкретный человек в конкретной
>> >жизни - кто-то сможет приблизиться к этому уровню на 10% (если Будда -
>> >100% (?), кто-то на 5%, у кого-то потенции на 5%, а он приблизится на
>> >0.01%, НО выше головы не прыгнет.
>> >
>> >Кора.
>> >... :))))) согласна :)))....это так....
>>
>> ПСИгов:
>>
>> Аня, ты тоже человек ЕДИНСТВЕННЫЙ в своем роде:))) А сердце/сознание
Будды
>у всех одинаковое. Мне кажется, что не стоит путать это сердце/сознание
>> (которое у всех одинаковое по качеству, т.е. возможности вместить в себя
>> осознавание-мудрость и сострадание ко всем живым существам) с различными
>> ступенями эманации божественного ("искра божья") - Будда не бог. Не надо
>> мешать буддизм с теологическими религиями, это очень похоже на попытку
>> смешать масло с водой - масло всплывет - у него природа другая
>совершенно -
>> смешать не получится, так что я очень сомневаюсь в созможности идти
>> одновременно за Буддой и за Христом:))). Идти ЗА Буддой хорошо, но лучше
>> идти КАК Будда. Идея иерархичности более характерна для христианства.
>> Буддисты могут просветленного человека называть Буддой без всякого
>зазрения
>> совести, ибо он равен Будде, он и есть Будда, но мне очень трудно
>> представить себе, чтобы христиане праведного человека называли Христом -
>> святой в лучшем случае - приблизившийся, но не имеющий никакой
возможности
>> приблизиться вплотную. А отсюда и дуализация и прочее и прочее и прочее.
>>
>> ИЕРАРХИЯ может быть только на уровне организации и к
>> видению-состраданию-любви отношения не имеет.
>Когда Будда смотрит на
>> человека и испытывает к нему сострадание (а чего бы это ему не возиться с
>> болванами этими древнеиндийскими, а прямиком в нирвану свалить:), кто-то
>> может смотреть на этого же человека и оценивать степень проявления в нем
>> божественного (как там искра божья - разгорелась али нет?) и в
зависимости
>> от этого решать достоин ли он любви-сострадания или нет. Дхарма для всех
>> предназначена. Она совершенно равностно (неиерархично) пронизывает собой
>все
>> сущее, в отличие от эманаций божественного, которых здесь 10 грамм на
>литр,
>> а там всего 5:)))
>>
>> С любовью,
>>
>> ПСИгов
>
>Знаете, милый ПСИгов, о чем говорила, когда писала о любви ко всем, в
>которой степень открытости (да, далась она мне, эта степе открытости,
>далась) меняется в зависимости от "требования момента"? Ну вот, например,
не
>знаю:. Иду я по переходу, у меня в кармане - зарплата. Вижу бедную бабушку.
>Мое сострадание безгранично. Мне хочется отдать ей двести рублей, но я
знаю,


А здесь уже просто про степень открытости кармана/кошелька и это сфера
первой логики.

>что мама расстроится, так ей потом не хватит денег, и она будет переживать,
>то есть я вынуждена дать бабушке 20 руб. Свой отклик на ее беду я должна
>ограничить, так как есть люди, которым я должна отвечать полнее, и на всех
>мне не хватит. Деньги здесь - просто как пример: Хорошо. Я могу с этой
>бабушкой провести целый вечер, говорить с ней, любить ее, (это и есть
>отклик, живой, реагирующий, то есть не обязательно меньший, чем тем,
которым
>всегда). Но я должна знать, что в это время никто из любящих меня не сходит
>с ума. А иногда я не могу себе этого позволить. То есть я говорила о
>сознательном ограничении, я имела в виду, что невозможно всем помочь в
>полной мере, так как хочешь, так как мог бы, поэтому нужно сознательно
>выбрать одно дело (несколько дел), человека (нескольких), чтобы быть с ними
>максимально, чтобы быть вместе по максимуму. Не знаю.... :-(

Почему :-( ??? Достаточно быть мастером в одном деле.

>
>Вам еще раз огромное спасибо! :-))
>Аня.


Анна, я бы в завершение хотел сказать еще, что я не имею ничего против
христианства и надеюсь, что мои комментарии не затронули чьих-то религиозных
чувств. Просто я хотел сказать, что когда идешь как Будда (будучи Буддой),
то можно в это же время совершенно свободно идти и за Христом.
Да куда угодно идти можно :))))))))))))))))))))))

Береги себя!

Искр.,

ПСИгов


>
>
>------------------------------------------------------------------------
>Old school buds here:
>http://click.egroups.com/1/4057/4/_/902517/_/960284617/
>------------------------------------------------------------------------
>
>To Post a message, send it to:   klein-by@eGroups.com
>
>To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com
>
>