[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: тест



Привет, Тилла!

-----Исходное сообщение-----
От: Тилла Тор <tilla_tor@mail.ru>
Кому: Klein <klein-by@egroups.com>
Дата: 29 июня 2000 г. 16:35
Тема: [klein-by] Re[2]: ] тест


>Клейну , Заслуженному Толкователю Сутр, слава :))
> Привет соученикам :))
>
>четверг, 29 июня 2000 г., you wrote:
>K> -----Исходное сообщение-----
>K> От: Тилла Тор <tilla_tor@mail.ru>
>K> Кому: klein-by <klein-by@egroups.com>
>K> Дата: 28 июня 2000 г. 19:04
>K> Тема: [klein-by] тест
>
>
>K> Я тебя отправил к этой сутре ТОЛЬКО для того - это самое главное! да -
чтобы
>K> ты увидела, что Будда употребляет слово ("термин") "правильный",
>K> "правильное", "правильная". Еще раз: самое главное - это то, что Будда
>K> употребляет понятие "правильный", "правильное". Еще раз: самое главное -
это
>K> факт употребления Буддой этого понятия.


> ОК :)), ЕСЛИ сутра из уст Будды, то употребление им слова "правильная
> речь" -факт


>K> То, чем он его наполняет - "Воздержание от лжи, от вызывающей рознь,
от
>K> оскорбляющей речи, и от пустой болтовни" - это неважно. ...да я и не
помнил
>K> этого, естественно. Почему это неважно? Да потому что это "наполнение" -
это
>K> плоский слепок с насоящего живого переливающегося конуса. Тот, кто может
>K> видеть его - ему не нужны слепки. Ему не нужно объяснять, что такое
>K> "правильная речь". Тот, кто не видит его, тот, чье сознание еще работает
Ч
>K> "уровне слепков", - тот может получать информацию, толкающую его к
>K> продвижению, только в виде слепков. Как ты понимаешь - конус один, а
>K> слепков - бесконечное количество. Поэтому каждый конкретный слепок -
>K> неважен. Он не имеет никакой другой ценности, кроме как "ценность
черепка,
>K> которым стучат в ворота сознания непросветленных", или по голове, или по
>K> морде... - ну, в зависимости от конкретных обстоятельств конкретного
"шлепка
>K> слепком", или как говорим мы, заслуженные толкователи сутр, -
>K> "слепкошле:па".


>ОК :))Допускаю, что ты видишь нечто большее, чем я. У меня свое
>видение мира, ну и что? Почему именно твое видение
>-правильное-алмазное, а мое - глинянное?

О чем речь, Тилла? Ну, назови мое - глиняным, а твое алмазно-бриллиантовым -
что это меняет?
Еще раз: здесь - Школа по Второй логике. Смотри, - я провел предварительный
отбор учащихся - выслал каждому приглашение. Это - мое дело. Каждый сказал -
да. Это - его дело. Я даю матриал по предмету. Это - мое дело. Каждый - его
берет и что-то с ним делает. Усваивает, например. Это - его дело. Тебе не
нравится моя манера изложения? Что делает самурай в таком случае? Он
принимает решение. Он принимает решение и решает вопрос "мне не нравится его
манера изложения". Решает так, так или так. Быстро. И однозначно, т.е.
отчетливо. А что делает в таком случае несамурай? - Его ведет, он ведется,
он распространяет какие-то колебания в разные стороны, называет себе это "я
таким образом изучаю явление, с которым я столкнулся", потом он переходит к
другому явлению и начинает все по новому кругу -
ведет-ведется-распространяет-называет-переходит. Это продолжается всю его
жизнь, после этого он умирает. Ты приняла решение учиться? Ну, так и учись -
говори "ку" и бери-усваивай. А как иначе, Тилла?

А все вопросы типа "Почему именно твое видение - правильное-алмазное, а
мое - глинянное?" нужно задавать-думать ДО принятия решения. Если же ты до
сих пор не приняла решения, то я готов ответить на некоторые твои вопросы,
конечно. Но быстро, Тилла, быстро. Решения должны приниматься быстро. Почти
мгновенно. "Пора, товарищи, брать коня за рога."

>Относительно чего-кого?

То же.

>Правильное -это удобное в данный конкретный момент, не жмущие колодки
>на ножках, а наоборот сандальки с дырочками, да еще и с крылышками (как
>у Гермеса ?) Вот зимой можно и в валенках :) Там где речь
>хрустальная журчит, услаждает слух и всяческие стремленья
>стоять-противостоять усыпляет тем (ах, типа ручья, что Карлоса унес),
>там я по теченью поплыву быть может, а может просто телевизор выключу
>-не знаю :))
>Для меня своЈ- правильное, для тебя -свое, а уж там как синергетика
>вывезет тележкой (а конюх кто?) увидим-посмотрим :))

Нет. Правильно сейчас - это то, что я говорю. В крайнем случае на мое
"правильно" ты можешь выставить твое "правильно". Твое конкретное
"правильно". Глядишь, и окажешься права... :)))) А как же - "В том числе и
такое бывает" (с) даосский монах Федор Иваныч. Помнишь, в "Дзеньках" он
появлялся? Но только конкретное "правильно" против моего конкретного
"правильно". Никакого абстрактного говореждежа. Тем более не по теме Школы.
И в невежливой форме. Это, сообщаю тебе, делают - я имею в виду абстрактный
говореждеж - во всех других местах. В миллионах мест - как в интернет, так и
у подъезда твоего дома. А здесь - легкий оазис на 30, примерно, человек для
нагнетания некоторой конкретности в целях конкретного обучения конкретному.

>K> Итак. Правильная речь для тебя: говорить хорошие слова - не говорить
плохих.
>K> Если в каком слове не сможешь разобраться - обращайся с вопросом (но
>K> только - важно! - с этим вопросом! с никаким другим!) к Коре.


>НЕТ! К Коре у меня НЕТ вопросов :)) И не будет, надеюсь, здесь я свой
>процесс остановила :))


Ты не поняла. Я не говорил тебе: "Будут вопросы к Коре - смело обращайся к
ней". Я сказал: "Будут вопросы у тебя какое слово хорошее, а какое плохое -
обратись к Коре". Разницу чувствуешь?

>А может так -ты вывесишь список плохих слов в теме "Правила", а я найду эти
слова у
>тебя на сайте :)) ? А?

Доктор сказал "к Коре", значит - к Коре.

>Что следует из этого? Относительность правил?

Не знаю.

>В мире нет плохих слов, есть некоторое содержание, которое вкладывает
>услыхавший их в них, и которое он полагает плохим :))

К Коре. Причем не абстрактно, а конкретно по поводу конкретного слова, в
котором ты не сможешь разобраться.

>Короче, я ж не телепат угадывать, что ты там вкладываешь в мои
>слова-словечки, а я так только хорошее,доброе, вечное, натуральное :))
Веришь?

Конечно, верю. Угадывать не надо. Ничего не надо специально делать по по
поводу слов. Я, доверяя твоему уму и твоей честности, говорил лишь: "Если у
тебя возникнут сомнения правильное это слово или неправильное..." - Видишь?
Лишь "если возникнут сомнения-вопросы". Ум нужен, чтоб возникли, честность -
чтобы - отфиксировать это возникновение. "Доверяя" означает "никто тебя
проверять не будет". И дальше я четко тебе говорил, что тебе нужно делать в
этом случае - "обращайся к Коре". Что тут непонятного? "В философии можно
как в двух соснах заблудиться" (с) Маха-Обойма. А здесь - какая философия? -
Обычный распорядок... типа, устава... упал-отжался... - делов-то.

>K> КПД потребления концентрированного корма участниками конференции (КПД
ПКК),
>K> составляет сегодня в среднем 4 % (от 0,4 до 7,2). Причина - в маленьком
>K> рте, величине желудка и скорости обменных процессов. Сам процесс ПКК
>K> вызывает рост КПД ПКК как за счет роста рта, желудка и скорости обменных
>K> процессов, так и за счет коммулятивных (синергетических) эффектов во
всех
>K> рецепторах и эффекторах участников конференции.


>А я не спрошу, каким тебе видится мой КПД :)) У меня на этот СЧЕТ есть
>свое мнение :))


Опять двадцать пять.
Тилла!
Я ж не против твоего мнения, например. И не против того, что ты у меня
будешь что-то спрашивать, а что-то не спрашивать. Честное слово,
"...откормила вас мама на сосисках и сметане!" Ты смотрела в Маха-Обойме,
как начинается это изречение? :))) Знаю. :)) Знаю, что смотрела. :))) Это я
просто так спрашиваю. "Просто так спрашиваю" - это называется "риторический
вопрос". :)))))))))))))) Да. Не против я всего этого. Я против болтовни на
уроках. И против трубочек, из которых плюются жеваными промокашками - "Что
вас больше занимает: то, что я говорю, или дохлый голубь, который летает над
столовой?!"

Прошу всех участников конференции срочно перечитать Маха-Обойму.

>K> Еще раз: энергию желательно направлять на продвижение, а не на
торможение.
>K> Себя, других, меня.
> Лебедь, рак и щука :))


Да. Ты, конечно, - лебедь...

>ТТ>>Я понимаю :)) Это энергетический обмен :) Уж такая у меня энергия :))

>K> Нет. Это не так. :)) Энергия - всегда одинаковая. Так же как и основа
>K> сознания. Но можно загрязнять. Как одно, так и другое. Несознательно.
>K> Полусознательно. Сознательно.


>В моем лексиконе нет слова "грязь", есть "темно" - поверь :))


Тилла! "Вы что думаете - вы все дураки, а я один умный?!"

>Просветления жаждующим :))
> Тилла


Привет!
"Товарищ солдат, а если завтра война, а у вас грязные сапоги?"

Кл.



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2000