[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: стратег




> Привет, AlexSilver!

Привет, Валера!
Не кипятись, пожалуйста. Давай спокойно и по порядку.
Далее по тексту.

> >> >> >> в> Тактик смотрит и думает "а что можно сделать" - и потом
думает,
> A> что
> >> A> он
> >> >> в> из
> >> >> >> в> этого хочет
> >> >> >> в> Стратег смотрит и думает "а что я хочу" - и придумавает что
> A> сделать
> >> >> В>> Так :)))
> >> >> A> Не совсем. Он создает условия для возникновения того, чего он
хочет.
> >> В>> Да, так лучше.
> >> >> >> в> блин, что-то все таки не то...
> >> >> >> в> стратег это так все подстроить чтоб все к тебе "само"
приплыло.
> A> Или
> >> A> так
> >> >> >> в> видеть процесс, что понимать что это казалось бы нужное
действие
> >> >> A> приведет не
> >> >> >> в> туда. А куда ? А почему не туда? И откуда стратег знает куда
это
> >> >> A> приведет ?
> >> >> >> в> Тактик тоже может предполагает куда это приведет. Но тогда
> A> стратег
> >> >> A> знает что
> >> >> >> в> то, куда это приведет, не приведет куда надо. Тактику
почему-то
> A> нет
> >> >> A> дела до
> >> >> >> в> того, до чего есть дело стратегу, когда они работают над одной
и
> A> той
> >> A> же
> >> >> >> в> ситуацией.
> >> В>> >> Опережение ситуации благодаря правильному видению процесса.
> A> Процесс -
> >> В>> >> это не совокупность точечных ситуаций. Развитие процесса во
времени
> >> В>> >> при правильном его видении - предсказуемо.
> >> >> A> Создание условий для правильного протекания процесса.
> >> В>> Да, конечно. Но условия не на пустом месте обычно создаются.
> >> A> ??????
> >> Условия к тому времени уже какие-то есть, и то, что уже есть, должно
быть
> >> понято. Иначе - никак. Почему - ниже.
>
> A> Нет. Это не про те условия. См. на примере.
>
> >> A> <рыцарей skip>
> >> >> >> в> Еще
> >> >> >> в> Получается часто что стратег до того как сделать основное
> A> действие
> >> >> A> (взять
> >> >> >> в> денег у директора) проводит предварительную работу, чтоб
просьба
> A> к
> >> >> A> директору
> >> >> >> в> была и для директора и для остального - была естественным
> >> A> завершением.
> >> >> A> И
> >> >> >> в> вообще для стратега на самом деле нет каких-то точечных
моментов,
> >> A> ради
> >> >> >> в> которых бьется нестратег (знамя над Рейхстагом, деньги падают
в
> >> >> A> карман).
> >>
> >> >> В>> Точно! Но назовем их лучше промежуточными моментами. Для
стратега
> A> их
> >> >> В>> важность-неважность определяется шкалой, лежащей в системе
> A> координат
> >> >> В>> Большой Цели. Нестратег меряет их чем попало, а то и линейку
> A> подгоняет
> >> >> В>> под измеряемое :))) Чтоб самому себе круче казаться :)))
> >>
> >> >> A> Стратег создает условия и вырабатывает соответствующие этим
условиям
> >> >> A> критерии. Нестратег пытается измерить, оценить с помощью того,
что у
> >> A> него
> >> >> A> есть под рукой.
> >> В>> Не всегда - создает. Или так - создает условия в соответствии с
> >> В>> критериями, которые соответствуют цели. У меня есть цель - я
калибрую
> >> В>> по ней шкалу критериев - создаю условия для максимального
соответствия
> >> В>> процесса этим критериям.
> >> A> Условия создаются исходя из цели.
> >> A> Какие условия необходимы, чтобы цель материализовалась, стала
реальной.
> >>
> >> Но откуда я знаю, что необходимы именно такие условия? Если у меня
> >> критериев нет? Поясню: у меня цель - выпускать качественную
> >> полиграфическую продукцию. В процессе есть несколько этапов. Я для
> >> начала должен определить критерии достаточного качества для каждого
> >> этапа, и только потом создавать условия - закупать соответствующее
> >> критериям оборудование, ставить тот или иной софт и т.д. Если у меня
> >> нет критериев, то я изначально буду создавать неподходящие условия, и
> >> цели не достигну. Как это часто и бывает. Если непонятно, могу этот
> >> пример развернуть подробнее, он очень нагляден.
>
> A> 1. "Выпускать качественную полиграфическую продукцию" - это не
"удаленная
> A> правильная цель" Это годится только как промежуточная цель на Пути к
> A> "удаленной правильной цели" Для начала необходимо сформулировать
> A> стратегическую цель - все остальные условия будут исходить из нее.
>
> То есть ты говоришь мне - это не "удаленная правильная цель"??? :)))
> Ты говоришь - мне - что для меня цель, а что нет? :)))))) Я должен
> "сформулировать" цель, которая нравится тебе, а "все остальные условия
> будут исходить из нее"? Ну ты стратег! :))) Я в восхищении :)))
> Однако, в данном случае твоя стратегия не работает. Цель будет та, о
> которой я сказал. Точка.

Я не выбираю для тебя цель. Я говорю, что для того, чтобы эта цель была
стратегической - она не совсем точно и верно СФОРМУЛИРОВАНА. Почему?
Что ты будешь делать на следующий день после того, как начнешь "выпускать
качественную полиграфическую продукцию"? Цель эта сама по себе вполне
реальна и достижима. При хорошем умении "УПРАВЛЯТЬ" ее можно осуществить за
год-два с нуля. А что дальше? Вот это отсутствие ответа на "Что дальше?" в
формулировке цели и говорит о ее не "удаленности" Понимаешь о чем я говорю?

> A> 2. Сами условия рассматриваешь тоже не верно. Ты говоришь о
технологиях.
> A> Стратегу технологии не важны. Важно создать условия, чтобы технологии
> A> соответствовали поставленным целям. Например, создание команды людей,
> A> реализующей цель - в этой команде четко определена ответственность. Кто
> A> отвечает за технологию - вот он путь и разбирается с процессами и
этапами.
>
> Если бы у меня были деньги на все вышеописанное, я положил бы их в
> банк и жил бы на проценты :))))). Помнишь, про условия, которые уже
> существуют? "Команда людей"... "Нет хлеба - пусть едят пирожные" :)))
> Хотя сам принцип мне нравится - "есть цель - найди кого-нибудь, кто ее
> реализует" :)))

Деньги - это всего лишь один из инструментов, которые мы используем в своей
жизни. Деньги это аккумулированная энергия, когда-то и кем-то наработанная.
Создать условия для себя можно прямо сейчас, не имея ничего, кроме
стратегической цели. Найти людей и создать команду можно исходя из условий
созданных для себя и своей стратегической цели. Создать с помощью этой
команды пространство (условия) для реализации своей цели это уже технология
управления - управления своей жизнью, своим миром. Вот про эти условия я и
говорил. Часто еще применяют термин "пространство", как совокупность условий
для чего-то. Например здесь в Ш2Л Клейн создал пространство для обучения 2Л.

> A> А
> A> задача стратега создать команду работающую в условиях реализации
> A> стратегической цели.
> А если моя цель - добраться до Владивостока? Тоже создавать команду?

Это стратегическая цель?

> A> И отслеживать соответствие этих условий.
> "Соответствие этих условий" - чему? :)))))

Тем условиям, которые необходимы для реализации стратегической цели.

> A> Это как в АЭС. Созданы условия для управляемой ядерной реакции, а затем
> A> задача управления сводится к тому, чтобы отслеживать заданные условия
> A> управляемой ядерной реакции.
> А перед тем, как создавать условия для управляемой ядерной реакции,
> неужели критериями для этих условий не поинтересуешься? Вот он,
> Чернобыль-то... :))))))

Критерии условий были разработаны при достижении цели "Управляемая ядерная
реакция" И ссылка на Чернобыль не совсем корректна. Чернобыль произошел в
результате нарушения этих самых условий экспериментами. Но тут мы отошли от
темы, так что давай исследования по ядерным реакциям оставим в стороне.

Успехов!
AlexSilver
////////////////////////////////
> >> >> >> в> короче опять не то. но я оставлю потому что если кто что
> A> возразит -
> >> >> A> будет
> >> >> >> в> мне понятней.
> >> >> >> в> Кстати все тактики - это бывшие стратегии.
> >> >> В>> Все тактики - это проекции бывших стратегий на бывшие
(конкретные)
> >> >> В>> ситуации.
> >> >> >> в> стратег - стратегичен
> >> >> >> в> тактик - очень тактичен :)
> >> >> В>> Давай все-таки употреблять слово "нестратег" - так точнее, мне
> A> кажется
> >> >> В>> :)))
> >> >> >> в> виталик



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2001