[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: стратег




Привет, Валера!

> >> >> >> >> в> Тактик смотрит и думает "а что можно сделать" - и потом
> A> думает,
> >> A> что
> >> >> A> он
> >> >> >> в> из
> >> >> >> >> в> этого хочет
> >> >> >> >> в> Стратег смотрит и думает "а что я хочу" - и придумавает что
> >> A> сделать
> >> >> >> В>> Так :)))
> >> >> >> A> Не совсем. Он создает условия для возникновения того, чего он
> A> хочет.
> >> >> В>> Да, так лучше.
> >> >> >> >> в> блин, что-то все таки не то...
> >> >> >> >> в> стратег это так все подстроить чтоб все к тебе "само"
> A> приплыло.
> >> A> Или
> >> >> A> так
> >> >> >> >> в> видеть процесс, что понимать что это казалось бы нужное
> A> действие
> >> >> >> A> приведет не
> >> >> >> >> в> туда. А куда ? А почему не туда? И откуда стратег знает
куда
> A> это
> >> >> >> A> приведет ?
> >> >> >> >> в> Тактик тоже может предполагает куда это приведет. Но тогда
> >> A> стратег
> >> >> >> A> знает что
> >> >> >> >> в> то, куда это приведет, не приведет куда надо. Тактику
> A> почему-то
> >> A> нет
> >> >> >> A> дела до
> >> >> >> >> в> того, до чего есть дело стратегу, когда они работают над
одной
> A> и
> >> A> той
> >> >> A> же
> >> >> >> >> в> ситуацией.
> >> >> В>> >> Опережение ситуации благодаря правильному видению процесса.
> >> A> Процесс -
> >> >> В>> >> это не совокупность точечных ситуаций. Развитие процесса во
> A> времени
> >> >> В>> >> при правильном его видении - предсказуемо.
> >> >> >> A> Создание условий для правильного протекания процесса.
> >> >> В>> Да, конечно. Но условия не на пустом месте обычно создаются.
> >> >> A> ??????
> >> >> Условия к тому времени уже какие-то есть, и то, что уже есть, должно
> A> быть
> >> >> понято. Иначе - никак. Почему - ниже.
> >>
> >> A> Нет. Это не про те условия. См. на примере.
> >>
> >> >> A> <рыцарей skip>
> >> >> >> >> в> Еще
> >> >> >> >> в> Получается часто что стратег до того как сделать основное
> >> A> действие
> >> >> >> A> (взять
> >> >> >> >> в> денег у директора) проводит предварительную работу, чтоб
> A> просьба
> >> A> к
> >> >> >> A> директору
> >> >> >> >> в> была и для директора и для остального - была естественным
> >> >> A> завершением.
> >> >> >> A> И
> >> >> >> >> в> вообще для стратега на самом деле нет каких-то точечных
> A> моментов,
> >> >> A> ради
> >> >> >> >> в> которых бьется нестратег (знамя над Рейхстагом, деньги
падают
> A> в
> >> >> >> A> карман).
> >> >>
> >> >> >> В>> Точно! Но назовем их лучше промежуточными моментами. Для
> A> стратега
> >> A> их
> >> >> >> В>> важность-неважность определяется шкалой, лежащей в системе
> >> A> координат
> >> >> >> В>> Большой Цели. Нестратег меряет их чем попало, а то и линейку
> >> A> подгоняет
> >> >> >> В>> под измеряемое :))) Чтоб самому себе круче казаться :)))
> >> >>
> >> >> >> A> Стратег создает условия и вырабатывает соответствующие этим
> A> условиям
> >> >> >> A> критерии. Нестратег пытается измерить, оценить с помощью того,
> A> что у
> >> >> A> него
> >> >> >> A> есть под рукой.
> >> >> В>> Не всегда - создает. Или так - создает условия в соответствии с
> >> >> В>> критериями, которые соответствуют цели. У меня есть цель - я
> A> калибрую
> >> >> В>> по ней шкалу критериев - создаю условия для максимального
> A> соответствия
> >> >> В>> процесса этим критериям.
> >> >> A> Условия создаются исходя из цели.
> >> >> A> Какие условия необходимы, чтобы цель материализовалась, стала
> A> реальной.
>
> В>> >> Но откуда я знаю, что необходимы именно такие условия? Если у меня
> В>> >> критериев нет? Поясню: у меня цель - выпускать качественную
> В>> >> полиграфическую продукцию. В процессе есть несколько этапов. Я для
> В>> >> начала должен определить критерии достаточного качества для каждого
> В>> >> этапа, и только потом создавать условия - закупать соответствующее
> В>> >> критериям оборудование, ставить тот или иной софт и т.д. Если у
меня
> В>> >> нет критериев, то я изначально буду создавать неподходящие условия,
и
> В>> >> цели не достигну. Как это часто и бывает. Если непонятно, могу этот
> В>> >> пример развернуть подробнее, он очень нагляден.
>
> >> A> 1. "Выпускать качественную полиграфическую продукцию" - это не
> A> "удаленная
> >> A> правильная цель" Это годится только как промежуточная цель на Пути к
> >> A> "удаленной правильной цели" Для начала необходимо сформулировать
> >> A> стратегическую цель - все остальные условия будут исходить из нее.
>
> В>> То есть ты говоришь мне - это не "удаленная правильная цель"??? :)))
> В>> Ты говоришь - мне - что для меня цель, а что нет? :)))))) Я должен
> В>> "сформулировать" цель, которая нравится тебе, а "все остальные условия
> В>> будут исходить из нее"? Ну ты стратег! :))) Я в восхищении :)))
> В>> Однако, в данном случае твоя стратегия не работает. Цель будет та, о
> В>> которой я сказал. Точка.
>
> A> Я не выбираю для тебя цель. Я говорю, что для того, чтобы эта цель была
> A> стратегической - она не совсем точно и верно СФОРМУЛИРОВАНА. Почему?
> A> Что ты будешь делать на следующий день после того, как начнешь
"выпускать
> A> качественную полиграфическую продукцию"? Цель эта сама по себе вполне
> A> реальна и достижима. При хорошем умении "УПРАВЛЯТЬ" ее можно
осуществить за
> A> год-два с нуля. А что дальше? Вот это отсутствие ответа на "Что
дальше?" в
> A> формулировке цели и говорит о ее не "удаленности" Понимаешь о чем я
говорю?
> Я как раз ее сформулировал. Для примера взял конечный отрезок - "от" (я с
> ограниченными возможностями и желанием) и "до" (выпуск продукции).
> Если мы будем обсуждать "удаленную цель" (фактически, общее
> направление), то ни до чего не договоримся.

Валера, мы говорим о стратегии. Это основа разговора. Ты привел пример для
лучшего рассмотрения вопроса о стратегии. Так вот говорю, если рассматривать
отрезок "от" и "до" - это не стратегия, а тактика. Я где-то там приводил
пример с "Формулой-1" Так вот - твой пример, это один этап чемпионата. Не
является стратегической целью победа в одном этапе. Не возможно
рассматривать вопрос стратегии на тактической задаче. Условия из которых
гонщик исходит при задаче "выиграть на этом этапе" и условия из задачи
"стать лучшим гонщиком Формулы-1" совершенно разные. И критерии получаются
разные. И проигрыш на этапе в первом случае является абсолютным проигрышем,
а во втором его можно развить в успех, если быть стратегичным.
Принципиальная и существенная разница. Понимаешь?

> >> A> 2. Сами условия рассматриваешь тоже не верно. Ты говоришь о
> A> технологиях.
> >> A> Стратегу технологии не важны. Важно создать условия, чтобы
технологии
> >> A> соответствовали поставленным целям. Например, создание команды
людей,
> >> A> реализующей цель - в этой команде четко определена ответственность.
Кто
> >> A> отвечает за технологию - вот он путь и разбирается с процессами и
> A> этапами.
> В>> Если бы у меня были деньги на все вышеописанное, я положил бы их в
> В>> банк и жил бы на проценты :))))). Помнишь, про условия, которые уже
> В>> существуют? "Команда людей"... "Нет хлеба - пусть едят пирожные" :)))
> В>> Хотя сам принцип мне нравится - "есть цель - найди кого-нибудь, кто ее
> В>> реализует" :)))
> A> Деньги - это всего лишь один из инструментов, которые мы используем в
своей
> A> жизни. Деньги это аккумулированная энергия, когда-то и кем-то
наработанная.
> Сэньк! :))) Но почему наличие "аккумулированной энергии, когда-то и кем-то
> наработанной", для тебя не "условие"?

Одно из возможных условий.

> A> Создать условия для себя можно прямо сейчас, не имея ничего, кроме
> A> стратегической цели. Найти людей и создать команду можно исходя из
условий
> A> созданных для себя и своей стратегической цели.
> Да. Наличие "аккумулированной энергии, когда-то и кем-то
> наработанной". "Исходя из". Подскажи мне, как это сделать иначе, если
> я не прав. Команду светлым будущим заманивать? А команда, как условие,
> не должна соответствовать определенным критериям? Исходя из цели?

Твой затык в деньги возникает из-за начальной неверной постановки цели.
Для чего тебе необходимо выпускать "качественную полиграфическую продукцию"?
Какова стратегическая цель? Валера, хитрость стратегической цели заключается
в том, что она сама тебя поставит в нужные условия и заставит
соответствовать и тебя и всю команду необходимым критериям. Поэтому-то
"удаленная правильная цель" это 2/3 стратегии, а может и больше.
Как сформировать команду? Где взять энергию? С чего начать? Это уже
вопросы после того, как сформулирована "удаленная правильная цель".

> A> Создать с помощью этой
> A> команды пространство (условия) для реализации своей цели это уже
технология
> A> управления - управления своей жизнью, своим миром.
> То есть ты стратегию понимаешь только как "руководство командой"?

Нет не обязательно и не руководство, а управление. Управление миром. Или,
как там Клейн говорил? "Внутренним внешнее" ;))) Это про магию? Или про
управление? ;)))

////////////////////////// Дальше все вопросы не по существу
/////////////////////////////////////
> Странно... Вот Клейн (привет, Клейн!), например, сАм журнал делает,
> и еще от помощи отказывается :)))

У Клейна нет команды??????

> Знаешь, есть такие
> начальники, которые набирают команду "с четко определенной
> ответственностью", а потом, если что не так, находят "ответственного".
> Получилось, не получилось - он тут вроде и ни при чем... Впрочем, тоже
> стратегия... :)))

Нет. Или ты не правильно описал процесс. В твоем описании нет объема.

> A> Вот про эти условия я и
> A> говорил. Часто еще применяют термин "пространство", как совокупность
условий
> A> для чего-то. Например здесь в Ш2Л Клейн создал пространство для
обучения 2Л.
>
> А создание "пространства" не входит в стратегию? А критерии для
> создания пространства не нужны?

Может входить, а может и не входить.

> >> A> А
> >> A> задача стратега создать команду работающую в условиях реализации
> >> A> стратегической цели.
>
> В>> А если моя цель - добраться до Владивостока? Тоже создавать команду?
>
> A> Это стратегическая цель?
>
> Бог уж с ней :)))))))
>
> >> A> И отслеживать соответствие этих условий.
>
> В>> "Соответствие этих условий" - чему? :)))))
>
> A> Тем условиям, которые необходимы для реализации стратегической цели.
> Соответствие "этих условий" "тем условиям" - это и есть критерии :))))

Хорошо, назовем это "критерии"

> >> A> Это как в АЭС. Созданы условия для управляемой ядерной реакции, а
затем
> >> A> задача управления сводится к тому, чтобы отслеживать заданные
условия
> >> A> управляемой ядерной реакции.
>
> В>> А перед тем, как создавать условия для управляемой ядерной реакции,
> В>> неужели критериями для этих условий не поинтересуешься? Вот он,
> В>> Чернобыль-то... :))))))
>
> A> Критерии условий были разработаны при достижении цели "Управляемая
ядерная
> A> реакция" И ссылка на Чернобыль не совсем корректна. Чернобыль произошел
в
> A> результате нарушения этих самых условий экспериментами. Но тут мы
отошли от
> A> темы, так что давай исследования по ядерным реакциям оставим в стороне.
>
> ОК :)))
>
> A> Успехов!
> A> AlexSilver
>
> И тебе тоже :)))
> Валера
>
> A> ////////////////////////////////
> >> >> >> >> в> короче опять не то. но я оставлю потому что если кто что
> >> A> возразит -
> >> >> >> A> будет
> >> >> >> >> в> мне понятней.
> >> >> >> >> в> Кстати все тактики - это бывшие стратегии.
> >> >> >> В>> Все тактики - это проекции бывших стратегий на бывшие
> A> (конкретные)
> >> >> >> В>> ситуации.
> >> >> >> >> в> стратег - стратегичен
> >> >> >> >> в> тактик - очень тактичен :)
> >> >> >> В>> Давай все-таки употреблять слово "нестратег" - так точнее,
мне
> >> A> кажется
> >> >> >> В>> :)))
> >> >> >> >> в> виталик

AlexSilver



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2001