[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: стратег




Привет, AlexSilver!

Friday, June 08, 2001, 6:26:13 PM, you wrote:

A> Привет, Валера!

>> >> >> >> >> в> Тактик смотрит и думает "а что можно сделать" - и потом
>> A> думает,
>> >> A> что
>> >> >> A> он
>> >> >> >> в> из
>> >> >> >> >> в> этого хочет
>> >> >> >> >> в> Стратег смотрит и думает "а что я хочу" - и придумавает что
>> >> A> сделать
>> >> >> >> В>> Так :)))
>> >> >> >> A> Не совсем. Он создает условия для возникновения того, чего он
>> A> хочет.
>> >> >> В>> Да, так лучше.
>> >> >> >> >> в> блин, что-то все таки не то...
>> >> >> >> >> в> стратег это так все подстроить чтоб все к тебе "само"
>> A> приплыло.
>> >> A> Или
>> >> >> A> так
>> >> >> >> >> в> видеть процесс, что понимать что это казалось бы нужное
>> A> действие
>> >> >> >> A> приведет не
>> >> >> >> >> в> туда. А куда ? А почему не туда? И откуда стратег знает
A> куда
>> A> это
>> >> >> >> A> приведет ?
>> >> >> >> >> в> Тактик тоже может предполагает куда это приведет. Но тогда
>> >> A> стратег
>> >> >> >> A> знает что
>> >> >> >> >> в> то, куда это приведет, не приведет куда надо. Тактику
>> A> почему-то
>> >> A> нет
>> >> >> >> A> дела до
>> >> >> >> >> в> того, до чего есть дело стратегу, когда они работают над
A> одной
>> A> и
>> >> A> той
>> >> >> A> же
>> >> >> >> >> в> ситуацией.
>> >> >> В>> >> Опережение ситуации благодаря правильному видению процесса.
>> >> A> Процесс -
>> >> >> В>> >> это не совокупность точечных ситуаций. Развитие процесса во
>> A> времени
>> >> >> В>> >> при правильном его видении - предсказуемо.
>> >> >> >> A> Создание условий для правильного протекания процесса.
>> >> >> В>> Да, конечно. Но условия не на пустом месте обычно создаются.
>> >> >> A> ??????
>> >> >> Условия к тому времени уже какие-то есть, и то, что уже есть, должно
>> A> быть
>> >> >> понято. Иначе - никак. Почему - ниже.
>> >>
>> >> A> Нет. Это не про те условия. См. на примере.
>> >>
>> >> >> A> <рыцарей skip>
>> >> >> >> >> в> Еще
>> >> >> >> >> в> Получается часто что стратег до того как сделать основное
>> >> A> действие
>> >> >> >> A> (взять
>> >> >> >> >> в> денег у директора) проводит предварительную работу, чтоб
>> A> просьба
>> >> A> к
>> >> >> >> A> директору
>> >> >> >> >> в> была и для директора и для остального - была естественным
>> >> >> A> завершением.
>> >> >> >> A> И
>> >> >> >> >> в> вообще для стратега на самом деле нет каких-то точечных
>> A> моментов,
>> >> >> A> ради
>> >> >> >> >> в> которых бьется нестратег (знамя над Рейхстагом, деньги
A> падают
>> A> в
>> >> >> >> A> карман).
>> >> >>
>> >> >> >> В>> Точно! Но назовем их лучше промежуточными моментами. Для
>> A> стратега
>> >> A> их
>> >> >> >> В>> важность-неважность определяется шкалой, лежащей в системе
>> >> A> координат
>> >> >> >> В>> Большой Цели. Нестратег меряет их чем попало, а то и линейку
>> >> A> подгоняет
>> >> >> >> В>> под измеряемое :))) Чтоб самому себе круче казаться :)))
>> >> >>
>> >> >> >> A> Стратег создает условия и вырабатывает соответствующие этим
>> A> условиям
>> >> >> >> A> критерии. Нестратег пытается измерить, оценить с помощью того,
>> A> что у
>> >> >> A> него
>> >> >> >> A> есть под рукой.
>> >> >> В>> Не всегда - создает. Или так - создает условия в соответствии с
>> >> >> В>> критериями, которые соответствуют цели. У меня есть цель - я
>> A> калибрую
>> >> >> В>> по ней шкалу критериев - создаю условия для максимального
>> A> соответствия
>> >> >> В>> процесса этим критериям.
>> >> >> A> Условия создаются исходя из цели.
>> >> >> A> Какие условия необходимы, чтобы цель материализовалась, стала
>> A> реальной.
>>
>> В>> >> Но откуда я знаю, что необходимы именно такие условия? Если у меня
>> В>> >> критериев нет? Поясню: у меня цель - выпускать качественную
>> В>> >> полиграфическую продукцию. В процессе есть несколько этапов. Я для
>> В>> >> начала должен определить критерии достаточного качества для каждого
>> В>> >> этапа, и только потом создавать условия - закупать соответствующее
>> В>> >> критериям оборудование, ставить тот или иной софт и т.д. Если у
A> меня
>> В>> >> нет критериев, то я изначально буду создавать неподходящие условия,
A> и
>> В>> >> цели не достигну. Как это часто и бывает. Если непонятно, могу этот
>> В>> >> пример развернуть подробнее, он очень нагляден.
>>
>> >> A> 1. "Выпускать качественную полиграфическую продукцию" - это не
>> A> "удаленная
>> >> A> правильная цель" Это годится только как промежуточная цель на Пути к
>> >> A> "удаленной правильной цели" Для начала необходимо сформулировать
>> >> A> стратегическую цель - все остальные условия будут исходить из нее.
>>
>> В>> То есть ты говоришь мне - это не "удаленная правильная цель"??? :)))
>> В>> Ты говоришь - мне - что для меня цель, а что нет? :)))))) Я должен
>> В>> "сформулировать" цель, которая нравится тебе, а "все остальные условия
>> В>> будут исходить из нее"? Ну ты стратег! :))) Я в восхищении :)))
>> В>> Однако, в данном случае твоя стратегия не работает. Цель будет та, о
>> В>> которой я сказал. Точка.
>>
>> A> Я не выбираю для тебя цель. Я говорю, что для того, чтобы эта цель была
>> A> стратегической - она не совсем точно и верно СФОРМУЛИРОВАНА. Почему?
>> A> Что ты будешь делать на следующий день после того, как начнешь
A> "выпускать
>> A> качественную полиграфическую продукцию"? Цель эта сама по себе вполне
>> A> реальна и достижима. При хорошем умении "УПРАВЛЯТЬ" ее можно
A> осуществить за
>> A> год-два с нуля. А что дальше? Вот это отсутствие ответа на "Что
A> дальше?" в
>> A> формулировке цели и говорит о ее не "удаленности" Понимаешь о чем я
A> говорю?

В>> Я как раз ее сформулировал. Для примера взял конечный отрезок - "от" (я с
В>> ограниченными возможностями и желанием) и "до" (выпуск продукции).
В>> Если мы будем обсуждать "удаленную цель" (фактически, общее
В>> направление), то ни до чего не договоримся.

A> Валера, мы говорим о стратегии. Это основа разговора. Ты привел пример для
A> лучшего рассмотрения вопроса о стратегии. Так вот говорю, если рассматривать
A> отрезок "от" и "до" - это не стратегия, а тактика. Я где-то там приводил
A> пример с "Формулой-1" Так вот - твой пример, это один этап чемпионата. Не
A> является стратегической целью победа в одном этапе. Не возможно
A> рассматривать вопрос стратегии на тактической задаче. Условия из которых
A> гонщик исходит при задаче "выиграть на этом этапе" и условия из задачи
A> "стать лучшим гонщиком Формулы-1" совершенно разные. И критерии получаются
A> разные. И проигрыш на этапе в первом случае является абсолютным проигрышем,
A> а во втором его можно развить в успех, если быть стратегичным.
A> Принципиальная и существенная разница. Понимаешь?

ОК. Я чувствую, что я тебя не понимаю. Поставь для примера настоящую
удаленную цель и покажи мне различия, плз.

>> >> A> 2. Сами условия рассматриваешь тоже не верно. Ты говоришь о
>> A> технологиях.
>> >> A> Стратегу технологии не важны. Важно создать условия, чтобы
A> технологии
>> >> A> соответствовали поставленным целям. Например, создание команды
A> людей,
>> >> A> реализующей цель - в этой команде четко определена ответственность.
A> Кто
>> >> A> отвечает за технологию - вот он путь и разбирается с процессами и
>> A> этапами.
>> В>> Если бы у меня были деньги на все вышеописанное, я положил бы их в
>> В>> банк и жил бы на проценты :))))). Помнишь, про условия, которые уже
>> В>> существуют? "Команда людей"... "Нет хлеба - пусть едят пирожные" :)))
>> В>> Хотя сам принцип мне нравится - "есть цель - найди кого-нибудь, кто ее
>> В>> реализует" :)))
>> A> Деньги - это всего лишь один из инструментов, которые мы используем в
A> своей
>> A> жизни. Деньги это аккумулированная энергия, когда-то и кем-то
A> наработанная.
>> Сэньк! :))) Но почему наличие "аккумулированной энергии, когда-то и кем-то
>> наработанной", для тебя не "условие"?

A> Одно из возможных условий.

ОК. Хоть в чем-то согласились :)))

>> A> Создать условия для себя можно прямо сейчас, не имея ничего, кроме
>> A> стратегической цели. Найти людей и создать команду можно исходя из
A> условий
>> A> созданных для себя и своей стратегической цели.

В>> Да. Наличие "аккумулированной энергии, когда-то и кем-то
В>> наработанной". "Исходя из". Подскажи мне, как это сделать иначе, если
В>> я не прав. Команду светлым будущим заманивать? А команда, как условие,
В>> не должна соответствовать определенным критериям? Исходя из цели?

A> Твой затык в деньги возникает из-за начальной неверной постановки цели.
A> Для чего тебе необходимо выпускать "качественную полиграфическую продукцию"?
A> Какова стратегическая цель? Валера, хитрость стратегической цели заключается
A> в том, что она сама тебя поставит в нужные условия и заставит
A> соответствовать и тебя и всю команду необходимым критериям.

Каким образом? Магическим? Объясни, пожалуйста, я просто не догоняю.

A> Поэтому-то
A> "удаленная правильная цель" это 2/3 стратегии, а может и больше.
A> Как сформировать команду? Где взять энергию? С чего начать? Это уже
A> вопросы после того, как сформулирована "удаленная правильная цель".

>> A> Создать с помощью этой
>> A> команды пространство (условия) для реализации своей цели это уже
A> технология
>> A> управления - управления своей жизнью, своим миром.

В>> То есть ты стратегию понимаешь только как "руководство командой"?

A> Нет не обязательно и не руководство, а управление. Управление миром. Или,
A> как там Клейн говорил? "Внутренним внешнее" ;))) Это про магию? Или про
A> управление? ;)))

Про магию. Я в ней не компетентен, к сожалению. И "управление миром"
для меня пока - пустой звук. Увы... Попробуй как-нибудь это
разъяснить, чтобы ближе к практике было. Как управлять миром, т.е.
мне, конкретно, здесь и сейчас?

A> ////////////////////////// Дальше все вопросы не по существу
A> /////////////////////////////////////

В>> Странно... Вот Клейн (привет, Клейн!), например, сАм журнал делает,
В>> и еще от помощи отказывается :)))

A> У Клейна нет команды??????

А без команды - не сможет, думаешь? :)))

В>> Знаешь, есть такие
В>> начальники, которые набирают команду "с четко определенной
В>> ответственностью", а потом, если что не так, находят "ответственного".
В>> Получилось, не получилось - он тут вроде и ни при чем... Впрочем, тоже
В>> стратегия... :)))

A> Нет. Или ты не правильно описал процесс. В твоем описании нет объема.

>> A> Вот про эти условия я и
>> A> говорил. Часто еще применяют термин "пространство", как совокупность
A> условий
>> A> для чего-то. Например здесь в Ш2Л Клейн создал пространство для
A> обучения 2Л.
>>
>> А создание "пространства" не входит в стратегию? А критерии для
>> создания пространства не нужны?

A> Может входить, а может и не входить.

ОК.

Привет :))))
Валера
===========================
>> >> A> А
>> >> A> задача стратега создать команду работающую в условиях реализации
>> >> A> стратегической цели.
>>
>> В>> А если моя цель - добраться до Владивостока? Тоже создавать команду?
>>
>> A> Это стратегическая цель?
>>
>> Бог уж с ней :)))))))
>>
>> >> A> И отслеживать соответствие этих условий.
>>
>> В>> "Соответствие этих условий" - чему? :)))))
>>
>> A> Тем условиям, которые необходимы для реализации стратегической цели.
>> Соответствие "этих условий" "тем условиям" - это и есть критерии :))))

A> Хорошо, назовем это "критерии"

>> >> A> Это как в АЭС. Созданы условия для управляемой ядерной реакции, а
A> затем
>> >> A> задача управления сводится к тому, чтобы отслеживать заданные
A> условия
>> >> A> управляемой ядерной реакции.
>>
>> В>> А перед тем, как создавать условия для управляемой ядерной реакции,
>> В>> неужели критериями для этих условий не поинтересуешься? Вот он,
>> В>> Чернобыль-то... :))))))
>>
>> A> Критерии условий были разработаны при достижении цели "Управляемая
A> ядерная
>> A> реакция" И ссылка на Чернобыль не совсем корректна. Чернобыль произошел
A> в
>> A> результате нарушения этих самых условий экспериментами. Но тут мы
A> отошли от
>> A> темы, так что давай исследования по ядерным реакциям оставим в стороне.
>>
>> ОК :)))
>>
>> A> Успехов!
>> A> AlexSilver
>>
>> И тебе тоже :)))
>> Валера
>>
>> A> ////////////////////////////////
>> >> >> >> >> в> короче опять не то. но я оставлю потому что если кто что
>> >> A> возразит -
>> >> >> >> A> будет
>> >> >> >> >> в> мне понятней.
>> >> >> >> >> в> Кстати все тактики - это бывшие стратегии.
>> >> >> >> В>> Все тактики - это проекции бывших стратегий на бывшие
>> A> (конкретные)
>> >> >> >> В>> ситуации.
>> >> >> >> >> в> стратег - стратегичен
>> >> >> >> >> в> тактик - очень тактичен :)
>> >> >> >> В>> Давай все-таки употреблять слово "нестратег" - так точнее,
A> мне
>> >> A> кажется
>> >> >> >> В>> :)))
>> >> >> >> >> в> виталик

A> AlexSilver




--
Удачи! :)))
Валера mailto:valera@deol.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2001