Re: Strategy

[Денис Шевченко <remenyuk@albi.simfi.net>]

Привет всем.

По-моему вы слишком отошли от сути понятий:
Я представляю их так
Стратегия - что надо делать/сделать (именно так)
Тактика - как это надо делать/сделать
Постановка цели - это не стратегия. Это целепостановление.
Пример: Цель - выиграть соревнования по пулевой стрельбе
Стратегия - наладить тренировочный процесс, добиться права участия в
соревнованиях
Тактика - купить винтовку, заниматься три раза в неделю в секции, три раза в
неделю дома, одни день отдыхать. Выступить на чемпионате секции (посмотреть
на результат , если хреновый - изменить тренировочный процесс), затем на
городском соревновании (то же самое) и ...выиграть Республиканские.

Цель не изменяется
Стратегия тоже не должна бы, хотя частенько приходится менять
Тактика изменяется постоянно, чтобы быть-  в состоянии выполнить
стратегические задачи-добиться цели.
По-моему так.

Танцующий.


> Привет, Макс! :))
>
> Поясни, пожалуйста, фразу "Нестратегический подход отличается от
> стратегического тем, что не-стратег интересуется лишь непосредственными
> результатами действий." Ты имел в виду, что не-стратег интересуется лишь
> "маленькими целями" или ты имел "заинтересованность результатом
выполнения,
> а не процессом"?
>
> А  построение соединительной цепочки действия ("с двух направлений - от
цели
> и от настоящего положения системы - друг другу навстречу") чем
принципиально
> отличается от цепочки только от меня и до цели?
>
> Привет всем :)))
>
> Я вот покопалась в кучке словарей толковых и энциклопедических и ничего
> вразумительного про тактиков и стратегов не вычитала! Ну, то есть
вообще!!!
> :)))) Так поняла, никто особо этого не понимал :), по крайней мере в
> словесном выражении. За исключением самого перевода слов с греческого:
> тактик - строю войска,
> стратег - веду войска.
>
> 4.
>
> >Klein wrote:
> >
> > >
> > > Что такое стратегичный подход, короче? Стратегический взгляд? Действие
> > > стратега? Чем это отличается от "нестратегичного подхода"?
> > > "нестратегического взгляда"? "действия нестратега"?
> > >
> >
> > > >Есть цель - есть стратегия.
> > > >Есть правильная цель - есть половина правильной стратегии.
> > > >Есть удаленная правильная цель - есть две трети стратегии.
> > > >(Привет второй логике!) :)))))
> > >
> > > "удаленная правильная цель" - ОК. :)) Как найти "две трети стратегии"?
> >Надо
> > > ли искать ее стратегично? применяя стратегический подход? Что такое
> > > "стратегический подход", который нужно применять, чтобы найти "две
трети
> > > стратегии"?
> >
> >""удаленная правильная цель" - ОК. :)) Как найти "две трети стратегии"?"
> >Попробую определить удаленную цель как желаемое состояние системы, с
> >которой оперирует стратег, в целом. Не части системы, а системы целиком.
> >Причем это состояние должно отличаться от наблюдаемого качественно (или
> >количественно, но так, чтобы количество переходило в качество). Таким
> >образом, система, с которой мы работаем, принимается за единицу. И не
> >как совокупность элементов, а как один предмет, обладающий конкретными
> >свойствами. При этом появляется возможность вычленить отношения системы
> >со средой. То есть находятся границы системы, описываются характеристики
> >оной, характеристики среды, выявляются их связи, точки соприкосновения,
> >возможности развития системы в среде, строится модель поведения системы.
> >Стратегической целью будет выживание системы, экспансия,
> >самодостаточность (независимость), не сползание на нижние стадии
> >развития, движение на более высокие стадии развития, максимальная
> >продолжительность существования и эффективность.
> >
> >Стратегический подход, который нужно применять для поиска стратегической
> >цели - это умение правильно проводить границы - вот это важно, для
> >системы, а вот это и это - неважно. То есть основа стратегии - умение
> >правильно проводить границы.
> >
> >Если две трети - это цель, то оставшаяся треть - это умение из суммы 2+2
> >получить 5. То бишь увидеть такую цепочку действий, совокупность
> >каковых, приведет к желаемому результату (правильной удаленной цели).
> >При этом у каждого действия появляется не только его прямое значение, но
> >и некое виртуальное, целеобразующее (один пишем, два в уме). То есть для
> >стратегии важно вот это "два в уме". Цепочка таких правильно подобранных
> >действий будет примечательна не совокупностью единиц каждого действия, а
> >совокупностью целеобразующих составляющих. Пример - реклама. Прямое
> >следствие рекламы - бабки на ветер (ну не приобретается на нее ничего).
> >А отдаленное последствие - повышение покупательского спроса и, в итоге,
> >окупаемость и прибыль. Кто там из миллионеров купил смокинг, чтобы
> >пробраться на прием к бизнесменам? Прямое следствие - попил мартини и
> >спер дорогую сигару, а расходы на смокинг так и не окупил. И нафиг было
> >ходить? А если принять во внимание стратегическую задачу - стать крутым
> >бизнесменом, а для начала послушать что говорят умные люди и наладить
> >контакты - то вроде очень даже логично.
> >Получается, что цепочка действий, выстраивается применительно к большой
> >цели. И ценность и логичность каждого действия определяется ей. Что
> >логичнее было - купить еды на неделю или потратить все деньги на
> >смокинг? ("Что ты хочешь сделать!?" (с) Клейн) И то и другое :) В
> >зависимости от цели.
> >Непосредственный результат действия не говорит о стратегической цели. А
> >вот цель - диктует определенную совокупность действий. А так как цель -
> >вещь субъективная, живущая в голове стратега, то нестратегу скорее всего
> >будет непонятно назначение каждого действия или их последовательности,
> >так как на поверхности видны лишь прямые последствия.
> >Нестратегический подход отличается от стратегического тем, что
> >не-стратег интересуется лишь непосредственными результатами действий.
> >Боюсь, что он даже цепочки действий не видит. Ведь для того, что бы
> >найти выход из лабиринта надо знать где ты находишься и видеть выход
> >(игра есть такая - шарик катается в круглом лабиринте).
> >Стратегический подход - оценка каждого движения с точки зрения его
> >соответствия стратегической цели, привязанности к следующему движению
> >(тогда следующее движение тоже должно быть оценено) и так далее. То есть
> >стратегическое действие строится как бы с двух направлений - от цели и
> >от настоящего положения системы - друг другу навстречу.
> >
> >МАКС.
>
> _________________________________________________________________________
> Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.
>
>