Re: прямая_и_экспонента - 2 (карма_возвращается)

[anton <anton@kadis.ru>]

Привет, Сергей!
Поскольку я vs Игорь тоже, то все относящееся к данному вопросу тоже
воспринимаю близко к сердцу.
> >
> >  V> Привет, Сергей! :)))
> >  V> Пропускаю все, что считаю для себя неподъемным обсуждать, оставляю
> >  V> только конкретно меня касающиеся строки.
> >
> > По сути вопросов нету, значит? ;))))

 Что значит по сути нет вопросов. Прости. Были вопросы по сути, я задавал,
 Аэр советовал,
 Шмель тожу внушал и еще были и реплики и вопросы и все по сути.

 ВОТ ЧЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖАЛКО, ТАК ЭТО ТЕКСТА СМАЙЛА ПРО ДОБРО И ЗЛО
 (это с него началась ветка)
 ПОХОЖЕ ЧТО ЕГО НИКТО И НЕ ЧИТАЛ. А ВЕДЬ ХОРОШИЙ ЕСТЬ ТЕКСТ, СО СМЫСЛОМ...

 Ну да ладно, что теперь винится.
 опережая события отвечу о своих мотивах, прямо и начистоту.
 Было вдумчивое письмо Смайла и поверхностный ответ Игоря. Игорь хорошо
 написал,
 правильно и красиво, но, прошу прощения, с какими то иными целями, нежели
 желание выяснить  что там у нас с добром и злом происходит.
 Ну вот я и подорвался, значит, Игоря спасать от траты времени на сочинения
 глубокомысленных текстов про единство добра и зла, хотя бы п отой причине,
 что нет там никакого единства  и нечего сочинять,
 да еще и подавать с великой такой заумностью, ну прям как про пуговицы еще
 текст есть у Игоря,
 тоже очень охренительный. Нет, я ничего не имею против сочинительства,
опять  же, очень грамотного,  аккуратного и талантливого сочинительства Игоря,
но оно не имеет отношение к вопросам обучения, как и цитирование.
Это  ведь уже получается художественная литература или фантастика или еще что,
но  не то что надо. Ну усомнился я, чего уж тут, в честности слов Игоря, не
 поверил ему и написал свой вариант его текста с инверисией логического
 смысла. Получилось очень неплохо, тоже заумно.
 Только что делать то теперь с вопросом добра и зла, кому верить? Я этот
 вопрос Игорю задал, только ответ какой то непонятный был для меня. То есть
 мне показалось, что Игорь просто Игнорирует вопросы к нему, отмазываясь
 какими то коанами: Что ты здесь делаешь? - Иду... Вот ведь как, Игорь идет
 здесь.... А я что делаю? Тоже иду чтоли?

 Надо сказать, справедливаости ради, что весь этот флэйм имел цель и
 цель была достигнута, благодаря тебе в том числе. Сравни ответ Игоря под твоим
 письмом с другими его ответами:
- "Подписываюсь и извиняюсь, если кого обидел."

Привет, Игорь! извинения принимаются, без шуток :)))
очень тебя прошу относится к участникам конференции с уважением и не
отвечать им репликами, ставящими собеседника в тупик. Нет, я конечно
понимаю, там, коэны всякие, дзен и прочее... Но вот тот самый монах,
что палец все время к верху поднимал, он указательный палей поднимал,
а ты мне все время средний показываешь...
В процитированном мною выше твоем ответе в 100 раз больше смысла и значения, чем во всех
остальных.


Вопросы, которые были  тебе заданы просты и понятны. Отвечать на них
уже не надо, поскольку цель не в том, чтобы добиться от тебя ответа, а
чтобы услышать от тебя хоть маленькую, но правду.
Вопрос: как тебя зовут?
Ответ: Игорь.
Вот это хорошо.

Вопрос: Как тебя зовут?
Ответ: Сакура хороша не только в цвету.
А это плохо.


Все что было, это не флейм,  это позиционирование.

>
> >Мне это напомнило: "Ну почему именно я
> > должен перестать, пусть он перестанет, я-то ведь прав, я-то ведь умный!!
> это
> > он, это всЈ он не догоняет!!". :))))))))) Ну ты только не обижайся, плз,
> > почитай до конца. :)))))))
> > Попробую ответить так, чтобы не затевать с тобой перепалки, потому что
мне
> > кажется, что ты не понял, что я хотел сказать по сути, а начал копаться
Ч
> > деталях, в несущественных деталях. Наверное, вся путаница в границах.
> Сейчас
> > посмотрим. :)))
> >

 Да, путаница в границах, сечас, посмотрим, сейчас-сейчас...

> >  SK>> Предлагаю темы текущих флеймов:
> >  SK>> 1. IgorPILSHENKO vs. Valera & anton
> >  V> [*******]
> >  SK>> Завершить дружеской ничьЈй. ;)))
> >  SK>> В таких случаях мамы говорят, что тот, кто первее перестанет - тот
> >  SK>> умнее. Но тут не тот контингент. :))))))))))))))))
> >
> >  V> Сергей, ты реально считаешь нашу с Игорем переписку флеймом? Только
> >  V> потому, что мы не обмениваемся комплиментами и дружескими
> >  V> взаимоободрениями?
> >
> > Почему я счЈл вашу переписку флеймом, я написал в двух письмах.
Коротко -
> Ч
> > вашем диалоге нету конструктивности. Это скорее перепалка, чем
переписка.
> > Поняте "конструктивно" - это не значит "обмениваемся комплиментами и
> > дружескими взаимоободрениями". Конструктивно - это относится к
содержанию,
> Б
> > не к форме. Про конструктивность ниже вопросы.
> >

У нас цель добиться правды, пусть маленькой, но правды, тут только конструктивизм и есть.

> >  V> Я без всякой обиды или чего в том же духе, я правда не понимаю! Там
> >  V> присутствует очень важный момент, его просто необходимо понимать, и
> все
> >  V> (большинство, по крайней мере) проходят через непонимание этого
> момента.
> >  V> А без этого понимания двигаться дальше невозможно, это я по себе
знаю.
> >  V> Все, что я могу пока для Игоря сделать, это донести до него
маленький
> >  V> свой вруб, а сделать это я могу только через настойчивое задавание
> >  V> вопросов, несмотря на его уклонение от ответов, так же, как учили
> меня -
> >  V> ну не умею я пока по другому :))) Скажи мне еще раз, желательно
> >  V> обосновав, флейм это или нет?
> >
> > ЕщЈ раз говорю. :)) Да! :)))
>

 Ну и фиг там! Это не флейм. Это НЕ ФЛЭЙМ.

> Особенно после этого твоего письма. К тебе есть
> > вопросы (только чур честно отвечай :)) ):
> > 1. Каковы твои мотивации написания этого письма? Что ты хотел получить в
> > ответ? Зачем?
> Повернуть Игоря к лесу задом к избушке передом.
>
> > 2. Зачем тебе доносить до Игоря "маленький свой вруб"? Какие твои цели?
> Потому что здесь принято помогать. Это по доброму происходит, не из
желания
> поспорить.
>
> > 3. Изменится ли что-нибудь, если ты это будешь делать не в Школе, а,
> > например, по личной почте?
> Охринеть! Тогда может вообще  все вопросы будем на личные мэйлы слать.
>
> > 4. Если объяснить словами суть "маленького своего вруба" в одном письме,
Б
> > не задавать настойчиво вопросы изо дня в день, что изменится?
(подсказка:
> на
> > мой взгляд, форма "настойчивого задавания вопросов" в этом случае не
> > работает). Т.е. почему ты выбрал именно такую форму?
> Мотивы ученика не так уж глубоко зарыты.
> Просто честно отвечая на простые вопросы, ученик отвечает и на другие
> вопросы, которые ему еще не задавали, но которые всегда стоят перед
глазами
> ученика, а именно: "Зачем я это делаю".
>
> > 5. То, что тебе без этого проруба было невозможно дальше двигаться,
значит
> > ли это, что никому невозможно?

 Нет, не знаю. Может и можно, но сложнее.
 Далее комментариев почти.


> >
> >  SK>> ТЈмная же волна
> >  SK>> отличается от светлой тем, что слабые места высказываний
> используются
> >  SK>> для разрушения позиции, а не для достраивания. Т.е. смотри, если
> >  SK>> разобраться по сути, то все - АБСОЛЮТНО ВСЕ - в этом сходятся.
> Где-то
> >  SK>> на уровне, который словами даже не выражается. Я искренне в это
> верю,
> >  SK>> что где-то и у меня и у тебя и у Дрея и у Эксайтера и у Клейна и у
> >  SK>> всех есть это одно СВЕТЛОЕ СТРЕМЛЕНИЕ, которое словами никак не
> >  SK>> выражается.
> >
> >  V> А тут ведь вся штука, чтобы словами это выразить, мне кажется? :)))
> >
> > То, о чЈм я говорил, не выражается в словах принципиально. Любое
обречение
> Ч
> > слова влечЈт потерю смысла целиком. То, что выражается в словах - это
> > внешнее по отношению к этому "СВЕТЛОМУ СТРЕМЛЕНИЮ". Это его проекции.
> >
> >  SK>> И вот каждый строит
> >  SK>> какие-то конструкции из слов и пониманий, чтобы построить себе
> >  SK>> лестницу в небо. И не важно, что основы у этих лестниц могут быть
Ч
> >  SK>> разных местах, разные и вообще по разным принципам построенные.
> >
> >  V> Все ли лестницы - в небо? (Как пример: куда ведет лестница "я самый
> >  V> умный"?)
> >
> > Если, по отношению к поведению, мотивации типа "я самый умный" или ещЈ
> что,
> > являются внутренними, то по отношению к тому, что я назвал лестницей,
> любая
> > мотивация - это внешнее, а тем более поведение. "Я самый умный" - это не
> > лесница. Принципиально. В очерченных мною границах. Лестница - это то,
что
> > стоит за тем, что стоит за тем, что стоит.... за тем, что стоит за "я
> самый
> > умный". Все лестницы - в небо. Это такая модель. Она работает в том
> смысле,
> > что всегда, за любым поведением, за любыми мыслями, за любыми
мотивациями
> > стоит что-то светлое - пушистый белый шар, если хочешь. Это он еЈ строит
Й
> > он же и есть лестница.
> > Ну тут уже модель начинает усложняться. Не буду дальше ничего
запутывать.
> > :)))
> >
> >  SK>> Светлая волна - это когда
> >  SK>> все помогают строить всем. По кирпичику, по мысли, по одной,
> укрепляя
> >  SK>> свою лесницу и лестницы соседей.
> >
> >  V> Все ли лестницы надо укреплять?
> >
> > Да. В этой модели - да.
> >
> >  SK>> ТЈмная волна - это когда "ну я же вижу, что вот
> >  SK>> тут он неправильно построил - ошибка очевидна" - и ХРЕНАКС!! - и
> >  SK>> разломал лестницу. А тот второй тоже слабые места нашЈл в твоей
> >  SK>> лестнице - и тоже разломал. В итоге оба оказались на земле - надо
> >  SK>> снова строить.
> >
> >  V> Не приходилось ли тебе ломать свои лестницы? Не ломали ли их другие?
> >
> > Весь слом лестниц происходит от того, что люди забывают, что внутри
> каждого
> > человека пушистый белый шар. Т.е. перестают разделять глюки и самого
> живого
> > человека. Я напоминаю лишний раз об этом. Нету такого, что человек
плохой
> > или тупой, там или ещЈ какой. Есть только: не допонимает, не догоняет
или
> > даже не хочет догонять. Разницу улавливаешь? Лестницы рушить не надо.
> > Конструктивнее, плз.
>

 Золотые слова! А надо ведь, что бы понимал, догонял и так далее.

> Антон.
> =============
> >
> >  V> Привет! :)))))
> >  V> --
> >  V> Валера             mailto:valera@deol.ru
> >
> > Всего наихорошего!
> > Сергей.
> > sergey.kruk@wanadoo.fr
> >
> >


---------------------
Напоминание! :))
С 14 по 28 июля 2002 года в Геленджике пройдет традиционный Летний Лагерь Школы по Второй Логике. Все подробности по адресу: http://klein.zen.ru/zen-spirit/gelendzhik-2002/index.htm 
Ты готов? :)))