Re: Отчет_о Чернигов-Упайя-Пати_Кукина_Оля_желание_Маши

[Галактика <galaktica-05@xxxxxxx>]

Привет, Рома Самбул! 

> Нет, не значит. Даже напротив, так как каждый находиться в своем
> процессе и для кого-то письма будут очень даже полезными и в общем по
> определению в "зоне, где осознанность повышенная" там, то есть здесь :))
> всегда любое действие имеет свой полезный выхлоп и в этом смысле "лажания"
> гораздо более эффективны - практически для всех: для тех, кто
> лажанулся и для тех, кто увидел это лажание. Это мы говорим про
> обучение и про наработку понимания.

Ясно.
Это я как обычно делаю неправильные выводы. :)

Для меня важно писать письма в Школу: 
1) чтобы не париться по поводу ощущений, связанных с мыслями о глупости
собственных писем. Очень хорошая штука. :)
2) чтобы врубаться. Когда я сама пишу письма, это для меня гораздо
эффективнее, чем если я читаю архивы и просто чью-то переписку. Другая
картинка при этом складывается. 

Спасибо, Рома.

Привет!
Галактика
/////////



Привет, Галактика!

> Значит ли это, что если нет созидания, то и незачем письма писать в
> школу?

Нет, не значит. Даже напротив, так как каждый находиться в своем
процессе и для кого-то письма будут очень даже полезными и в общем по
определению в "зоне, где осознанность повышенная" там, то есть здесь :))
всегда любое действие имеет свой полезный выхлоп и в этом смысле "лажания"
гораздо более эффективны - практически для всех: для тех, кто
лажанулся и для тех, кто увидел это лажание. Это мы говорим про
обучение и про наработку понимания.

Когда речь идет уже о более крутой наработке мастерства, умения, понимания,
качеств - тогда просто уже естественной постоянной линией является то, что
любоей действие
затачивается под какую-то эффективность и в этом смысле - созидание.
А вот здесь уже лажания являются действительно лажаниями, которые
рубят всю малину. То есть есть лажания и есть лажания. :)))

Когда я писал ту телегу Маше - это я писал только про
себя и в том контексте, что наш с Машей разговор - это была типичная
война. Для меня обучаться в такой форме и обучать - не имеет смысла, меня
просто
зарубают такие отношения и я больше имею ввиду понимание "чего делает
человек", а не сам человек, потому что здесь я по-определению ко всем
отношусь очень хорошо. И мне весь мир может доказывать, что война
имеет свои позитивные стороны - я не хочу выбирать этот способ
общения и обучения.

Поэтому - когда ты учишься, нарабатываешь понимание, опыт, силу - то
не должно стоять правила для себя собой, что проявляться ты можешь
только когда у тебя прилив созидания :)). Созидание (уже слово
замылилось :))) ) - это естественный процесс, естественное излучение,
оно само заиграет, естественным путем и причиной будет - твоя
зрелость.

Поэтому это вопрос Второй логики - писать ли письма, если нет
созидания, или не писать? В каком случае писать, а в каком случае не
писать? Война - это хорошо или плохо? В каком случае хорошо и в каком
плохо? Для кого это хорошо или для кого плохо?  Почему для одного это
хорошо а для другого плохо? А вот еще более скользкий вопрос: почему -
один воюет - и растут цветы, а другой воюет - и после него выжженная
земля? -- какова причина этой разницы?

Картинка: воюют два воина -- один мечом взмахнул - цветы, другой мечем
взмахнул -
выженная земля. Почему?

Один написал в школу письмо, наехал на кого-то - цветы, другой написал
в школу, наехал на кого-то - выженная земля.

> Значит ли это, что если нет созидания, то и незачем письма писать в
> школу?


Привет!
Рома

///


Вы писали 8 июня 2007 г., 22:05:41:

> Привет, Рома Самбул! 

>> Что делать то? нам вместе? для чего нам быть вместе? - вот в такой
>> форме - пишем письма в Ш2Л? Зачем? Мы ведь ничего не делаем, не
>> создаем, проекты не делаем, поговорить если только - ну поговорили, а
>> дальше? Детей я с тобой воспитывать не буду, жить тоже. И чего теперь?
>> К чему мы пришли? Поговорили и все? Вопросы ритарические, просто я
>> говорю о том, что в нашем разговоре нет никакого созидания, которое мы
>> вылили бы в мир - в этом я и вижу тупик подобных терок и "стремления к
>> гармонии" в том смысле в котором ее видишь ты. Мне интересно только
>> созидание. Итак: чего мы с тобой можем создать?

> Значит ли это, что если нет созидания, то и незачем письма писать в школу?

> Привет!
> Галактика
> /////////





> Привет, Маша!

> Да, понятно все. Спасибо! Все в порядке. :))
> Очень ценю твое внимание.

> Только мне непонятно - как и что я вместе с тобой могу делать, именно
> делать. Просто быть хорошим - недостаточно, познавать мир для меня в
> том стиле, в котором делаешь это ты - пройденный для меня этап.
> Просто быть - неинтересно. Создавать мягкую подушку "любви и хороших
> отношений" на этом уровне - болото.
> Что делать то? нам вместе? для чего нам быть вместе? - вот в такой
> форме - пишем письма в Ш2Л? Зачем? Мы ведь ничего не делаем, не
> создаем, проекты не делаем, поговорить если только - ну поговорили, а
> дальше? Детей я с тобой воспитывать не буду, жить тоже. И чего теперь?
> К чему мы пришли? Поговорили и все? Вопросы ритарические, просто я
> говорю о том, что в нашем разговоре нет никакого созидания, которое мы
> вылили бы в мир - в этом я и вижу тупик подобных терок и "стремления к
> гармонии" в том смысле в котором ее видишь ты. Мне интересно только
> созидание. Итак: чего мы с тобой можем создать?


>> Ничего плохого не вижу в "инстинктах" такого рода, можно это взять за
> начало
>> и продолжать работать, создавать, поощрять обычную красивую девчонку
>> сделать просветленной. Любить и желать только готовое - дешево.

> :)))))
> Маш, а можно тебя попросить - больше не спорить? Можно тебя попросить
> не начинать письма с "набегов"? Это же война.

> Второе: когда я говорю о любви к "просветленным" - я тем самым просто
> создаю некоторое направление, которое в каком-то смысле подтянет
> атмосферу конференции и придадут ей "обучающую концентрированность" -
> вот и все. Спорить здесь не нужно - нужно просто понять этот факт.

> То, что ты говоришь - я с тобой согласен. Спорить я не собираюсь.

> Третье :))))
> Я перестаю с тобой говорить, если увижу в следующем письме тон спора и
> доказывания. Мне просто не интересно так разговаривать.

> Привет!
> Рома

> ///


> Вы писали 7 июня 2007 г., 18:05:29:

>> Привет, Рома.

>>> Два года назад я еще сформулировал такую вещь (для мальчиков): Девочки
>>> любят просветленных. Я надеюсь, что многие мальчики из Ш2Л так же
>>> любят просветленных девочек, а не только влекомы и опъянены первыми
>>> инстинктами. :))))))) Эта ситуация в Ш2Л про любовь к просветленным
>>> будет очень способствовать обучению в Школе, мне очень хочется чтобы
>>> эта тема здесь генерилась так же постоянно.

>> Ничего плохого не вижу в "инстинктах" такого рода, можно это взять за
> начало
>> и продолжать работать, создавать, поощрять обычную красивую девчонку
>> сделать просветленной. Любить и желать только готовое - дешево.

>>> :)))))) Потому что ты на меня наезжаешь. А я простой обычный парень,

>> Я не наезжаю на тебя, я высказываю свое мнение. Ты не простой обычный
>> парень, не льсти себе.

>> Егор, когда я с ним разговариваю, ведет себя точно так же как и ты,
>> типа я учу его. Теперь я объясняю, то что думаю, Паше, его другу, а
>> Паша доносит до Егора (тоже самое, почти слово в слово от Паши он
>> принимает). Вот так и живем, общаемся через посредника, Паша (очень его
>> люблю, он необыкновенно прекрасен) когда говорю ему то что я думаю,
>> отвечает - это так, а это - не так, почему же он не воспринимает, что я
>> его учу. Для меня это очень странно.

>>> Дело в том, что у тебя есть в отношении ко мне претензии и этот самый
>>> энергетический комок, который не дает тебе понять что такое "давайте
>>> лажаться" в другом смысле - когда этого энергетического комка нет и
>>> лажание там происходит на другом уровне, и "давайте лажаться" там
>>> имеет другую энергетичкскую структуру.

>> Нет у меня по отношению к тебе "энергетического комка", то что обнять
>> порой хочется или радуюсь красоте твоей - это есть, а претензий и
>> комков нет. Напряжение порой есть, непонятно зачем находиться рядом с
>> тобой хочется, просто для меня это странно, непривычно, странно что
>> есть некоторые мужчины объятия которых мне очень приятны, опять же я
>> знаю что просветленных людей любить проще, а может это натура моя
>> такая, как Егор говорит - "блядская", на самом деле как ни посмотреть
>> все что во мне есть все мое и я очень рада, что это есть, радуюсь себе,
>> радуюсь тебе, радуюсь людям и миру этому - прекрасному, магичному,
>> необыкновенному.

>> Учусь делать, учусь цели определять для себя, проявлять в жизнь, при
>> этом чтобы люди рядом со мной выигрывали. Учусь видеть красоту мира,
>> учусь с миром разговаривать и взаимодействовать, слышать подсказки
>> его, всегда догадывалась, что я его любимица, а сей час поняла, что это
> так
>> и есть.

>> Целую тебя.
>> Обнимаю нежно.


>> Маша Кожевникова.
>> \\\\\\\\\\\\\\\\

>> Вы писали 7 июня 2007 г., 3:28:19:

>>> Привет, Маша!

>>>> Я не понимаю что тебя возмущает, если ты есть осознанный,
>>>> просветленный, то почему тебя мои вопросы цепляют?

>>> :)))))) Потому что ты на меня наезжаешь. А я простой обычный парень,
>>> простой человек, сижу, примус починяю, а ты с каждым письмом наезжаешь
>>> на меня, тут толкнешь, там толкнешь, не отвечать тебе (объясняю почему
>>> "меня это цепляет") я по причинам что ты мне нравишься и что
> игнорирование
>>> тебя было бы совсем неправильным действием -- не могу, и мне интересно
> говорить с тобой, но
>>> ты наезжаешь и сейчас наехала. Ну у меня же есть какое-то человеческое
>>> достоинство, и если ты меня толкаешь, а у меня к тебе при этом в общем и
> дела
>>> никакого нет - как мне себя вести? Сидеть молчать? или поддакивать
>>> тебе? Поддакивать я тебе не хочу, потому что не в чем, молчать -
>>> игнорирование, и вот я тебе отвечаю в ответ на твои реплики так как
>>> считаю нужным, причем даю тебе очень полезную информацию :))) и так и
>>> сяк, а для тебя это возмущение, ну надо же. :?))))) Я не готов с тобой
> пока говорить так
>>> как ты хочешь, потому что так как ты хочешь - меня не устраивает и это
>>> неправильно - насколько я могу это видеть.

>>>> Мне кажется радоваться тебе надо, что через разговор с тобою люди
>>>> сдвигаются, понимают, действуют.

>>> Конечно! Я очень рад, что так происходит, очень рад, и готов говорить,
>>> и с тобой говорю. И со всеми готов говорить, это очень интересно.
>>> Только мне не интересна форма когда ко мне предъявляют претензии,
>>> учат, просят разговаривать и относиться к себе по требованию.

>>> Вся ситуация сейчас выглядит таким образом, как в одном из хелпов: "ты
>>> меня учи, я готов учиться, вот только как меня учить - я тебе
>>> расскажу".

>>> Или, Маша - если ты меня хочешь научить чему-то сама, прошу - не нужно
>>> этого делать, не выйдет сейчас. Давай пока отложим этот вопрос до
>>> лучших времен. :))))


>>>> Что тебя измучило в моих высказываниях? Очень интересно.
>>>> Если можешь, конкретнее. Я об этом и не догадывалась.
>>>> Поможешь увидеть мне мои ограничения.

>>> Привожу конкретные примеры из твоих абзацев ниже, в этом письме:

>>>> Очень, опять, интересно. К тебе люди тянутся, спрашивают, ответами
>>>> твоими восхищаются, а ты к этому никакого отношения не имеешь?

>>> - претензия.

>>>> Смотри, пробуждать людей, учить их жить, когда они у тебя этого
>>>> просят - это лишь твой выбор.

>>> - поучение.

>>>> Сказав что я не права, по отношению к тебе, что я не все вижу, неужели
>>>> этого не достаточно.  Неужели обязательно нужно возмущаться. А как
>>>> же "давайте ложаться"?

>>> - поучение и претензия.

>>> Теперь отвечаю на них:

>>>> Очень, опять, интересно. К тебе люди тянутся, спрашивают, ответами
>>>> твоими восхищаются, а ты к этому никакого отношения не имеешь?

>>> Имею. Имею очень прямое отношение. И отвечаю всем, вообще все отлично.
>>> Но дело в том, что в нашем разговоре есть только ты и я. И речь идет
>>> только о тебе и обо мне, в нашем разговоре нет других людей, я прошу
>>> тебя за других людей не говорить, ни защищать, не ходатойствовать, ни
>>> требовать. Нет других людей, есть только ты и я в нашем разговоре. С
>>> другими людьми - это все с другими людьми так же индивидуально как и в
>>> нашем случае. Почему нет других людей - потому что есть только твое
>>> восприятие и есть только мое восприятие и вот мы - два восприятия, два
>>> излучения, две машины по созданию моделей и два светящихся шара -
>>> разговариваем друг с другом только исходя из того, что мы увидели,
>>> почувствовали, зацепились.

>>> Теперь отвечаю тебе на этот вопрос, объясняю ситуацию: вот есть ты, а
>>> вот есть я. Вот я что-то сделал (началось все с письма Юке), и вот у
тебя
> появилась на это
>>> реакция. Вот ты начала мне писать - и вот у тебя проявилась ко мне
>>> какой-то энергетический комок из какой-то твоей боли или проблемы, с
>>> которой ты ко мне начала писать. У меня же нет ни вопросов, ни
>>> боли, ни проблемы, соответственно нет этого энергетического заряда,
>>> похожего на твой - чтобы тебе отвечать в том же духе, то есть я в этом
>>> случае просто большая дырка и все, что ты в меня будешь кидать - будет
>>> проваливаться или иметь, как в данном случае наоборот - отталкивающий
>>> эффект, ну я же простой советский парень, сижу молчу, дырявый, пустой
>>> - а ты ко мне со своим неразрешенным вопросом, а я уже написал выше
>>> про мои варианты ответов тебе. Маша, если ты хочешь
>>> его решить - я тебя прошу - пожалуйста, не нужно от меня требовать
>>> внимания и решения твоего вопроса, и пожалуйста - не наезжай на меня.
>>> :))))))


>>>> Смотри, пробуждать людей, учить их жить, когда они у тебя этого
>>>> просят - это лишь твой выбор.

>>> Конечно, черт возьми! И я это делаю, и вообще дохера чего делаю и все
>>> у меня хорошо, у простого советского парня, и пашу я как папа карло.
>>> Маша, ну чего ты меня учишь? Все хорошо у меня, все движеться, все
>>> прекрасно, все довольны, работаем, двигаемся. Не волнуйся.


>>>> Сказав что я не права, по отношению к тебе, что я не все вижу, неужели
>>>> этого не достаточно. Неужели обязательно нужно возмущаться. А как
>>>> же "давайте ложаться"?

>>> Дело в том, что у тебя есть в отношении ко мне претензии и этот самый
>>> энергетический комок, который не дает тебе понять что такое "давайте
>>> лажаться" в другом смысле - когда этого энергетического комка нет и
>>> лажание там происходит на другом уровне, и "давайте лажаться" там
>>> имеет другую энергетичкскую структуру.


>>>>> А мне то это зачем? Мне
>>>>> зачем?

>>>> Вообще о тебе речь не идет, ты и так, почти все, понимаешь. Речь идет
>>>> об окружающих тебя людях, заинтересован ли ты, чтобы даже не очень
>>>> важные тебе люди, выиграли?

>>> Конечно! Я отвечаю тебе на вопросы и разговариваю с тобой
>>> исключительно из мотивации "чтобы выиграли важные и не очень мне люди".
> Давай выигрывай
>>> скорее, я тебе помогу.

>>> У меня тоже есть к тебе претензии, Маша. Но это претензии, которые не
>>> претензии, у них другая энергетическая структура. Я бы даже сказал - у
>>> них вообще нет энергетической структуры - у них есть основание,
>>> которое строится на некоторой, назовем это "пустоте", которая имеет
> характер простого
>>> созерцания ситуации и в ней меня ничего не трогает в этом смысле. Если
>>> что-то произойдет - будет очень хорошо, я буду рад, если ничего не
>>> произойдет с тобой - ну что же, такие будут дела значит. Все зависит
>>> только от количества сострадания в данном случае, которое я вот как
>>> могу - выдаю из себя, насколько я понимаю и вижу необходимость всего
>>> этого, чего я написал тебе. Если я где-то не секу, или у меня не
>>> хватает сострадания к тебе в данном случае - то извини меня, я вот
>>> такой какой я сейчас есть.

>>> ------------------------------

>>> Я сейчас прочитал всю эту телегу, могу тебе ответить на один твой
>>> вопрос, который ты не задаешь, но он у тебя есть, и кроме этого я хочу
>>> поделиться этой телегой: по каким-то некоторым признакам я проследил,
>>> что больше всех прет того, кого проперло однажды очень круто, короче
>>> чем круче твой самый основной проруб (инсайт, демонстрационка, первое
>>> просветление) - тем круче твои дальнейшие действия по движению к этому
>>> состоянию, в этом смысле тем больше карт, а то и всю колоду :)) ты
>>> ставишь на кон жизни. В этом случае те, кого проперло очень конкретно
>>> - те как правило становятся почти безумцами в вопросах поиска себя, но
>>> и так же они близки больше всего к этому состоянию - по плоской
>>> линейной шкале. :)))) Так вот - чем больше карт поставлено на кон -
>>> тем прямолинейнее твои действия, тем жесче шаг, тем выше и круче
>>> приоритеты, тем выше планки всего вокруг. В этом смысле (я тебе
>>> отвечаю здесь на твой вопрос, который ты не задаешь) у меня есть
>>> требования к людям, которых готов тотально любить и относиться к ним с
>>> благоговением и трепетом - и эти требования основываются исключительно
>>> на моей внутренней шкале. Поэтому до тех пор, пока я не нахожу в
>>> человеке нечто, по поводу чего я готов упасть к нему в ноги - у меня
>>> нет большого интереса к нему. И эти люди не становятся моими
>>> учителями, и в этом смысле я постоянно ищу учителей, и когда я нахожу то
> качество,
>>> которое меня вставляет по самые небалуйся - этот человек становится в
>>> ряды моих любимых людей. Но здесь же меня и нельзя поймать на том, что
>>> у меня нет сострадания к тем, которые не являются моими любимымли
>>> людьми, и которые меня окружают - потому что этот вопрос я просек еще
> очень давно, подогнать
>>> меня под него невозможно, в этом смысле вокруг меня все в порядке.
>>> Я надеюсь, что я тебе ответил на твой незаданный вопрос.

>>> Два года назад я еще сформулировал такую вещь (для мальчиков): Девочки
>>> любят просветленных. Я надеюсь, что многие мальчики из Ш2Л так же
>>> любят просветленных девочек, а не только влекомы и опъянены первыми
>>> инстинктами. :))))))) Эта ситуация в Ш2Л про любовь к просветленным
>>> будет очень способствовать обучению в Школе, мне очень хочется чтобы
>>> эта тема здесь генерилась так же постоянно.

>>> Маша, спасибо!

>>> Привет!
>>> Рома

>>> PS. У тебя еще есть ко мне вопросы? :))))))))))))

>>> ///



>>> Вы писали 6 июня 2007 г., 16:47:19:

>>>> Привет, Рома.

>>>>> Нет, это отдолжение :))) с твоей стороны: "ты типа потерпи, подумаешь
>>>>> нагрузку какую почувствовал, а я то с какой нагрузкой хожу, покруче
>>>>> тебя". Хера себе! :))))) Вот мне непонятно - зачем мне вообще какое
> либо поучение с
>>>>> твоей стороны? Вообще какое-либо? Зачем? "В первую очередь ты сама
>>>>> учишься" - через что? Через то, чтобы меня учить? А мне то это зачем?
> Мне
>>>>> зачем?

>>>> Я не понимаю что тебя возмущает, если ты есть осознанный,
>>>> просветленный, то почему тебя мои вопросы цепляют?

>>>> Мне кажется радоваться тебе надо, что через разговор с тобою люди
>>>> сдвигаются, понимают, действуют.

>>>>> Маша, на вопросы можно не отвечать :))), я лишь хочу тебе сказать -
>>>>> что я к этому никакого отношения не имею, к твоему обучению самой
>>>>> себя. И решила Маша научить себя через то, чтобы мучать и учить
>>>>> других. :))))) Замечательно. :))))

>>>> Что тебя измучило в моих высказываниях? Очень интересно.
>>>> Если можешь, конкретнее. Я об этом и не догадывалась.
>>>> Поможешь увидеть мне мои ограничения.


>>>>> :))), я лишь хочу тебе сказать -
>>>>> что я к этому никакого отношения не имею, к твоему обучению самой
>>>>> себя.

>>>> Очень, опять, интересно. К тебе люди тянутся, спрашивают, ответами
>>>> твоими восхищаются, а ты к этому никакого отношения не имеешь?

>>>> Я говорю о твоих возможностях, а ты о моих ограничениях, или я что-то
>>>> совсем не так понимаю?

>>>> Смотри, пробуждать людей, учить их жить, когда они у тебя этого
>>>> просят - это лишь твой выбор.

>>>> Сказав что я не права, по отношению к тебе, что я не все вижу, неужели
>>>> этого не достаточно.  Неужели обязательно нужно возмущаться. А как
>>>> же "давайте ложаться"?

>>>>> Это не вопрос думания. И не вопрос выбора. Это вопрос - ВИДЕНИЯ.
>>>>> Вопрос самой истины, которую не выбрать не подумать о ней невозможно,
>>>>> в том смысле, что если ты будешь думать о ней или выбирать (надо же, а
>>>>> :))) ) - ты ее упустишь. Ее просто нужно ПРОЖИТЬ, влиться в нее,
>>>>> ВЖИТЬСЯ. Но это пока так - на пальцах, как обычно. На деле все сложнее
> :))), на
>>>>> первом подступе - сложно, а практические и невозможно, - а в самОм
>>>>> этом деле - все проще простого. :))))
>>>>> Поэтому здесь нет правых и не правых, нет того кто что-то утверждает
>>>>> или доказывает, это не философия - это само бытиЈ. Само состояние.

>>>> Я сказала слово "думаю" потому что сама пока не ВИЖУ, а лишь доверяя
>>>> тебе воспринимаю это правдой. Случиться ПРОЖИТЬ я буду просто
>>>> счастлива. От себя я делаю все возможное.

>>>>> А мне то это зачем? Мне
>>>>> зачем?

>>>> Вообще о тебе речь не идет, ты и так, почти все, понимаешь. Речь идет
>>>> об окружающих тебя людях, заинтересован ли ты, чтобы даже не очень
>>>> важные тебе люди, выиграли?

>>>> Обнимаю тебя.

>>>> Маша Кожевникова.
>>>> \\\\\\\\\\\\\\\

>>>> Вы писали 6 июня 2007 г., 17:12:43:

>>>>> Привет, Маша!

>>>>>> А к тому, что я, типа, тебя учу, не цепляйся, я в первую очередь сама
>>>>>> учусь, пробую.

>>>>> Нет, это отдолжение :))) с твоей стороны: "ты типа потерпи, подумаешь
>>>>> нагрузку какую почувствовал, а я то с какой нагрузкой хожу, покруче
>>>>> тебя". Хера себе! :))))) Вот мне непонятно - зачем мне вообще какое
> либо поучение с
>>>>> твоей стороны? Вообще какое-либо? Зачем? "В первую очередь ты сама
>>>>> учишься" - через что? Через то, чтобы меня учить? А мне то это зачем?
> Мне
>>>>> зачем?

>>>>> Маша, на вопросы можно не отвечать :))), я лишь хочу тебе сказать -
>>>>> что я к этому никакого отношения не имею, к твоему обучению самой
>>>>> себя. И решила Маша научить себя через то, чтобы мучать и учить
>>>>> других. :))))) Замечательно. :))))


>>>>>>> Вообще вопросов нет - есть только действия. Вопросы возникают от
>>>>>>> разделенности тебя и реальности, когда между тобой и реальностью
есть
>>>>>>> зазор. Когда ты и реальность - одно, все вопросы снимаются, и ты
> просто
>>>>>>> - делатель.

>>>>>> Думаю ты прав.

>>>>> Это не вопрос думания. И не вопрос выбора. Это вопрос - ВИДЕНИЯ.
>>>>> Вопрос самой истины, которую не выбрать не подумать о ней невозможно,
>>>>> в том смысле, что если ты будешь думать о ней или выбирать (надо же, а
>>>>> :))) ) - ты ее упустишь. Ее просто нужно ПРОЖИТЬ, влиться в нее,
>>>>> ВЖИТЬСЯ. Но это пока так - на пальцах, как обычно. На деле все сложнее
> :))), на
>>>>> первом подступе - сложно, а практические и невозможно, - а в самОм
>>>>> этом деле - все проще простого. :))))
>>>>> Поэтому здесь нет правых и не правых, нет того кто что-то утверждает
>>>>> или доказывает, это не философия - это само бытиЈ. Само состояние.


>>>>>> Спасибо тебе.

>>>>> Привет, Маша!

>>>>> Рома

>>>>> ///


>>>>> Вы писали 6 июня 2007 г., 14:38:46:

>>>>>> Привет, Sambul.

>>>>>>> Я имею ввиду, что я заранее отвечаю себе на все вопросы перед
>>>>>>> действием, которое хочу совершить: для чего, почему, каковы
> мотивации,
>>>>>>> перспективы, стратегия, что даст мне, что даст ему и т.д.. - это
>>>>>>> типичная осознанность.

>>>>>> Я еще не научилась взаимодействовать с человеком из состояния
>>>>>> понимания что мне от него нужно. Как правило я не могу ответить на
>>>>>> этот вопрос. Если меня внутри что-то цепляет - я общаюсь и проявляю
>>>>>> или стараюсь проявить зачем нужно данное взаимодействие. Сей час я
>>>>>> специально общаюсь с теми людьми к которым у меня есть какие либо
>>>>>> чувства или у них есть ко мне.. Очень много интересного проявляется.
>>>>>> С многими, с которыми несколько лет не общалась, вижусь почти каждую
>>>>>> неделю и общение стало настоящее, думаю для них тоже плодотворное.
>>>>>> Много внимания стала уделять людям которые меня любят, раньше
>>>>>> закрывала общение, не зная что мне с этим делать, сей час дарю им
свое
>>>>>> внимание, поддержку, участие. Один парень несколько лет не мог, типа,
>>>>>> найти свою избранницу, оправдывая это тем что любит меня, его
>>>>>> присутствие меня даже раздражало, я просто закрыла возможность
общения
>>>>>> со мной. Сей час увидела свою неправость, встретилась с ним,
>>>>>> открыла дверь своего дома, без условий, обосновала что все это его
>>>>>> оправдание, нежелание вкладываться, создавать свою прекрасную
женщину.
>>>>>> Результат - нашел себе девушку, естественно честно обо мне рассказал,
>>>>>> отношения у них замечательные. Я рада, что на одно пятнышко в моей
> жизни
>>>>>> меньше стало.


>>>>>>> Вообще вопросов нет - есть только действия. Вопросы возникают от
>>>>>>> разделенности тебя и реальности, когда между тобой и реальностью
есть
>>>>>>> зазор. Когда ты и реальность - одно, все вопросы снимаются, и ты
> просто
>>>>>>> - делатель.

>>>>>> Думаю ты прав. За себя не могу сказать, пока, что я деятель, учусь
>>>>>> этому, на семинары, на тренинги езжу. Сей час, в моей жизни появилась
>>>>>> возможность проявиться, научиться действовать. Рвусь в нее, ломаю
>>>>>> преграды свои, границы двигаю.
>>>>>> Какой результат будет - увижу позже.

>>>>>> Спасибо тебе за письмо много ценного для себя увидела.

>>>>>> Благодарна миру, что знакома с тобой.

>>>>>> Недавно за собой заметила, что мне нравятся люди которые в первую
>>>>>> очередь себя любят, а потом уже всех остальных. Конечно, они
прекрасны
>>>>>> и осознанны, но я то хотела от них (например от Егора) чтоб и меня
>>>>>> любили. Прикольная ловушка.. Думаю, пришло время самой на ноги
> вставать,
>>>>>> самой становиться самодостаточной и осознанной.

>>>>>> А то лежать на диване и мечтать, чтоб меня любили, да еще и посылать
>>>>>> тех, кто уже любит. Странно.


>>>>>> А к тому, что я, типа, тебя учу, не цепляйся, я в первую очередь сама
>>>>>> учусь, пробую.

>>>>>> Спасибо тебе.

>>>>>> Маша Кожевникова.
>>>>>> \\\\\\\\\\\\\\\




>>>>>> Вы писали 6 июня 2007 г., 2:07:11:

>>>>>>> Маша, привет!

>>>>>>>>>> > Для чего это тебе нужно? Если
>>>>>>>>>> > ты хочешь чтобы я изменился - то зачем это тебе?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> А как бы ты ответил на этот вопрос? (улыбка до ушей)

>>>>>>>>> Я бы на него не отвечал :))), по причине что я бы на него ответил
> бы себе перед тем как
>>>>>>>>> что-то сделать. А не после, потому что мне его задали. :)

>>>>>>>> Я не понимаю тебя. Слишком, видимо, для меня сложно, понять тебя.

>>>>>>> Я имею ввиду, что я заранее отвечаю себе на все вопросы перед
>>>>>>> действием, которое хочу совершить: для чего, почему, каковы
> мотивации,
>>>>>>> перспективы, стратегия, что даст мне, что даст ему и т.д.. - это
>>>>>>> типичная осознанность. И магичным образом получается так, что такое
>>>>>>> мое действие, осознанное - отвечает сразу моему собеседнику на
вопрос
>>>>>>> - зачем это мне нужно. Прям таким магичным образом и "приходят"
> ответы
>>>>>>> сами, или даже правильнее сказать - в моих действиях уже заложены
>>>>>>> все ответы. Вот так вот - осознанные действия - это чистые действия,
>>>>>>> прозрачные, вот и вся морковь. Поэтому я пишу, что "я бы на него не
> отвечал", потому что его бы
>>>>>>> никто не задал - раз, я на него ответил самому себе еще в начаеле -
>>>>>>> два. Но если ты потребуешь пример - я тебе не смогу его тебе
> привести,
>>>>>>> так как я не собираю примеров, для меня я и моя реальность - это
одно
>>>>>>> и тоже, где я не задумываюсь над этим и над тем, и память у меня
>>>>>>> короткая, так как я совершаю действие Сейчас, в котором содержаться
>>>>>>> ответы на все вопросы для меня и для других в большей степени,
> поэтому
>>>>>>> доказывать и пересказывать реальность мне не нужно. Я лишь
>>>>>>> разговариваю о старом в тех случаях, когда есть непонимание и
>>>>>>> собеседник мне симпатичен, впрочем как и в твоем случае так же, - на
>>>>>>> остальное я внимание не обращаю, так как вопросы я снимаю сразу и
>>>>>>> мои действия снимают все вопросы сразу. Если мои действия не снимают
>>>>>>> вопросов, а точнее лучше сказать - не создают вопросов, то причину я
>>>>>>> вижу всего лишь в "понимании" собеседника, в большинстве случаев на
>>>>>>> которое мне плевать, потому что мне от людей очень много чего не
>>>>>>> нужно, и буду я понятен или нет - не мои проблемы. Моя проблема в
>>>>>>> понимании меня возникает только тогда, когда я хочу что-то донести -
> Ч
>>>>>>> этих случаях я стараюсь тотально сделать так, чтобы все, что я
сказал
>>>>>>> - было понятно на языке собеседника, если что-то не понятно, я делаю
>>>>>>> несколько попыток чтобы это было понятно или бесчисленное множество
>>>>>>> попыток, если без того, чтобы меня поняли - не могу жить в данном
>>>>>>> случае. Поэтому чем ты осознаннее и прозрачнее - тем понятнее твои
>>>>>>> действия, но в тоже время - наплевательское отношение к пониманию
> тебя
>>>>>>> другими пропорционально увеличивается и равно параллельно шкале
> прозрачности и
>>>>>>> осознанности. Вывод: все терки из-за неосознанности. Чем осознаннее
>>>>>>> человек - тем он молчаливее, правда? :)))


>>>>>>>>> Готов говорить с тобой о моих "ограничениях" когда проникнусь к
>>>>>>>>> тебе окончательным доверием в некоторых областях понимания. :)

>>>>>>>> В каких?

>>>>>>> Прежде всего в понимании своих собственных действий - в понимании их
>>>>>>> причин, в прозрачности себя перед самой собой.
>>>>>>> Остальное все - можно назвать одним словом - упайя.


>>>>>>>> А как я могу увидеть, почувствовать, ощутить твое окончательное
>>>>>>>> доверие?

>>>>>>> Я тебя полюблю и это будет чувствоваться.
>>>>>>> Это не значит, что сейчас я тебя не люблю :) и нет у меня доверия,
> люблю
>>>>>>> тебя и доверие есть. Просто в том случае - это будет специально
>>>>>>> направленное действие, и с неподдельным интересом и тягой к тебе.
>>>>>>> Такая любовь возникает сама собой, естественным путем. Цветок
тянется
>>>>>>> к свету потому что хочет побыть под лучами солнца. Это и есть
> доверие.
>>>>>>> А такими путями, что ты меня хочешь научить и пролить на меня свет -
>>>>>>> ты этого не добъешься.
>>>>>>> Ты можешь спросить у меня - почему я так поступаю с Юкой, и я
отвечу:
> -
>>>>>>> потому что Юка мне доверяет.

>>>>>>>> А тебе самому это надо?

>>>>>>> Ну в общем просто так - нет. А когда возникнет естественная
>>>>>>> потребность - там такого вопроса как бы и не будет стоять, в смысле
-
>>>>>>> не будет он возникать, будет просто действие - "я этого хочу и
беру",
>>>>>>> вопросов и того, что можно было бы обсудить - просто нет.

>>>>>>> Вообще вопросов нет - есть только действия. Вопросы возникают от
>>>>>>> разделенности тебя и реальности, когда между тобой и реальностью
есть
>>>>>>> зазор. Когда ты и реальность - одно, все вопросы снимаются, и ты
> просто
>>>>>>> - делатель.

>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Рома





	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru