Re: Вторая_физика

["Vladislav Zhigalov" <zhigalov@xxxxxxxxx>]

Андрей, привет!

> Скажи пожалуйста на что нацелен проект Вторая Физика.

Я в процессе формулирую уже (и для себя в частности) цель проекта -
она выкристаллизовывается постепенно. Прежде всего это была догадка о
том, что современные физические представления неполны. В ней я уверен
теперь на 100%, и в большой степени благодаря Шнолю (до того думал и
сомневался, то забуду про эту тему, то вспомню).

Второе, что точно идЈт в отличительных чертах этого проекта: это
чЈткая научная методология. Более чЈткая, чем в практике современной
науки. Потому что авторитеты - побоку. Только крепкая логика, только
грамотный эксперимент. Этот путь во много раз сложнее путей с
"общепризнанными авторитетами". Потому что объЈмы знаний только в
официальной физике колоссальны. А в неофициальной не меньше, но там
они ещЈ и аморфны и приходится отделять полный бред от крупиц истины.

Лично мне более подходит путь не от теории, а от эксперимента. Потому
что для того чтобы поставить грамотный эксперимент, всЈ-таки не нужно
знать на 100% всей теории (как обычно требуется для построения новой).
Ты просто имеешь некий интуитивный импульс, что вот тут где-то рядом
бродит что-то неизвестное доселе, загадка какая-то. Ставишь опыт. И
добиваешься, чтобы этот эксперимент воспросизводился. А теорий можно
навернуть каких угодно.

Я вот сейчас читаю разные книги разной степени бредовости. ВесЈлое
занятие, надо сказать - продираться через Очередную Теорию Всего к
вкраплениям опытов - объективному знанию и сопоставлять эти вкрапления
друг с другом для постановки новых экспериментов.

> Цель проекта – создание второй физики, это исследовательский проект?
> Или это указатель на дырки в первой физике.

Нет цели указывать дырки. Цель - изучение многообразия этого мира,
поиск истины. Да, и вот что очень важно. Я вдруг очень чЈтко осознал,
сделав комьюнити и вбросив первые порции энергии и информации в неЈ:
эта ниша никем не занята. Такой вот предельно объективный прицел ко
всем фактам. Потому что с одной стороны официальная наука со своими
тараканами. С другой - лженаука со своими. И обе стороны кроют друг
друга матом. А посередине - дырка от бублика. Нет рефери. Нет того,
кто готов утирать сопли этим сторонам, чтобы выудить с обоих сторон
объективные знания и помочь искать истину.

> А я убеждЈн, что в интеллекте невозможно отобразить мир правильно, там будет
> всегда проекция, пусть да же и полезная. Ну короче не единство там будет.
>
> Не думал ли ты о построении науки на не-двойственности?

Тут я конечно не претендую на что-то совсем принципиально новое.
Может, оно и развьЈтся со временем во что-то, что будет больше чем
наука. Пока я хочу используя исключительно научные подходы, покопать
той же лопатой (но наточенной заново) в новых территориях.
Отрицательный результат здесь, кстати, будет тоже очень ценным
результатом. Потому что ответ на вопрос, почему нельзя научными
методами лезть в эзотерику, меня интересует сам по себе. А если можно
- и подавно интересно ). Так что вторая физика будет содержать
отпечаток интеллекта с его плоским пониманием этого мира.

Но дай Бог, она будет более терпима к вещам необъяснимым, не
укладывающимся в общепризнанные теории. Это ведь очень важный пласт
знания. Человечество сейчас наполовину слепо - оно не может на уровне
медицины как науки воспринять то, что умеют шаманы и бабки в деревнях.
И куча других подобных вещей.

Рассмотреть соотношение магического мира и физического - это суперцель
проекта. Но пока начнЈм с более простых вещей. Это как Максим Камерер
искал следы Странников в "Волны гасят ветер". А нашЈл что-то совсем
другое, но столь же удивительное )).

> А теперь мне ещЈ и эксперименты Шноля с белым шумом повторить охота.
> И сделать это всЈ технически не сложно, всЈ выполнимо. Но мне это делать
> влом-ом-ом :)
> Ну потому-что я думаю, что не узнаю из этих опытов ничего принципиально
> нового для себя, да и делать это одному скучновато.
> Но если это направление будет интересно ещЈ кому-то, то я готов работать в
> этой области.

Вот очень верно подмечено. Одному и мне в лом. Но сейчас вот Ингарс
включился вроде, обсуждаем идеи опытов. Если проект обретЈт более
осязаемые черты - с планом и прочими гогулями, то я думаю будет весело
).

Привет!

Влад
//////////////

On 6/20/07, Andrey Pashkevich <anpash@yandex.ru> wrote:
> Привет Влад !
>
> Спасибо за информацию про Шноля, раньше не встречал.
> Очень интересно.
>
> Скажи пожалуйста на что нацелен проект Вторая Физика.
>
> Ты пишешь:
> “Здесь - обсуждения на тему Второй физики. Вторая физика - это наука о
> странном. Это способ изучать тонкие вещи, которые до сих пор были только
> предметом религий и эзотерических учений, и от чего наука бежала за версту.
> Это попытка рассмотреть магию с точки зрения эксперимента. Это "Понедельник
> начинается в субботу" в реальности. Это современный НИИЧАВО.
>
> Здесь нет ограничений на воображение. Но тем не менее здесь важно следовать
> научному пути и называть вещи своими именами: гипотезы, факты, законы,
> эксперименты - всЈ это должно быть. Вторая физика - это тонкая пограничная
> область между наукой и магией: здесь всЈ ещЈ можно что-то померять и
> поставить эксперимент, но уже появляются очень странные результаты
> наблюдений и экспериментов.”
>
> Цель проекта – создание второй физики, это исследовательский проект?
> Или это указатель на дырки в первой физике.
>
> Я прочитал твою статью, было интересно, но эта тема совсем не нова.
> Чем Вторая Физика отличается от Первой?
>
> Я имею в виду, что физика(1) – это построение интеллекта, обладающее его
> свойствами, свойствами двойственности.
> И если в неЈ добавить понятие о единстве мира, информационном взаимодействии
> всех его частей. То это также будет построение интеллекта.
> А я убеждЈн, что в интеллекте невозможно отобразить мир правильно, там будет
> всегда проекция, пусть да же и полезная. Ну короче не единство там будет.
>
> Не думал ли ты о построении науки на не-двойственности?
>
> Я тут не спец, не врубаюсь то есть.
>
> Но вот эта способность человека, работать с информационным отображением
> мира, обычно связанная с интеллектом, может быть с ним и не связана.
> Например тело не имеет свойств двойственности или “сердце”. Но в теле сложно
> “собрать” науку.
> И тут мне видица только развитие новых свойств сознания. Развитие объЈмного
> видения.
> Но как там строить физику ? Там же нет понимания. А видение – это следствие
> развития сознания.
>
> Да…
>
> Вообще-то я физик-экспериментатор, и периодически мне приходят в голову
> всякие идеи о проведении различных интересных экспериментов.
> Например.
> Я хотел исследовать Кирлиан-эффект, повторить эксперименты Эмото с водой и
> провести эксперименты по воздействию мысли, точнее энергии-намерения на
> растения с помощью детектора лжи, не помню как это направление называется.
> А теперь мне ещЈ и эксперименты Шноля с белым шумом повторить охота.
> И сделать это всЈ технически не сложно, всЈ выполнимо. Но мне это делать
> влом-ом-ом :)
> Ну потому-что я думаю, что не узнаю из этих опытов ничего принципиально
> нового для себя, да и делать это одному скучновато.
> Но если это направление будет интересно ещЈ кому-то, то я готов работать в
> этой области.
>
> Андрей
>
> ////////////////////////
> >Привет, Школа!
> >
> >Хочу поделиться на уже мелькавшую тут тему исследований Шноля. Я
> >сделал ЖЖ-комьюнити "Вторая физика":
> >http://community.livejournal.com/second_physics/
> >
> >Статья-письмо-затравка "Холст мира" вот тут:
> >http://www.aeroglyph.ru/vlad/2ph/world_canvas.zip
> >
> >Посему данный проект считаю открытым.
> >
> >Уелкам )
> >
> >Влад
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
> человека.
> http://nadprof.ru
>
	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru