Re: Аттестация:_вопрос_Самбулу_как_двигаться_к_правильному_восприятию?

[геныч <yashchichek@xxxxxxxxx>]

привет, Андрей!

mm>вот заметил такую клеш: когда уже вроде бы и собрал свои мысли и внимание в здесь и сейчас, но в то же время, чем-то задним чувствуешь - ни фигаааа!!! какие-то части
mm> существа так и продолжают колбаситься по всей вселенной! и возникает ощущение - вектор, куда нужно фигачить, чтобы собрать свою целостность!

это тебе спасибо! за вот эту вот штуку, в частности. интересная штука.
надо покопать только....

пока!

--
Геныч.
//////

===Original message text===
From: masta-massage
Date: Sunday, June 24, 2007, 10:58:31 PM

mm> Спасибо, Геныч за красивый образ! очень здорово описал! я так проникся этой идеей, что сразу стал пробовать собрать щупальца в здесь и сейчас! твоя метафора действительно помогает! раньше мне не
mm> хватало такой наглядности! вот заметил такую клеш: когда уже вроде бы и собрал свои мысли и внимание в здесь и сейчас, но в то же время, чем-то задним чувствуешь - ни фигаааа!!! какие-то части
mm> существа так и продолжают колбаситься по всей вселенной! и возникает ощущение - вектор, куда нужно фигачить, чтобы собрать свою целостность! и у меня это ощущение действительно из живота
mm> проистекает... вот.
mm> спасибо тебе, брат!

mm> а моя знакомая, после того, как я изложил ей суть вопроса, заявила: ни хрена мне ваша вторая логика не нравится! мы человеческие существа, и мы должны быть везде - и в прошлом, и в будущем! и в
mm> африке должны быть! это наша свобода, и вообще, мол, чем длиннее щупальца, тем лучше! и их должно быть много! и нефиг их обрубать и укорачивать! и я с ней тоже согласен! хорошо когда много и
mm> длинные! я через воображение тоже мир воспринимаю! так что пусть будут!. короче, понимаю так, что нужно научиться управлять своими щупальцами, а то они сами по себе тусуются, и неуправляемые
mm> совсем! а надо чтобы слушались! и тогда действительно свобода!

mm> привет!
mm> андрей-маста

mm> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

mm> 21.06.07, 13:02, геныч <yashchichek@yandex.ru>:

>> привет, Костя!
>> KM> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
>> KM> правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> KM> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>> у меня не получается вот просто так продвигаться - всЈ время
>> отвлекаюсь=теряю контроль/осознанность, когда появляется нагрузка.
>> поэтому я начал создавать вспомогательные модели, чтобы как-то
>> визуализировать этот процесс управления собой.
>> одна из этих моделей: представление мыслей в виде щупалец, растущих из головы. думаешь об
>> Африке - щупальце потянулось в Африку; думаешь о прошлом событии -
>> щупальце копошится где-то там в прошлом.... а надо сделать так, чтобы
>> щупальца были здесь. и сейчас. они - мои инструменты восприятия этого
>> мира (одни из множества). и если эти инструменты колбасятся по всей
>> вселенной, мотаясь из прошлого в будущее - то нахрен они такие нужны?!
>> когда они вот тут, готовые потянуться ко всему - это и есть
>> осознанность, по-моему. часть еЈ. а осознанность - это уже и
>> движение-просветление. вот, как-то так... ;-)))))
>> пс. а после прочтения "айки-тактики" хочу, чтобы щупальца теперь росли
>> из дань-тяня а не из башки! ;-))))))))
>> Привет!
>> --
>> Геныч.
>> //////
>> ===Original message text===
>> From: Konstantin Melnikov
>> Date: Wednesday, June 20, 2007, 4:15:21 PM
>> KM> Привет, Рома! :)
>> KM> Спасибо! Не ответил сразу, тк хотел прочитать сначала Сутру Помоста.
>> KM> Вопросов по тому что ты написал у меня нет %) Хм... кажется все понятно.
>> >> Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня, которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
>> >> вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда спрашиваешь? :))))))))
>> KM> :)) Спросил себя тот же, перед тем как отправить ) И увидел такое, что
>> KM> да я так порой вижу что это оно самое и есть "клеши -- бодхи", но мне
>> KM> хочется подтвержедния. Тут я подумал, ну нафиг подвреждение? Это не
>> KM> позиция взрослого. Надо самому ответ поискать. А потом подумал )) ну
>> KM> так если думать, то вообще ничего не отправлю, надо проявиться
>> KM> активнее, волна ж, да и вопрос такой дейтсвительно есть у меня,
>> KM> актуальный, личный. Вобщем повращало меня колесо Дхармы ) Пример
>> KM> мышления операющегося и цепляющегося за внешее.
>> >> а еще спасибо за вопрос. Он показывает, что ты работаешь, копаешь, и ты
>> >> раскрываешься. Это всегда очень радостное событие. :)) В вопросах, которые >исходят от раскрываемости в общем содержаться заведомо все ответы. :))
>> KM> Спасибо за помощь в работе, раскопках и раскрытии ;)
>> >> Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
>> >> ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все воспринимаешь - в этом основной вопрос.
>> KM> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону  более
>> KM> правильного, продвинутого  восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> KM> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>> KM> Привет!
>> KM> Костя
>> KM> ///
>> KM> 18.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
>> >> Костя, привет!
>> >>
>> >> > >> :))))) Вот видишь?
>> >> > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> >> >
>> >> > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с двух
>> >> > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> >> > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> >> > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть тепло
>> >> > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от него
>> >> > > не остается и следа %)
>> >> >
>> >> > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> >> > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> >> > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> >> > > противоположное.
>> >> >
>> >> > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
>> >>
>> >> Да, очень интересный вопрос.
>> >> Давай разбирать.
>> >>
>> >> > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с двух
>> >> > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> >> > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> >> > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть тепло
>> >> > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от него
>> >> > не остается и следа %)
>> >>
>> >> У меня - понимание что "клеши и есть бодхи" неразрывно
>> >> связано с качеством, но лучше сказать - с уровнем развития сознания, с самим Восприятием
>> >> этого развитого сознания, то есть вот есть сознание - и вот оно воспринимает - вот с этим
>> >> восприятием связано, а известно, что какое сознание - такое и восприятие -- причина и следствие
>> >> как неразрывный дуэт.
>> >> Дело в том, что именно на этом развитом уровне (как оно там развито можно строить множество моделей -
>> >>  по вертикальной шкале, или что это шар, который стал светиться больше, или это плазменный
>> >> тот же круглый организм, который стал быстрее, выше и сильнее и т.д. любые модели -- но вот
>> >> оно такое развитое, сильное, светлое, быстрое, светящееся, юморное и т.д.) -- так вот только
>> >> это развитое сознание способно УВИДЕТЬ, что Клеши и есть Бодхи, то есть, вот, нашел правильную
>> >> формулировку: клеши и есть бодхи - это продукт развитого сознания. Неразвитое (вот так вот круто
>> >> нарежем) - не способно увидеть вот эту конфигурацию, что клеши и есть бодхи - потому что нет
>> >> специальных рецепторов и специальных нескольких дополнительных приспособлений чтобы раз - и узор
>> >> реальности сплелся в "клеши и есть бодхи". Вот так вот. Первый факт. :))
>> >>
>> >> Еще один факт, который бы я сюда приклеил в обязательном порядке, что на вот этом конкретном
>> >> уровне, на котором сознание способно воспринять эту модель "клеши и есть бодхи" (а воспринять
>> >> в данном случае означает - порадить, родить эту модель - раз, родилась, причем модель
>> >> рождается в сознании (в машине, через которую сознание работает) - это понятно, но сознание
>> >> настолько адекватно настроено, что она да, рождает эту модель, но то, что оно видит -- реально,
>> >> по-настоящему так устроено всЈ, ну вот так все устроено, что клеши и есть бодхи, такое вот
>> >> сплетение реальности) - вот этот уровень еще знаменит тем, что, например, оно (сознание) излучает
>> >> любовь -- вот он этот второй факт. Почему любовь - потому что любовь и имеет свойство НЕДВОЙСТВЕННОСТИ,
>> >> причем здесь любовь не в том смысле, что вот ее нет, а вот она раз, и вдруг появилась - любовь в
>> >> данном случае, вот в этом случае, когда сознание развитое и когда видит реальность так,
>> >> что "клеши и есть бодхи" - вот это качество одновременно и есть любовь, это качество одновременно
>> >> и есть мудрость, это качество и есть стратегичность, это качество и есть "чистое восприятие" -- вот
>> >> это качество сознания тут же излучает все эти вещи как одно целое, но вот так вот плоско мной
>> >> нарезаны чтобы было понятно. Так вот на уровне модели "любовь" - какой мы ее типа знаем я объясняю
>> >> это так: когда ты видишь в себе (когда у тебя сознание способно на это) что "клеши и есть бодхи" -
>> >> у тебя вот эти вещи, которые ты описал - одновременно не воспринимаются как плохие и хорошие
>> >> (не должны восприниматься), причем, что очень важно - на уровне эмоциональной привязанности
>> >> к "плохому, хорошему, грязному, чистому и т.д." У тебя на этом уровне восприятия просто есть
>> >> факты, и здесь такая штука, что ты заведомо любишь в себе этот каждый факт потому что любовь
>> >> твоя в данном случае - есть продукт твоего сознания, который имеет недвойственную природу, это
>> >> излучение, понимаешь? И! вот теперь ответ: Клеши и есть Бодхи -- это продукт сознания, и вот
>> >> ответ: когда ты меня спрашиваешь: - Рома, вот это вот это и вот это во мне - это и есть "клеши и есть бодхи"?
>> >>  Я тебе отвечу так: если Ты видишь, что Клеши и есть Бодхи -- то значит Клеши и есть Бодхи, и вторая
>> >> вещь - что если Ты бы видел, что Клеши и есть Бодхи, то Ты бы меня не спрашивал об этом, потому
>> >> что вот это ВИДЕНИЕ этой реальности этого факта - оно настолько я бы даже сказал экстатично,
>> >> что ты сам будешь ЗНАТЬ это, твое ВИДЕНИЕ и будет тебе ответом. Поэтому я могу от тебя только
>> >> получить информацию: - Рома, у меня вот это и вот это, и это Клеши, которые и есть Бодхи.
>> >> ВСі, что я могу тебе ответить -- это только поржать вместе с тобой и порадоваться над этим
>> >> фактом этой реальности.
>> >>
>> >> Поэтому когда ты меня спрашиваешь: Рома, вот это, это и это во мне - это Клеши, которые есть Бодхи?,
>> >> я тебе отвечу :)))))) - если ты это не видишь, значит что это не есть Клеши которые есть Бодхи,
>> >> потому что ты не родил еще этот продукт. Но, например я, например - увижу этот узор и поэтому я
>> >> тебе отвечу - да, это Клеши, которые есть Бодхи, но для тебя они не будут Клешами, которые есть Бодхи.
>> >> Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
>> >> ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все воспринимаешь - в этом основной вопрос.
>> >> Поэтому Клеши и есть Бодхи - это не вопрос реальности - это вопрос твоего сознания, это вопрос к
>> >> твоему сознанию. Если видишь, что Клеши и есть Бодхи и вопросов у тебя не возникает - значит так и есть,
>> >> а если не видишь - значит нет, и внутри у тебя просто набор НЕЙТРАЛЬНЫХ обстоятельств, которые
>> >> не являются какими-то.
>> >>
>> >> > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> >> > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> >> > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> >> > > противоположное.
>> >>
>> >> Как ты это видишь. Это все по сути фигня, этого даже не существует, ты мне в этом смысле просто
>> >> рассказал какую-то сказку о себе, понимаешь? Напридумывал разных моделей, рубаха ты парень
>> >> или манипулятор - откуда я знаю? :))))) Это твое восприятие и твой ответ.
>> >>
>> >> Все, что я могу вычеслить в тебе, я имею ввиду твой уровень врубаемости - это только то:
>> >> с любовью ты относишься к тому что у тебя внутри и какой ты, или не с любовью, или с осуждениями
>> >> или с разделением на плохое и хорошее? Вот только этот момент я могу проследить - а он прослеживается
>> >> очень просто: ты ржешь над всем что происходит в тебе и вокруг. :))))) И тогда для тебя весь мир
>> >> будет состоять из Клешей которые Бодхи.
>> >>
>> >> Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня, которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
>> >> вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда спрашиваешь? :))))))))
>> >>
>> >> Кстати, любовь здесь - именно как качество продвинутого сознания, которое видит все в недвойстенном виде --
>> >> только это настоящая любовь. Я не имел здесь ввиду любовь между мальчиком и девочкой - это простая химия. :))
>> >> Но в общем и любви нет - есть излучение. Но мы так ее называем. :))))
>> >>
>> >> Привет!
>> >> Рома
>> >>
>> >> ///
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> -----Original Message-----
>> >> From: Sambul <samrom@mail.ru>
>> >> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> >> Date: Sat, 16 Jun 2007 00:29:13 +0400
>> >> Subject: [klein-by]Re: Аттестация: вопрос Самбулу
>> >>
>> >> >
>> >> > Костя,
>> >> > отвечу тебе скоро.
>> >> >
>> >> > Рома
>> >> >
>> >> > ///
>> >> >
>> >> >
>> >> > Вы писали 15 июня 2007 г., 22:20:57:
>> >> >
>> >> > > Привет, Рома! )
>> >> >
>> >> > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой, завистливой,
>> >> > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> >> > >>
>> >> > >> :))))) Вот видишь?
>> >> > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> >> >
>> >> > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с двух
>> >> > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> >> > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> >> > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть тепло
>> >> > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от него
>> >> > > не остается и следа %)
>> >> >
>> >> > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> >> > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> >> > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> >> > > противоположное.
>> >> >
>> >> > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
>> >> >
>> >> > > Костя
>> >> > > ///
>> >> >
>> >> > > 15.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
>> >> > >> Привет, Галактика!
>> >> > >>
>> >> > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не нравится.
>> >> > >>
>> >> > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше что-то не
>> >> > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
>> >> > >>
>> >> > >> Нет. Это этап такой, переходный. Потерпи. Это нормально, просто
>> >> > >> переходный этап. Количество вещей, которые ты будешь считать
>> >> > >> несовершенными - будут увеличиваться, но одновременно будет
>> >> > >> увеличиваться пофигизм к этому, то есть в некотором виде
>> >> > >> "игнорирование", но естественным путем. В конце концов ты увидишь
>> >> > >> картинку, которая будет содержать в себе две противоположности
>> >> > >> одновременно и эти две противоположности ты будешь видеть, но будешь
>> >> > >> видеть как единую вещь: все вокруг несовершенное и поганое, но все
>> >> > >> вокруг - Будда и совершенное. Да, да, именно так.
>> >> > >>
>> >> > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с делами и стать
>> >> > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
>> >> > >>
>> >> > >> Это вопрос времени, просто иди дальше, понимание придет само.
>> >> > >>
>> >> > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой, завистливой,
>> >> > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> >> > >>
>> >> > >> :))))) Вот видишь?
>> >> > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> >> > >>
>> >> > >> Привет!
>> >> > >> Рома
>> >> > >>
>> >> > >> ///
>> >> > >>
>> >> > >>
>> >> > >> Вы писали 14 июня 2007 г., 22:36:20:
>> >> > >>
>> >> > >> > Привет, Рома Самбул!
>> >> > >>
>> >> > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не нравится.
>> >> > >>
>> >> > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше что-то не
>> >> > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
>> >> > >>
>> >> > >> > Спасибо за секрет. Действительно страшный. :)
>> >> > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с делами и стать
>> >> > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
>> >> > >>
>> >> > >> > < Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
>> >> > >>
>> >> > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой, завистливой,
>> >> > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> >> > >>
>> >> > >> > Привет!
>> >> > >> > Галактика
>> >> > >> > /////////
>> >> > >>
>> >> > >>
>> >> > >> > Привет, Галактика!
>> >> > >>
>> >> > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
>> >> > >>
>> >> > >> > Открою тебе страшный секрет: потому что лучше не бывает.
>> >> > >> > Те, с кем я работаю сейчас - лучшие. Лучшие, потому что понимают, что
>> >> > >> > нужно развиваться, потому что планка - просветление (нюансы не будем
>> >> > >> > сейчас обсуждать), потому что уровень бодхисаттвичности повышенный.
>> >> > >> > Дхармичность повышенная - это сложно заметить глазу, который "не в
>> >> > >> > теме". :)) Просто не многие еще зрелые настолько насколько мне
>> >> > >> > хочется. - но это мои проблемы, никого другого, каждый какой он есть -
>> >> > >> > лучше не бывает. Есть еще наверняка где-то такие же, просто у меня нет
>> >> > >> > времени их искать. Но моя работа когда-то закончится в этом слое, я
>> >> > >> > думаю где-то в январе-феврале.
>> >> > >>
>> >> > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я не уловила
>> >> > >> > ее
>> >> > >> >> суть.
>> >> > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не интересно
>> >> > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И так
>> >> > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
>> >> > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> >> > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных критериев для его
>> >> > >> >> делания.
>> >> > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
>> >> > >>
>> >> > >> > У меня просто слито все уже в одно. Я и мои дела - это я полностью
>> >> > >> > весь. Какие-то мне не нравятся, я их делаю, какие-то нравятся, я их
>> >> > >> > делаю. Причем сейчас я тебе точно скажу, что как бы я ни ворочил нос -
>> >> > >> > я занимаюсь только тем, чем хочу, но нос я ворочу конечно, устаю,
>> >> > >> > надоедает и все такое. Короче, у меня все одним сплошным
>> >> > >> > потоком, каждый момент моей жизни - это фидбек жизни на меня. Какой я
>> >> > >> > - такие и дела вокруг меня, поэтому я не жалуюсь. :))
>> >> > >>
>> >> > >> > Еще, что я заметил однажды: это то, то дела которые "нравятся не
>> >> > >> > нравятся" - это несущественная и очень неэффективная вещь - относиться
>> >> > >> > так к делам. Я это правда понял когда перешел в слой, где "нравитость и не
>> >> > >> > нравитость"
>> >> > >> > дел перестала быть для меня важной, но здесь видишь ли какая сразу
>> >> > >> > компенсация мне за это - у меня и дела которые мне не нравятся - сразу
>> >> > >> > почему-то пропали. :))) Я бы сформулировал так, что: дело в том -
>> >> > >> > какой я, если я продвинулся, если во мне огонь сознания разгорается -
>> >> > >> > то "нравится и не нравится" начинает исчезать. Поэтому чем больше я
>> >> > >> > просветлен - тем меньше мне что-то не нравится. Таким образом я
>> >> > >> > выяснил, что держаться за любимые дела получиться только до той поры,
>> >> > >> > пока ты не повзрослеешь, дальше всЈ, капут любимым делам :)))
>> >> > >> > И получится у тебя держаться за них лишь до той поры, пока ты черпаешь
>> >> > >> > из них энергию движения -- черпаешь, черпаешь, занимаешься только тем чем
>> >> > >> > хочешь - бац, выходишь в другой
>> >> > >> > слой на этой энергии, где тебе уже пофигу чем заниматься, а еще круче: чем
>> >> > >> > бы ты ни
>> >> > >> > занимался - все тебе будет в кайф.
>> >> > >> > Это я для картнки так нарезал, четко. На самом деле много чего есть
>> >> > >> > чего мне нравится и чего я делаю -- просто интенсивность наслаждения
>> >> > >> > этим очень высокая.
>> >> > >>
>> >> > >> > Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
>> >> > >>
>> >> > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> >> > >>
>> >> > >> > Вот в этом и подвох.
>> >> > >>
>> >> > >> > Привет!
>> >> > >> > Рома
>> >> > >>
>> >> > >> > ///
>> >> > >>
>> >> > >>
>> >> > >> > Вы писали 14 июня 2007 г., 21:17:10:
>> >> > >>
>> >> > >> >> Привет, Рома Самбул!
>> >> > >>
>> >> > >> >>> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно все
>> >> > >> >>> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно - потому что
>> >> > >> >>> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня дальше
>> >> > >> >>> КСАНа не отходит.
>> >> > >>
>> >> > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
>> >> > >>
>> >> > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я не уловила
>> >> > >> > ее
>> >> > >> >> суть.
>> >> > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не интересно
>> >> > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И так
>> >> > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
>> >> > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> >> > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных критериев для его
>> >> > >> >> делания.
>> >> > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
>> >> > >>
>> >> > >> >> Привет!
>> >> > >> >> Галактика
>> >> > >> >> /////////
>> >> > >>
>> >> > >>
>> >> > >>
>> >> > >> >> Олька, привет!
>> >> > >>
>> >> > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю с
>> >> > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как это четко
>> >> > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все делать в
>> >> > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то держать.
>> >> > >> >> КАк-то потому что
>> >> > >> >>> не знаю пока, как.
>> >> > >>
>> >> > >> >> Как получается. Каждый всегда находиться в таком же положении что и
>> >> > >> >> ты. Бог в таком же положении.
>> >> > >> >> Разница в том, что один делает, а другой не делает.
>> >> > >> >> Я хочу сделать здесь акцент: один не знает как и делает, а другой не
>> >> > >> >> знает как и не делает.
>> >> > >>
>> >> > >> >> Кроме этого среда действительно очень мягкая из-за савокупности
>> >> > >> >> качеств собравшихся - и это дает результат расслабления. Я имею ввиду
>> >> > >> >> тот аспект, что "все просто делают дела чтобы выжить" что можно делать
>> >> > >> >> и даже гораздо эффективней в обычной компании, все тогда в сад плз. И
>> >> > >> >> мало кто делает "толкающие действия", а речь именно идет о толкающих мир
>> >> > >> >> действий,
>> >> > >> >> сначала ты начинаешь толкать себя, потом мир. Толкание - суть
>> >> > >> >> излучение созревшего сознания.
>> >> > >>
>> >> > >> >> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно все
>> >> > >> >> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно - потому что
>> >> > >> >> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня дальше
>> >> > >> > КСАНа
>> >> > >> >> не отходит.
>> >> > >> >> НадПроф - это детство, упайя-пати - детство, летние лагеря - детство,
>> >> > >> >> Маха-Пати - детство, дети одни кругом. Никаких достаточно взрослых
>> >> > >> >> действий. Очень мало действительно тех действий, в которых есть дух
>> >> > >> >> настоящего поиска, дух бунтарства, дух свободы и достоинства, дух
>> >> > >> >> трансляции представителя "интеллектуального фонда". И чего дальше?
>> >> > >>
>> >> > >> >> "Прилетииит вдруг волшебник, в голубооом вертолете и бесплаааатно
>> >> > >> >> покааааааажет киноооооооо".
>> >> > >>
>> >> > >> >> Привет!
>> >> > >> >> Рома
>> >> > >>
>> >> > >> >> ///
>> >> > >>
>> >> > >>
>> >> > >> >> Вы писали 12 июня 2007 г., 20:42:37:
>> >> > >>
>> >> > >> >>> Ариес,
>> >> > >>
>> >> > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет ее
>> >> > >> >>>>делать для тебя?
>> >> > >>
>> >> > >> >>> Да, это вопрос :))
>> >> > >> >>> Я уже давно не писала в школу, да и читала через 3 письма - не
>> >> > >> >>> хотелось погружаться в Машу и Гену. Простите, ребята, но это меня режет
>> >> > >> >> как-то, коробит и
>> >> > >> >>> не хочется.
>> >> > >>
>> >> > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю с
>> >> > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как это четко
>> >> > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все делать в
>> >> > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то держать.
>> >> > >> >> КАк-то потому что
>> >> > >> >>> не знаю пока, как. И в другие потоки, другими созданные - Акве,
>> >> > >> >>> Вика, ты - входить как-то. Все ведь рядом.
>> >> > >> >>> Ну вот самое четкое сейчас приходит в голову это какое-то
>> >> > >> >>> взаимодействие по типу того, что Егор делал в реалайзе.
>> >> > >> >>> Вот такими обсуждениями для меня лично могу я и всЈ нетормозиться.
>> >> > >>
>> >> > >> >>> Липина
>> >> > >> >>> /////////////////////////
>> >> > >> >>>
>> >> > >>
>> >> > >> >>>>Привет, Оля!
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>Вот прикольно.
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
>> >> > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система, такая
>> >> > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
>> >> > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
>> >> > >> >>>>o> кстати, тоже.
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>Прикольно потреблять такую среду, когда ее кто-то делает. Прикольно
>> >> > >> >>>>видеть, кто "такой", а кто "не такой", кто прав, а кто гонит и т.д.
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет ее
>> >> > >> >>>>делать для тебя? У тебя период непонимания прошел еще черт знает
>> >> > >> >>>>сколько времени назад. И что? :))
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>Привет!
>> >> > >> >>>>Ариес
>> >> > >> >>>>////
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>Вы писали 12 июня 2007 г., 20:05:44:
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>o> Ариес, привет.
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>o> Конференция в такой форме, в какой она сейчас существует, мне
>> >> > >> >>>>o> редко что дает. В последний раз был объем действий, осознаваний и
>> >> > >> >>>>o> подвижений через конфу после Юрта-Пати-2.
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>o> Через конференцию школы мне хотелось бы собирать картнику.
>> >> > >> >>>>o> Через конференцию, т.к. пока именно в этой среде я вижу людей,
>> >> > >> >>>>o> которые, видя раскладывающуюся систему, готовы фигачить.
>> >> > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
>> >> > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система, такая
>> >> > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
>> >> > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
>> >> > >> >>>>o> кстати, тоже.
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>o> Липина
>> >> > >> >>>>o> //////////////////
>> >> > >> >>>>
>> >> > >> >>>>>>AP> On 6/9/07, Ариес <aries@zen.ru> wrote:
>> >> > >> >>>>>>>> Привет!
>> >> > >> >>>>>>>>
>> >> > >> >>>>>>>> Аттестационный вопрос один.
>> >> > >> >>>>>>>>
>> >> > >> >>>>>>>> Для чего мне нужна Школа по Второй Логике?
>> >> > >> >>>>>>>>
>> >> > >> >>>>>>>> Аттестация продлится до 23 июня.
>> >> > >> >>>>>>>>
>> >> > >> >>>>>>>> Привет!
>> >> > >> >>>>>>>> Ариес
>> >>
>> >


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru