[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестация:_вопрос_Самбулу_как_двигаться_к_правильному_восприятию?



Привет Костя, привет Галактика !

>> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону более
>> правильного, продвинутого восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.

Наблюдая и не упираясь :)

ТвоЈ восприятие всегда правильное, другого быть не может.
Клеши есть Бодхи.
Это как ступеньки лестницы по которой ты идЈшь.
Нет правильного восприятия, есть разное восприятие.

Я думаю нужно развивать новые свойства восприятия.
Так же я думаю, что все возможные свойства восприятия заложены в каждом человеке.

И достаточно наблюдательности и неупЈртости для их развития. Например, как ты пишешь, для этого можно воспринимать телом, потому что в нЈм заложены другие свойства чем в интеллекте.

Андрей

///////////////////////

>Привет, Костя Мельников!
>
>> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону более
>> правильного, продвинутого восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>
>Написала я тебе ответное письмо на этот вопрос, перечитала его - показалось
>оно мне ерундовым, и я его стерла.
>Решила спросить - какое восприятие для тебя правильное?
>Я вот часто за действительность принимаю все свои дурацкие умозаключенческие
>оценки, верю в них, действую из них, ни фига не получаю в результате, т.к.
>похоже границы изначально провожу неосознанно и неверно. Ну и восприятие
>формируется исходя из интеллекта. И в каждый момент я считаю его правильным,
>слишком верю что так все и есть, и одновременно вижу, что ничего этого нет,
>из того, что я себе придумала, что это все только очередные картинки
>проскакивают у меня в голове.
>Так вот и где оно тогда, правильное восприятие? Не оценивать интеллектом? А
>на основании чего тогда границы проводить и действовать? Ты вот пишешь -
>умом и телом воспринимать, а я не понимаю - как это.
>
>Привет!
>Галактика
>//////////
>
>
>Привет, всем :)
>
>> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону более
>> правильного, продвинутого восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>
>Пока только такая мысль, что восприятие нужно тренировать.
>Кокнретно:
>1. Больше воспринимать, быть более внимательным к жизни вокруг,
>культивировать любознательность.
>2. Видеть не точки -- временные срезы, а процессы везде где возможно.
>3. Увеличивать количество соприкосновений с другими людьми,
>сознаниями. Пытаться понять/воспринять позицию/состояние из которого
>человек проявляется.
>4. Воспринимать не только интеллектом/умом, а объемно -- умом и телом
>одновременно )
>
>Костя
>///
>
>20.06.07, Konstantin Melnikov<kookaburr@gmail.com> написал(а):
>> Привет, Рома! :)
>>
>> Спасибо! Не ответил сразу, тк хотел прочитать сначала Сутру Помоста.
>>
>> Вопросов по тому что ты написал у меня нет %) Хм... кажется все понятно.
>>
>> > Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня,
>которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
>> > вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда
>спрашиваешь? :))))))))
>>
>> :)) Спросил себя тот же, перед тем как отправить ) И увидел такое, что
>> да я так порой вижу что это оно самое и есть "клеши -- бодхи", но мне
>> хочется подтвержедния. Тут я подумал, ну нафиг подвреждение? Это не
>> позиция взрослого. Надо самому ответ поискать. А потом подумал )) ну
>> так если думать, то вообще ничего не отправлю, надо проявиться
>> активнее, волна ж, да и вопрос такой дейтсвительно есть у меня,
>> актуальный, личный. Вобщем повращало меня колесо Дхармы ) Пример
>> мышления операющегося и цепляющегося за внешее.
>>
>> > а еще спасибо за вопрос. Он показывает, что ты работаешь, копаешь, и ты
>> > раскрываешься. Это всегда очень радостное событие. :)) В вопросах,
>которые >исходят от раскрываемости в общем содержаться заведомо все ответы.
>:))
>>
>> Спасибо за помощь в работе, раскопках и раскрытии ;)
>>
>> > Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе
>находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
>> > ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все
>воспринимаешь - в этом основной вопрос.
>>
>> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону более
>> правильного, продвинутого восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>>
>> Привет!
>> Костя
>> ///
>>
>> 18.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
>> > Костя, привет!
>> >
>> > > >> :))))) Вот видишь?
>> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> > >
>> > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с
>двух
>> > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть
>тепло
>> > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от
>него
>> > > > не остается и следа %)
>> > >
>> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> > > > противоположное.
>> > >
>> > > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
>> >
>> > Да, очень интересный вопрос.
>> > Давай разбирать.
>> >
>> > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с двух
>> > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть тепло
>> > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от него
>> > > не остается и следа %)
>> >
>> > У меня - понимание что "клеши и есть бодхи" неразрывно
>> > связано с качеством, но лучше сказать - с уровнем развития сознания, с
>самим Восприятием
>> > этого развитого сознания, то есть вот есть сознание - и вот оно
>воспринимает - вот с этим
>> > восприятием связано, а известно, что какое сознание - такое и восприятие
>-- причина и следствие
>> > как неразрывный дуэт.
>> > Дело в том, что именно на этом развитом уровне (как оно там развито
>можно строить множество моделей -
>> > по вертикальной шкале, или что это шар, который стал светиться больше,
>или это плазменный
>> > тот же круглый организм, который стал быстрее, выше и сильнее и т.д.
>любые модели -- но вот
>> > оно такое развитое, сильное, светлое, быстрое, светящееся, юморное и
>т.д.) -- так вот только
>> > это развитое сознание способно УВИДЕТЬ, что Клеши и есть Бодхи, то есть,
>вот, нашел правильную
>> > формулировку: клеши и есть бодхи - это продукт развитого сознания.
>Неразвитое (вот так вот круто
>> > нарежем) - не способно увидеть вот эту конфигурацию, что клеши и есть
>бодхи - потому что нет
>> > специальных рецепторов и специальных нескольких дополнительных
>приспособлений чтобы раз - и узор
>> > реальности сплелся в "клеши и есть бодхи". Вот так вот. Первый факт. :))
>> >
>> > Еще один факт, который бы я сюда приклеил в обязательном порядке, что на
>вот этом конкретном
>> > уровне, на котором сознание способно воспринять эту модель "клеши и есть
>бодхи" (а воспринять
>> > в данном случае означает - порадить, родить эту модель - раз, родилась,
>причем модель
>> > рождается в сознании (в машине, через которую сознание работает) - это
>понятно, но сознание
>> > настолько адекватно настроено, что она да, рождает эту модель, но то,
>что оно видит -- реально,
>> > по-настоящему так устроено всЈ, ну вот так все устроено, что клеши и
>есть бодхи, такое вот
>> > сплетение реальности) - вот этот уровень еще знаменит тем, что,
>например, оно (сознание) излучает
>> > любовь -- вот он этот второй факт. Почему любовь - потому что любовь и
>имеет свойство НЕДВОЙСТВЕННОСТИ,
>> > причем здесь любовь не в том смысле, что вот ее нет, а вот она раз, и
>вдруг появилась - любовь в
>> > данном случае, вот в этом случае, когда сознание развитое и когда видит
>реальность так,
>> > что "клеши и есть бодхи" - вот это качество одновременно и есть любовь,
>это качество одновременно
>> > и есть мудрость, это качество и есть стратегичность, это качество и есть
>"чистое восприятие" -- вот
>> > это качество сознания тут же излучает все эти вещи как одно целое, но
>вот так вот плоско мной
>> > нарезаны чтобы было понятно. Так вот на уровне модели "любовь" - какой
>мы ее типа знаем я объясняю
>> > это так: когда ты видишь в себе (когда у тебя сознание способно на это)
>что "клеши и есть бодхи" -
>> > у тебя вот эти вещи, которые ты описал - одновременно не воспринимаются
>как плохие и хорошие
>> > (не должны восприниматься), причем, что очень важно - на уровне
>эмоциональной привязанности
>> > к "плохому, хорошему, грязному, чистому и т.д." У тебя на этом уровне
>восприятия просто есть
>> > факты, и здесь такая штука, что ты заведомо любишь в себе этот каждый
>факт потому что любовь
>> > твоя в данном случае - есть продукт твоего сознания, который имеет
>недвойственную природу, это
>> > излучение, понимаешь? И! вот теперь ответ: Клеши и есть Бодхи -- это
>продукт сознания, и вот
>> > ответ: когда ты меня спрашиваешь: - Рома, вот это вот это и вот это во
>мне - это и есть "клеши и есть бодхи"?
>> > Я тебе отвечу так: если Ты видишь, что Клеши и есть Бодхи -- то значит
>Клеши и есть Бодхи, и вторая
>> > вещь - что если Ты бы видел, что Клеши и есть Бодхи, то Ты бы меня не
>спрашивал об этом, потому
>> > что вот это ВИДЕНИЕ этой реальности этого факта - оно настолько я бы
>даже сказал экстатично,
>> > что ты сам будешь ЗНАТЬ это, твое ВИДЕНИЕ и будет тебе ответом. Поэтому
>я могу от тебя только
>> > получить информацию: - Рома, у меня вот это и вот это, и это Клеши,
>которые и есть Бодхи.
>> > ВСі, что я могу тебе ответить -- это только поржать вместе с тобой и
>порадоваться над этим
>> > фактом этой реальности.
>> >
>> > Поэтому когда ты меня спрашиваешь: Рома, вот это, это и это во мне - это
>Клеши, которые есть Бодхи?,
>> > я тебе отвечу :)))))) - если ты это не видишь, значит что это не есть
>Клеши которые есть Бодхи,
>> > потому что ты не родил еще этот продукт. Но, например я, например -
>увижу этот узор и поэтому я
>> > тебе отвечу - да, это Клеши, которые есть Бодхи, но для тебя они не
>будут Клешами, которые есть Бодхи.
>> > Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе
>находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
>> > ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все
>воспринимаешь - в этом основной вопрос.
>> > Поэтому Клеши и есть Бодхи - это не вопрос реальности - это вопрос
>твоего сознания, это вопрос к
>> > твоему сознанию. Если видишь, что Клеши и есть Бодхи и вопросов у тебя
>не возникает - значит так и есть,
>> > а если не видишь - значит нет, и внутри у тебя просто набор НЕЙТРАЛЬНЫХ
>обстоятельств, которые
>> > не являются какими-то.
>> >
>> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> > > > противоположное.
>> >
>> > Как ты это видишь. Это все по сути фигня, этого даже не существует, ты
>мне в этом смысле просто
>> > рассказал какую-то сказку о себе, понимаешь? Напридумывал разных
>моделей, рубаха ты парень
>> > или манипулятор - откуда я знаю? :))))) Это твое восприятие и твой
>ответ.
>> >
>> > Все, что я могу вычеслить в тебе, я имею ввиду твой уровень врубаемости
>- это только то:
>> > с любовью ты относишься к тому что у тебя внутри и какой ты, или не с
>любовью, или с осуждениями
>> > или с разделением на плохое и хорошее? Вот только этот момент я могу
>проследить - а он прослеживается
>> > очень просто: ты ржешь над всем что происходит в тебе и вокруг. :))))) И
>тогда для тебя весь мир
>> > будет состоять из Клешей которые Бодхи.
>> >
>> > Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня,
>которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
>> > вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда
>спрашиваешь? :))))))))
>> >
>> > Кстати, любовь здесь - именно как качество продвинутого сознания,
>которое видит все в недвойстенном виде --
>> > только это настоящая любовь. Я не имел здесь ввиду любовь между
>мальчиком и девочкой - это простая химия. :))
>> > Но в общем и любви нет - есть излучение. Но мы так ее называем. :))))
>> >
>> > Привет!
>> > Рома
>> >
>> > ///
>> >
>> >
>> >
>> > -----Original Message-----
>> > From: Sambul <samrom@mail.ru>
>> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> > Date: Sat, 16 Jun 2007 00:29:13 +0400
>> > Subject: [klein-by]Re: Аттестация: вопрос Самбулу
>> >
>> > >
>> > > Костя,
>> > > отвечу тебе скоро.
>> > >
>> > > Рома
>> > >
>> > > ///
>> > >
>> > >
>> > > Вы писали 15 июня 2007 г., 22:20:57:
>> > >
>> > > > Привет, Рома! )
>> > >
>> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
>завистливой,
>> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> > > >>
>> > > >> :))))) Вот видишь?
>> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> > >
>> > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с
>двух
>> > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть
>тепло
>> > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от
>него
>> > > > не остается и следа %)
>> > >
>> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> > > > противоположное.
>> > >
>> > > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
>> > >
>> > > > Костя
>> > > > ///
>> > >
>> > > > 15.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
>> > > >> Привет, Галактика!
>> > > >>
>> > > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не
>нравится.
>> > > >>
>> > > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше
>что-то не
>> > > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
>> > > >>
>> > > >> Нет. Это этап такой, переходный. Потерпи. Это нормально, просто
>> > > >> переходный этап. Количество вещей, которые ты будешь считать
>> > > >> несовершенными - будут увеличиваться, но одновременно будет
>> > > >> увеличиваться пофигизм к этому, то есть в некотором виде
>> > > >> "игнорирование", но естественным путем. В конце концов ты увидишь
>> > > >> картинку, которая будет содержать в себе две противоположности
>> > > >> одновременно и эти две противоположности ты будешь видеть, но
>будешь
>> > > >> видеть как единую вещь: все вокруг несовершенное и поганое, но все
>> > > >> вокруг - Будда и совершенное. Да, да, именно так.
>> > > >>
>> > > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с
>делами и стать
>> > > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
>> > > >>
>> > > >> Это вопрос времени, просто иди дальше, понимание придет само.
>> > > >>
>> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
>завистливой,
>> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> > > >>
>> > > >> :))))) Вот видишь?
>> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> > > >>
>> > > >> Привет!
>> > > >> Рома
>> > > >>
>> > > >> ///
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> Вы писали 14 июня 2007 г., 22:36:20:
>> > > >>
>> > > >> > Привет, Рома Самбул!
>> > > >>
>> > > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не
>нравится.
>> > > >>
>> > > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше
>что-то не
>> > > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
>> > > >>
>> > > >> > Спасибо за секрет. Действительно страшный. :)
>> > > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с
>делами и стать
>> > > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
>> > > >>
>> > > >> > < Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
>> > > >>
>> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
>завистливой,
>> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> > > >>
>> > > >> > Привет!
>> > > >> > Галактика
>> > > >> > /////////
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> > Привет, Галактика!
>> > > >>
>> > > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
>> > > >>
>> > > >> > Открою тебе страшный секрет: потому что лучше не бывает.
>> > > >> > Те, с кем я работаю сейчас - лучшие. Лучшие, потому что понимают,
>что
>> > > >> > нужно развиваться, потому что планка - просветление (нюансы не
>будем
>> > > >> > сейчас обсуждать), потому что уровень бодхисаттвичности
>повышенный.
>> > > >> > Дхармичность повышенная - это сложно заметить глазу, который "не

>> > > >> > теме". :)) Просто не многие еще зрелые настолько насколько мне
>> > > >> > хочется. - но это мои проблемы, никого другого, каждый какой он
>есть -
>> > > >> > лучше не бывает. Есть еще наверняка где-то такие же, просто у
>меня нет
>> > > >> > времени их искать. Но моя работа когда-то закончится в этом слое,

>> > > >> > думаю где-то в январе-феврале.
>> > > >>
>> > > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я
>не уловила
>> > > >> > ее
>> > > >> >> суть.
>> > > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не
>интересно
>> > > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И
>так
>> > > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
>> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> > > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных
>критериев для его
>> > > >> >> делания.
>> > > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
>> > > >>
>> > > >> > У меня просто слито все уже в одно. Я и мои дела - это я
>полностью
>> > > >> > весь. Какие-то мне не нравятся, я их делаю, какие-то нравятся, я
>их
>> > > >> > делаю. Причем сейчас я тебе точно скажу, что как бы я ни ворочил
>нос -
>> > > >> > я занимаюсь только тем, чем хочу, но нос я ворочу конечно, устаю,
>> > > >> > надоедает и все такое. Короче, у меня все одним сплошным
>> > > >> > потоком, каждый момент моей жизни - это фидбек жизни на меня.
>Какой я
>> > > >> > - такие и дела вокруг меня, поэтому я не жалуюсь. :))
>> > > >>
>> > > >> > Еще, что я заметил однажды: это то, то дела которые "нравятся не
>> > > >> > нравятся" - это несущественная и очень неэффективная вещь -
>относиться
>> > > >> > так к делам. Я это правда понял когда перешел в слой, где
>"нравитость и не
>> > > >> > нравитость"
>> > > >> > дел перестала быть для меня важной, но здесь видишь ли какая
>сразу
>> > > >> > компенсация мне за это - у меня и дела которые мне не нравятся -
>сразу
>> > > >> > почему-то пропали. :))) Я бы сформулировал так, что: дело в том -
>> > > >> > какой я, если я продвинулся, если во мне огонь сознания
>разгорается -
>> > > >> > то "нравится и не нравится" начинает исчезать. Поэтому чем больше

>> > > >> > просветлен - тем меньше мне что-то не нравится. Таким образом я
>> > > >> > выяснил, что держаться за любимые дела получиться только до той
>поры,
>> > > >> > пока ты не повзрослеешь, дальше всЈ, капут любимым делам :)))
>> > > >> > И получится у тебя держаться за них лишь до той поры, пока ты
>черпаешь
>> > > >> > из них энергию движения -- черпаешь, черпаешь, занимаешься только
>тем чем
>> > > >> > хочешь - бац, выходишь в другой
>> > > >> > слой на этой энергии, где тебе уже пофигу чем заниматься, а еще
>круче: чем
>> > > >> > бы ты ни
>> > > >> > занимался - все тебе будет в кайф.
>> > > >> > Это я для картнки так нарезал, четко. На самом деле много чего
>есть
>> > > >> > чего мне нравится и чего я делаю -- просто интенсивность
>наслаждения
>> > > >> > этим очень высокая.
>> > > >>
>> > > >> > Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
>> > > >>
>> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> > > >>
>> > > >> > Вот в этом и подвох.
>> > > >>
>> > > >> > Привет!
>> > > >> > Рома
>> > > >>
>> > > >> > ///
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> > Вы писали 14 июня 2007 г., 21:17:10:
>> > > >>
>> > > >> >> Привет, Рома Самбул!
>> > > >>
>> > > >> >>> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно
>все
>> > > >> >>> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно -
>потому что
>> > > >> >>> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня
>дальше
>> > > >> >>> КСАНа не отходит.
>> > > >>
>> > > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
>> > > >>
>> > > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я
>не уловила
>> > > >> > ее
>> > > >> >> суть.
>> > > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не
>интересно
>> > > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И
>так
>> > > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
>> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> > > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных
>критериев для его
>> > > >> >> делания.
>> > > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
>> > > >>
>> > > >> >> Привет!
>> > > >> >> Галактика
>> > > >> >> /////////
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> >> Олька, привет!
>> > > >>
>> > > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю

>> > > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как
>это четко
>> > > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все
>делать в
>> > > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то
>держать.
>> > > >> >> КАк-то потому что
>> > > >> >>> не знаю пока, как.
>> > > >>
>> > > >> >> Как получается. Каждый всегда находиться в таком же положении
>что и
>> > > >> >> ты. Бог в таком же положении.
>> > > >> >> Разница в том, что один делает, а другой не делает.
>> > > >> >> Я хочу сделать здесь акцент: один не знает как и делает, а
>другой не
>> > > >> >> знает как и не делает.
>> > > >>
>> > > >> >> Кроме этого среда действительно очень мягкая из-за савокупности
>> > > >> >> качеств собравшихся - и это дает результат расслабления. Я имею
>ввиду
>> > > >> >> тот аспект, что "все просто делают дела чтобы выжить" что можно
>делать
>> > > >> >> и даже гораздо эффективней в обычной компании, все тогда в сад
>плз. И
>> > > >> >> мало кто делает "толкающие действия", а речь именно идет о
>толкающих мир
>> > > >> >> действий,
>> > > >> >> сначала ты начинаешь толкать себя, потом мир. Толкание - суть
>> > > >> >> излучение созревшего сознания.
>> > > >>
>> > > >> >> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно
>все
>> > > >> >> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно -
>потому что
>> > > >> >> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня
>дальше
>> > > >> > КСАНа
>> > > >> >> не отходит.
>> > > >> >> НадПроф - это детство, упайя-пати - детство, летние лагеря -
>детство,
>> > > >> >> Маха-Пати - детство, дети одни кругом. Никаких достаточно
>взрослых
>> > > >> >> действий. Очень мало действительно тех действий, в которых есть
>дух
>> > > >> >> настоящего поиска, дух бунтарства, дух свободы и достоинства,
>дух
>> > > >> >> трансляции представителя "интеллектуального фонда". И чего
>дальше?
>> > > >>
>> > > >> >> "Прилетииит вдруг волшебник, в голубооом вертолете и
>бесплаааатно
>> > > >> >> покааааааажет киноооооооо".
>> > > >>
>> > > >> >> Привет!
>> > > >> >> Рома
>> > > >>
>> > > >> >> ///
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> >> Вы писали 12 июня 2007 г., 20:42:37:
>> > > >>
>> > > >> >>> Ариес,
>> > > >>
>> > > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет
>ее
>> > > >> >>>>делать для тебя?
>> > > >>
>> > > >> >>> Да, это вопрос :))
>> > > >> >>> Я уже давно не писала в школу, да и читала через 3 письма - не
>> > > >> >>> хотелось погружаться в Машу и Гену. Простите, ребята, но это
>меня режет
>> > > >> >> как-то, коробит и
>> > > >> >>> не хочется.
>> > > >>
>> > > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю

>> > > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как
>это четко
>> > > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все
>делать в
>> > > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то
>держать.
>> > > >> >> КАк-то потому что
>> > > >> >>> не знаю пока, как. И в другие потоки, другими созданные - Акве,
>> > > >> >>> Вика, ты - входить как-то. Все ведь рядом.
>> > > >> >>> Ну вот самое четкое сейчас приходит в голову это какое-то
>> > > >> >>> взаимодействие по типу того, что Егор делал в реалайзе.
>> > > >> >>> Вот такими обсуждениями для меня лично могу я и всЈ
>нетормозиться.
>> > > >>
>> > > >> >>> Липина
>> > > >> >>> /////////////////////////
>> > > >> >>>
>> > > >>
>> > > >> >>>>Привет, Оля!
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>Вот прикольно.
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
>> > > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система,
>такая
>> > > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
>> > > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
>> > > >> >>>>o> кстати, тоже.
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>Прикольно потреблять такую среду, когда ее кто-то делает.
>Прикольно
>> > > >> >>>>видеть, кто "такой", а кто "не такой", кто прав, а кто гонит и
>Ф.Д.
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет
>ее
>> > > >> >>>>делать для тебя? У тебя период непонимания прошел еще черт
>знает
>> > > >> >>>>сколько времени назад. И что? :))
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>Привет!
>> > > >> >>>>Ариес
>> > > >> >>>>////
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>Вы писали 12 июня 2007 г., 20:05:44:
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>o> Ариес, привет.
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>o> Конференция в такой форме, в какой она сейчас существует,
>мне
>> > > >> >>>>o> редко что дает. В последний раз был объем действий,
>осознаваний и
>> > > >> >>>>o> подвижений через конфу после Юрта-Пати-2.
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>o> Через конференцию школы мне хотелось бы собирать картнику.
>> > > >> >>>>o> Через конференцию, т.к. пока именно в этой среде я вижу
>людей,
>> > > >> >>>>o> которые, видя раскладывающуюся систему, готовы фигачить.
>> > > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
>> > > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система,
>такая
>> > > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
>> > > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
>> > > >> >>>>o> кстати, тоже.
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>o> Липина
>> > > >> >>>>o> //////////////////
>> > > >> >>>>
>> > > >> >>>>>>AP> On 6/9/07, Ариес <aries@zen.ru> wrote:
>> > > >> >>>>>>>> Привет!
>> > > >> >>>>>>>>
>> > > >> >>>>>>>> Аттестационный вопрос один.
>> > > >> >>>>>>>>
>> > > >> >>>>>>>> Для чего мне нужна Школа по Второй Логике?
>> > > >> >>>>>>>>
>> > > >> >>>>>>>> Аттестация продлится до 23 июня.
>> > > >> >>>>>>>>
>> > > >> >>>>>>>> Привет!
>> > > >> >>>>>>>> Ариес
>> >
>
>
>
>-------------------------------
>Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2007