[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестация:_вопрос_Самбулу_как_двигаться_к_правильному_восприятию?



Привет Костя !


>Привет, Андрей! )
>
>> Что такое правильное восприятие, у тебя ?
>
>Изначально Рома говорил про восприятие в других границах. А именно,
>про конечный образ собираемый сознанием. В этих границах, правильное
>восприятие -- наиболее точно отображающее сложность окружающего мира,
>позволяющее действовать эффективнее.
>

Упс. Извиняюсь. Оказывается начало обсуждения я пропустил...
Найду начало отвечу ещЈ раз подробнее.

>Те модель такова: информация поступая от органов восприятия
>сплавляются в некий целостный образ, картинку. И вот о развитии этого
>механизма сплавления и был разговор. Об этом и были 7 пунктов Ромы, 4
>мои и 4 от Витахи :)))
>
>Сейчас мы немного сменили границы. Просто отмечаю этот факт. Сейчас
>начали говорить о развитии конкретных органов восприятия.
>

Нет. Про органы я ничего не писал.
Я писал о том, что вот вначале информация постуавющая от оранов восприятия, или каналов восприятия, воспринимается только интеллектом, при этом она им "плющица"

А я писал о развитии возможности воспринимать то, что потенциально заложено.

>> Интересно, как ты копаешь в этой области и чем ? Чего нарыл уже ?
>
>Тут я не расскажу много. Вообще не занимался целенаправленным
>развитием свойств органов восприятия. По-моему опыту, новое появляется
>неожиданно, спонтанно.. те раз, и в какой-то момент я заметил, что
>могу телом выбирать еду, просто обратил на это внимание. Также
>например, неожиданно заметил, что от каждого человека уникальное
>ощущение-картинка если вслушаться. Ощущение телом окружающего
>пространства -- тоже было для меня открытие, что можно сферически
>ощущать что происходит вокруг. Зрительно-телесное восприятие
>конфигурации (не знаю как назвать точнее) небольших групп людей. Вот
>такие штуки появились и раньше я точно этого всего не замечал, не
>умел, не обращал внимания.
>
>Внимательность, не зацикленность, расслабленность, легкость -- думаю
>такое вот состояние способствует всплытию, проявлению новых свойств
>восприятия. Сейчас по вспоминал и заметил, что лично у меня новые
>качества проявлялись, прорубались обычно после йоги, а сейчас, после
>тайзы, те в покое, после выхода из привычного течения жизни.
>
>Как-то так.

Спасибо Костя.

Андрей.

//////////
>
>Костя
>////
>
>28.06.07, Andrey Pashkevich<anpash@yandex.ru> написал(а):
>> Привет Костя !
>>
>> >Расскажи о каком-нибудь новом свойстве (канале?) восприятия, которое
>> >тебе удалось развить? Или не развить, а оно просто проявилось само.
>> >Интересно!
>>
>> Ок.
>> Мне известно совсем не много свойств восприятия.
>>
>> Обычно восприятие происходит через интеллект, то есть я думаю, рассуждаю, логически размышляю. При этом всЈ мной воспринимаеиое (моя ПКМ) моЈ информационное отражение мира приобретает свойства интеллекта. Это линейность, то есть всякие иерархии, развития, итд. И это двухполярность, то есть хорошее-плохое, высшее-низшее, добро-зло, мало-много, бог-дьявол, итд.
>> У меня Восприятие большей частью происходит через интеллект, то есть я часто нахожусь в границах определяемых его свойствами.
>>
>> Другие виды восприятия - это для меня пока сложновато структурировать :)
>> Это не-двойственность. Наверно не-двойственность то же можно структурировать, но это не ко мне.
>>
>> Например тело. Я как-то заметил, что тело может очень много чего воспринимать. Например выбор еды на обед можно осуществить опираясь на ощущения тела. ПричЈм пласт ощущений тела, совсем не там, где есть желания пожрать, или ещЈ чего. Это достаточно тонкие ощущения, информационный отклик тела, скорее отклик-состояние. И когда присутствует просто желание пожрать, мне сложно настроиться на тот пласт, обчно такой идеи просто не возникает. И в теле нет конечно же двухполярности, нет плохого и хорошего и тело обычно афигенно право.
>>
>> Интуиция у меня обычно проявляется как ощущения тела, и я часто ей доверяю. И не всегда обращаю внимание на то, что это осязательные ощущения.
>> Например работая в физике я часто опираюсь именно на ощущения правильности, на интуицию, а потом только включаю интеллект. Без него конечно же никуда не деться в физике.
>>
>> Занимаясь фотографией я приучил себя думать зрительными формами. Когда я снимаю интеллект у меня почти не работает. При этом думании картинками так же нет двойственности. Хотя за ощущениями в зрении я практически никогда не наблюдаю. Попробую при случае.
>>
>> Или восприятие ауры. Тоже происходит при переводе внимания, или настройки на некоторый другой пласт, в зрении. Аналогично с ощущениями в теле.
>> Хотя тут тоже мало экспериментировал.
>>
>> Любовь или сердце имеет не-двойственную природу. Невозможно воспринимать любовь интеллектом.
>>
>> Вот. Я думаю, что все описанные мной восприятия имеют разные свойства.
>> Можно сказать что это разные каналы, хотя каналам я обычно называю органы восприятия + интеллект (тоже орган восприятия).
>>
>> Я думаю все возможные свойства восприятия заложены в каждом человеке в его органах чувств, поэтому я могу только развивать то что есть. Ну это такое у меня предположение.
>> Как я уже писал, единственная известная мне в этой области ковырялка – это наблюдательность или осознанность. А неупЈртость – это просто нужно что-бы от интеллекта немного оторваться. Не вписывать то что вижу в то что знаю, а просто видеть.
>> По-моему именно в этом заключаются различные техники медитаций, разотождествиться различными способами с интеллектом, хоть чуть чуть от него оторваться.
>>
>> Я стараюсь наблюдать за собой, как что работает, очень интересно.
>>
>> Интересно, как ты копаешь в этой области и чем ? Чего нарыл уже ?
>> Что такое правильное восприятие, у тебя ?
>>
>> ///////////////////
>>
>> >Привет, Андрей :)
>> >
>> >> Я думаю нужно развивать новые свойства восприятия.
>> >
>>
>> >
>> >Костя
>> >///
>> >
>> >27.06.07, Andrey Pashkevich<anpash@yandex.ru> написал(а):
>> >> Привет Костя, привет Галактика !
>> >>
>> >> >> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону более
>> >> >> правильного, продвинутого восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> >> >> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>> >>
>> >> Наблюдая и не упираясь :)
>> >>
>> >> ТвоЈ восприятие всегда правильное, другого быть не может.
>> >> Клеши есть Бодхи.
>> >> Это как ступеньки лестницы по которой ты идЈшь.
>> >> Нет правильного восприятия, есть разное восприятие.
>> >>
>> >> Я думаю нужно развивать новые свойства восприятия.
>> >> Так же я думаю, что все возможные свойства восприятия заложены в каждом человеке.
>> >>
>> >> И достаточно наблюдательности и неупЈртости для их развития. Например, как ты пишешь, для этого можно воспринимать телом, потому что в нЈм заложены другие свойства чем в интеллекте.
>> >>
>> >> Андрей
>> >>
>> >> ///////////////////////
>> >>
>> >> >Привет, Костя Мельников!
>> >> >
>> >> >> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону более
>> >> >> правильного, продвинутого восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> >> >> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>> >> >
>> >> >Написала я тебе ответное письмо на этот вопрос, перечитала его - показалось
>> >> >оно мне ерундовым, и я его стерла.
>> >> >Решила спросить - какое восприятие для тебя правильное?
>> >> >Я вот часто за действительность принимаю все свои дурацкие умозаключенческие
>> >> >оценки, верю в них, действую из них, ни фига не получаю в результате, т.к.
>> >> >похоже границы изначально провожу неосознанно и неверно. Ну и восприятие
>> >> >формируется исходя из интеллекта. И в каждый момент я считаю его правильным,
>> >> >слишком верю что так все и есть, и одновременно вижу, что ничего этого нет,
>> >> >из того, что я себе придумала, что это все только очередные картинки
>> >> >проскакивают у меня в голове.
>> >> >Так вот и где оно тогда, правильное восприятие? Не оценивать интеллектом? А
>> >> >на основании чего тогда границы проводить и действовать? Ты вот пишешь -
>> >> >умом и телом воспринимать, а я не понимаю - как это.
>> >> >
>> >> >Привет!
>> >> >Галактика
>> >> >//////////
>> >> >
>> >> >
>> >> >Привет, всем :)
>> >> >
>> >> >> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону более
>> >> >> правильного, продвинутого восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> >> >> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>> >> >
>> >> >Пока только такая мысль, что восприятие нужно тренировать.
>> >> >Кокнретно:
>> >> >1. Больше воспринимать, быть более внимательным к жизни вокруг,
>> >> >культивировать любознательность.
>> >> >2. Видеть не точки -- временные срезы, а процессы везде где возможно.
>> >> >3. Увеличивать количество соприкосновений с другими людьми,
>> >> >сознаниями. Пытаться понять/воспринять позицию/состояние из которого
>> >> >человек проявляется.
>> >> >4. Воспринимать не только интеллектом/умом, а объемно -- умом и телом
>> >> >одновременно )
>> >> >
>> >> >Костя
>> >> >///
>> >> >
>> >> >20.06.07, Konstantin Melnikov<kookaburr@gmail.com> написал(а):
>> >> >> Привет, Рома! :)
>> >> >>
>> >> >> Спасибо! Не ответил сразу, тк хотел прочитать сначала Сутру Помоста.
>> >> >>
>> >> >> Вопросов по тому что ты написал у меня нет %) Хм... кажется все понятно.
>> >> >>
>> >> >> > Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня,
>> >> >которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
>> >> >> > вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда
>> >> >спрашиваешь? :))))))))
>> >> >>
>> >> >> :)) Спросил себя тот же, перед тем как отправить ) И увидел такое, что
>> >> >> да я так порой вижу что это оно самое и есть "клеши -- бодхи", но мне
>> >> >> хочется подтвержедния. Тут я подумал, ну нафиг подвреждение? Это не
>> >> >> позиция взрослого. Надо самому ответ поискать. А потом подумал )) ну
>> >> >> так если думать, то вообще ничего не отправлю, надо проявиться
>> >> >> активнее, волна ж, да и вопрос такой дейтсвительно есть у меня,
>> >> >> актуальный, личный. Вобщем повращало меня колесо Дхармы ) Пример
>> >> >> мышления операющегося и цепляющегося за внешее.
>> >> >>
>> >> >> > а еще спасибо за вопрос. Он показывает, что ты работаешь, копаешь, и ты
>> >> >> > раскрываешься. Это всегда очень радостное событие. :)) В вопросах,
>> >> >которые >исходят от раскрываемости в общем содержаться заведомо все ответы.
>> >> >:))
>> >> >>
>> >> >> Спасибо за помощь в работе, раскопках и раскрытии ;)
>> >> >>
>> >> >> > Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе
>> >> >находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
>> >> >> > ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все
>> >> >воспринимаешь - в этом основной вопрос.
>> >> >>
>> >> >> Перечитал все еще раз -- возник вопрос. Как двигаться в сторону более
>> >> >> правильного, продвинутого восприятия? :) Конкретно: как? Интресны
>> >> >> ответы всех школьников! Я сам тоже подумаю, поищу ответ.
>> >> >>
>> >> >> Привет!
>> >> >> Костя
>> >> >> ///
>> >> >>
>> >> >> 18.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
>> >> >> > Костя, привет!
>> >> >> >
>> >> >> > > >> :))))) Вот видишь?
>> >> >> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> >> >> > >
>> >> >> > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с
>> >> >двух
>> >> >> > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> >> >> > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> >> >> > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть
>> >> >тепло
>> >> >> > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от
>> >> >него
>> >> >> > > > не остается и следа %)
>> >> >> > >
>> >> >> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> >> >> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> >> >> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> >> >> > > > противоположное.
>> >> >> > >
>> >> >> > > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
>> >> >> >
>> >> >> > Да, очень интересный вопрос.
>> >> >> > Давай разбирать.
>> >> >> >
>> >> >> > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с двух
>> >> >> > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> >> >> > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> >> >> > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть тепло
>> >> >> > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от него
>> >> >> > > не остается и следа %)
>> >> >> >
>> >> >> > У меня - понимание что "клеши и есть бодхи" неразрывно
>> >> >> > связано с качеством, но лучше сказать - с уровнем развития сознания, с
>> >> >самим Восприятием
>> >> >> > этого развитого сознания, то есть вот есть сознание - и вот оно
>> >> >воспринимает - вот с этим
>> >> >> > восприятием связано, а известно, что какое сознание - такое и восприятие
>> >> >-- причина и следствие
>> >> >> > как неразрывный дуэт.
>> >> >> > Дело в том, что именно на этом развитом уровне (как оно там развито
>> >> >можно строить множество моделей -
>> >> >> > по вертикальной шкале, или что это шар, который стал светиться больше,
>> >> >или это плазменный
>> >> >> > тот же круглый организм, который стал быстрее, выше и сильнее и т.д.
>> >> >любые модели -- но вот
>> >> >> > оно такое развитое, сильное, светлое, быстрое, светящееся, юморное и
>> >> >т.д.) -- так вот только
>> >> >> > это развитое сознание способно УВИДЕТЬ, что Клеши и есть Бодхи, то есть,
>> >> >вот, нашел правильную
>> >> >> > формулировку: клеши и есть бодхи - это продукт развитого сознания.
>> >> >Неразвитое (вот так вот круто
>> >> >> > нарежем) - не способно увидеть вот эту конфигурацию, что клеши и есть
>> >> >бодхи - потому что нет
>> >> >> > специальных рецепторов и специальных нескольких дополнительных
>> >> >приспособлений чтобы раз - и узор
>> >> >> > реальности сплелся в "клеши и есть бодхи". Вот так вот. Первый факт. :))
>> >> >> >
>> >> >> > Еще один факт, который бы я сюда приклеил в обязательном порядке, что на
>> >> >вот этом конкретном
>> >> >> > уровне, на котором сознание способно воспринять эту модель "клеши и есть
>> >> >бодхи" (а воспринять
>> >> >> > в данном случае означает - порадить, родить эту модель - раз, родилась,
>> >> >причем модель
>> >> >> > рождается в сознании (в машине, через которую сознание работает) - это
>> >> >понятно, но сознание
>> >> >> > настолько адекватно настроено, что она да, рождает эту модель, но то,
>> >> >что оно видит -- реально,
>> >> >> > по-настоящему так устроено всЈ, ну вот так все устроено, что клеши и
>> >> >есть бодхи, такое вот
>> >> >> > сплетение реальности) - вот этот уровень еще знаменит тем, что,
>> >> >например, оно (сознание) излучает
>> >> >> > любовь -- вот он этот второй факт. Почему любовь - потому что любовь и
>> >> >имеет свойство НЕДВОЙСТВЕННОСТИ,
>> >> >> > причем здесь любовь не в том смысле, что вот ее нет, а вот она раз, и
>> >> >вдруг появилась - любовь в
>> >> >> > данном случае, вот в этом случае, когда сознание развитое и когда видит
>> >> >реальность так,
>> >> >> > что "клеши и есть бодхи" - вот это качество одновременно и есть любовь,
>> >> >это качество одновременно
>> >> >> > и есть мудрость, это качество и есть стратегичность, это качество и есть
>> >> >"чистое восприятие" -- вот
>> >> >> > это качество сознания тут же излучает все эти вещи как одно целое, но
>> >> >вот так вот плоско мной
>> >> >> > нарезаны чтобы было понятно. Так вот на уровне модели "любовь" - какой
>> >> >мы ее типа знаем я объясняю
>> >> >> > это так: когда ты видишь в себе (когда у тебя сознание способно на это)
>> >> >что "клеши и есть бодхи" -
>> >> >> > у тебя вот эти вещи, которые ты описал - одновременно не воспринимаются
>> >> >как плохие и хорошие
>> >> >> > (не должны восприниматься), причем, что очень важно - на уровне
>> >> >эмоциональной привязанности
>> >> >> > к "плохому, хорошему, грязному, чистому и т.д." У тебя на этом уровне
>> >> >восприятия просто есть
>> >> >> > факты, и здесь такая штука, что ты заведомо любишь в себе этот каждый
>> >> >факт потому что любовь
>> >> >> > твоя в данном случае - есть продукт твоего сознания, который имеет
>> >> >недвойственную природу, это
>> >> >> > излучение, понимаешь? И! вот теперь ответ: Клеши и есть Бодхи -- это
>> >> >продукт сознания, и вот
>> >> >> > ответ: когда ты меня спрашиваешь: - Рома, вот это вот это и вот это во
>> >> >мне - это и есть "клеши и есть бодхи"?
>> >> >> > Я тебе отвечу так: если Ты видишь, что Клеши и есть Бодхи -- то значит
>> >> >Клеши и есть Бодхи, и вторая
>> >> >> > вещь - что если Ты бы видел, что Клеши и есть Бодхи, то Ты бы меня не
>> >> >спрашивал об этом, потому
>> >> >> > что вот это ВИДЕНИЕ этой реальности этого факта - оно настолько я бы
>> >> >даже сказал экстатично,
>> >> >> > что ты сам будешь ЗНАТЬ это, твое ВИДЕНИЕ и будет тебе ответом. Поэтому
>> >> >я могу от тебя только
>> >> >> > получить информацию: - Рома, у меня вот это и вот это, и это Клеши,
>> >> >которые и есть Бодхи.
>> >> >> > ВСі, что я могу тебе ответить -- это только поржать вместе с тобой и
>> >> >порадоваться над этим
>> >> >> > фактом этой реальности.
>> >> >> >
>> >> >> > Поэтому когда ты меня спрашиваешь: Рома, вот это, это и это во мне - это
>> >> >Клеши, которые есть Бодхи?,
>> >> >> > я тебе отвечу :)))))) - если ты это не видишь, значит что это не есть
>> >> >Клеши которые есть Бодхи,
>> >> >> > потому что ты не родил еще этот продукт. Но, например я, например -
>> >> >увижу этот узор и поэтому я
>> >> >> > тебе отвечу - да, это Клеши, которые есть Бодхи, но для тебя они не
>> >> >будут Клешами, которые есть Бодхи.
>> >> >> > Поэтому: все, что бы в тебе не находилось - это все просто в тебе
>> >> >находиться, ОНО НИКАКОЕ, ни плохое
>> >> >> > ни хорошее, оно просто фактичное, это факты, а вот как это ты все
>> >> >воспринимаешь - в этом основной вопрос.
>> >> >> > Поэтому Клеши и есть Бодхи - это не вопрос реальности - это вопрос
>> >> >твоего сознания, это вопрос к
>> >> >> > твоему сознанию. Если видишь, что Клеши и есть Бодхи и вопросов у тебя
>> >> >не возникает - значит так и есть,
>> >> >> > а если не видишь - значит нет, и внутри у тебя просто набор НЕЙТРАЛЬНЫХ
>> >> >обстоятельств, которые
>> >> >> > не являются какими-то.
>> >> >> >
>> >> >> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> >> >> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> >> >> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> >> >> > > > противоположное.
>> >> >> >
>> >> >> > Как ты это видишь. Это все по сути фигня, этого даже не существует, ты
>> >> >мне в этом смысле просто
>> >> >> > рассказал какую-то сказку о себе, понимаешь? Напридумывал разных
>> >> >моделей, рубаха ты парень
>> >> >> > или манипулятор - откуда я знаю? :))))) Это твое восприятие и твой
>> >> >ответ.
>> >> >> >
>> >> >> > Все, что я могу вычеслить в тебе, я имею ввиду твой уровень врубаемости
>> >> >- это только то:
>> >> >> > с любовью ты относишься к тому что у тебя внутри и какой ты, или не с
>> >> >любовью, или с осуждениями
>> >> >> > или с разделением на плохое и хорошее? Вот только этот момент я могу
>> >> >проследить - а он прослеживается
>> >> >> > очень просто: ты ржешь над всем что происходит в тебе и вокруг. :))))) И
>> >> >тогда для тебя весь мир
>> >> >> > будет состоять из Клешей которые Бодхи.
>> >> >> >
>> >> >> > Действительно парадокс: если ты спрашивашь: - Клеши ли там у меня,
>> >> >которые есть Бодхи - я отвечу: да, я
>> >> >> > вижу там Клеши, которые Бодхи, а ты видишь? - Да, вижу. - А чего тогда
>> >> >спрашиваешь? :))))))))
>> >> >> >
>> >> >> > Кстати, любовь здесь - именно как качество продвинутого сознания,
>> >> >которое видит все в недвойстенном виде --
>> >> >> > только это настоящая любовь. Я не имел здесь ввиду любовь между
>> >> >мальчиком и девочкой - это простая химия. :))
>> >> >> > Но в общем и любви нет - есть излучение. Но мы так ее называем. :))))
>> >> >> >
>> >> >> > Привет!
>> >> >> > Рома
>> >> >> >
>> >> >> > ///
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > -----Original Message-----
>> >> >> > From: Sambul <samrom@mail.ru>
>> >> >> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> >> >> > Date: Sat, 16 Jun 2007 00:29:13 +0400
>> >> >> > Subject: [klein-by]Re: Аттестация: вопрос Самбулу
>> >> >> >
>> >> >> > >
>> >> >> > > Костя,
>> >> >> > > отвечу тебе скоро.
>> >> >> > >
>> >> >> > > Рома
>> >> >> > >
>> >> >> > > ///
>> >> >> > >
>> >> >> > >
>> >> >> > > Вы писали 15 июня 2007 г., 22:20:57:
>> >> >> > >
>> >> >> > > > Привет, Рома! )
>> >> >> > >
>> >> >> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
>> >> >завистливой,
>> >> >> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> :))))) Вот видишь?
>> >> >> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> >> >> > >
>> >> >> > > > Вопрос возник. Послденее время, вижу некоторые свои проявления с
>> >> >двух
>> >> >> > > > сторон. Например, с одной стороны, тепло отношусь к людям. Но иногда
>> >> >> > > > так думается, что все это тепло, оно из расчета, чтобы хорошо
>> >> >> > > > выглядеть, например, или что бы получить ответное тепло. То есть
>> >> >тепло
>> >> >> > > > как бы ради выгоды. Но оно же настоящее.. вроде как.. Но порой от
>> >> >него
>> >> >> > > > не остается и следа %)
>> >> >> > >
>> >> >> > > > То ощущаю себя чуть ли не младенцем, наивным таким рубахой парнем,
>> >> >> > > > искренним, а то офигенным манипулятором. Причем это неразрывно
>> >> >> > > > связанно %) Две стороны одной медали )Так посмотришь -- одно, так --
>> >> >> > > > противоположное.
>> >> >> > >
>> >> >> > > > Рома, это об этом телега "клеши и есть бодхи"? )
>> >> >> > >
>> >> >> > > > Костя
>> >> >> > > > ///
>> >> >> > >
>> >> >> > > > 15.06.07, Sambul<samrom@mail.ru> написал(а):
>> >> >> > > >> Привет, Галактика!
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не
>> >> >нравится.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше
>> >> >что-то не
>> >> >> > > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> Нет. Это этап такой, переходный. Потерпи. Это нормально, просто
>> >> >> > > >> переходный этап. Количество вещей, которые ты будешь считать
>> >> >> > > >> несовершенными - будут увеличиваться, но одновременно будет
>> >> >> > > >> увеличиваться пофигизм к этому, то есть в некотором виде
>> >> >> > > >> "игнорирование", но естественным путем. В конце концов ты увидишь
>> >> >> > > >> картинку, которая будет содержать в себе две противоположности
>> >> >> > > >> одновременно и эти две противоположности ты будешь видеть, но
>> >> >будешь
>> >> >> > > >> видеть как единую вещь: все вокруг несовершенное и поганое, но все
>> >> >> > > >> вокруг - Будда и совершенное. Да, да, именно так.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с
>> >> >делами и стать
>> >> >> > > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> Это вопрос времени, просто иди дальше, понимание придет само.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
>> >> >завистливой,
>> >> >> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> :))))) Вот видишь?
>> >> >> > > >> Клеши и есть Бодхи. :))))) Круто, да? :)))))
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> Привет!
>> >> >> > > >> Рома
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> ///
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> Вы писали 14 июня 2007 г., 22:36:20:
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Привет, Рома Самбул!
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > < Поэтому чем больше я просветлен - тем меньше мне что-то не
>> >> >нравится.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Это что получается - если я двигаюсь так, что мне все больше
>> >> >что-то не
>> >> >> > > >> > нравится во всем - я не к просветлению?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Спасибо за секрет. Действительно страшный. :)
>> >> >> > > >> > Видимо я на сегодняшний день не понимаю, как можно слиться с
>> >> >делами и стать
>> >> >> > > >> > с ними одним, как исчезает ненравитость и вообще - многое как.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > < Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > К вопросу - какая я - в последнее время вижу себя расчетливой,
>> >> >завистливой,
>> >> >> > > >> > жадной сукой. И Буддой при этом. :)
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Привет!
>> >> >> > > >> > Галактика
>> >> >> > > >> > /////////
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Привет, Галактика!
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Открою тебе страшный секрет: потому что лучше не бывает.
>> >> >> > > >> > Те, с кем я работаю сейчас - лучшие. Лучшие, потому что понимают,
>> >> >что
>> >> >> > > >> > нужно развиваться, потому что планка - просветление (нюансы не
>> >> >будем
>> >> >> > > >> > сейчас обсуждать), потому что уровень бодхисаттвичности
>> >> >повышенный.
>> >> >> > > >> > Дхармичность повышенная - это сложно заметить глазу, который "не
>> >> >Ч
>> >> >> > > >> > теме". :)) Просто не многие еще зрелые настолько насколько мне
>> >> >> > > >> > хочется. - но это мои проблемы, никого другого, каждый какой он
>> >> >есть -
>> >> >> > > >> > лучше не бывает. Есть еще наверняка где-то такие же, просто у
>> >> >меня нет
>> >> >> > > >> > времени их искать. Но моя работа когда-то закончится в этом слое,
>> >> >С
>> >> >> > > >> > думаю где-то в январе-феврале.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я
>> >> >не уловила
>> >> >> > > >> > ее
>> >> >> > > >> >> суть.
>> >> >> > > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не
>> >> >интересно
>> >> >> > > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И
>> >> >так
>> >> >> > > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
>> >> >> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> >> >> > > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных
>> >> >критериев для его
>> >> >> > > >> >> делания.
>> >> >> > > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > У меня просто слито все уже в одно. Я и мои дела - это я
>> >> >полностью
>> >> >> > > >> > весь. Какие-то мне не нравятся, я их делаю, какие-то нравятся, я
>> >> >их
>> >> >> > > >> > делаю. Причем сейчас я тебе точно скажу, что как бы я ни ворочил
>> >> >нос -
>> >> >> > > >> > я занимаюсь только тем, чем хочу, но нос я ворочу конечно, устаю,
>> >> >> > > >> > надоедает и все такое. Короче, у меня все одним сплошным
>> >> >> > > >> > потоком, каждый момент моей жизни - это фидбек жизни на меня.
>> >> >Какой я
>> >> >> > > >> > - такие и дела вокруг меня, поэтому я не жалуюсь. :))
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Еще, что я заметил однажды: это то, то дела которые "нравятся не
>> >> >> > > >> > нравятся" - это несущественная и очень неэффективная вещь -
>> >> >относиться
>> >> >> > > >> > так к делам. Я это правда понял когда перешел в слой, где
>> >> >"нравитость и не
>> >> >> > > >> > нравитость"
>> >> >> > > >> > дел перестала быть для меня важной, но здесь видишь ли какая
>> >> >сразу
>> >> >> > > >> > компенсация мне за это - у меня и дела которые мне не нравятся -
>> >> >сразу
>> >> >> > > >> > почему-то пропали. :))) Я бы сформулировал так, что: дело в том -
>> >> >> > > >> > какой я, если я продвинулся, если во мне огонь сознания
>> >> >разгорается -
>> >> >> > > >> > то "нравится и не нравится" начинает исчезать. Поэтому чем больше
>> >> >С
>> >> >> > > >> > просветлен - тем меньше мне что-то не нравится. Таким образом я
>> >> >> > > >> > выяснил, что держаться за любимые дела получиться только до той
>> >> >поры,
>> >> >> > > >> > пока ты не повзрослеешь, дальше всЈ, капут любимым делам :)))
>> >> >> > > >> > И получится у тебя держаться за них лишь до той поры, пока ты
>> >> >черпаешь
>> >> >> > > >> > из них энергию движения -- черпаешь, черпаешь, занимаешься только
>> >> >тем чем
>> >> >> > > >> > хочешь - бац, выходишь в другой
>> >> >> > > >> > слой на этой энергии, где тебе уже пофигу чем заниматься, а еще
>> >> >круче: чем
>> >> >> > > >> > бы ты ни
>> >> >> > > >> > занимался - все тебе будет в кайф.
>> >> >> > > >> > Это я для картнки так нарезал, четко. На самом деле много чего
>> >> >есть
>> >> >> > > >> > чего мне нравится и чего я делаю -- просто интенсивность
>> >> >наслаждения
>> >> >> > > >> > этим очень высокая.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Поэтому это всего лишь вопрос - КАКАЯ ТЫ.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Вот в этом и подвох.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Привет!
>> >> >> > > >> > Рома
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > ///
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> > Вы писали 14 июня 2007 г., 21:17:10:
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Привет, Рома Самбул!
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >>> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно
>> >> >все
>> >> >> > > >> >>> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно -
>> >> >потому что
>> >> >> > > >> >>> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня
>> >> >дальше
>> >> >> > > >> >>> КСАНа не отходит.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Рома, зачем тогда ты все это делаешь?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Эта тема где-то раньше уже для меня затрагивалась, но видимо я
>> >> >не уловила
>> >> >> > > >> > ее
>> >> >> > > >> >> суть.
>> >> >> > > >> >> Вот я не делаю дела, которые мне скучно делать, которые мне не
>> >> >интересно
>> >> >> > > >> >> делать. А интерес у меня очень не ко многим вещам возникает. И
>> >> >так
>> >> >> > > >> >> получается, что я вообще мало чего делаю. :)
>> >> >> > > >> >> Так почему так происходит? В чем здесь подвох?
>> >> >> > > >> >> Получается, что у меня интерес к делу - один из основных
>> >> >критериев для его
>> >> >> > > >> >> делания.
>> >> >> > > >> >> А у тебя на чем все это основывается?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Привет!
>> >> >> > > >> >> Галактика
>> >> >> > > >> >> /////////
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Олька, привет!
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю
>> >> >У
>> >> >> > > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как
>> >> >это четко
>> >> >> > > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все
>> >> >делать в
>> >> >> > > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то
>> >> >держать.
>> >> >> > > >> >> КАк-то потому что
>> >> >> > > >> >>> не знаю пока, как.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Как получается. Каждый всегда находиться в таком же положении
>> >> >что и
>> >> >> > > >> >> ты. Бог в таком же положении.
>> >> >> > > >> >> Разница в том, что один делает, а другой не делает.
>> >> >> > > >> >> Я хочу сделать здесь акцент: один не знает как и делает, а
>> >> >другой не
>> >> >> > > >> >> знает как и не делает.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Кроме этого среда действительно очень мягкая из-за савокупности
>> >> >> > > >> >> качеств собравшихся - и это дает результат расслабления. Я имею
>> >> >ввиду
>> >> >> > > >> >> тот аспект, что "все просто делают дела чтобы выжить" что можно
>> >> >делать
>> >> >> > > >> >> и даже гораздо эффективней в обычной компании, все тогда в сад
>> >> >плз. И
>> >> >> > > >> >> мало кто делает "толкающие действия", а речь именно идет о
>> >> >толкающих мир
>> >> >> > > >> >> действий,
>> >> >> > > >> >> сначала ты начинаешь толкать себя, потом мир. Толкание - суть
>> >> >> > > >> >> излучение созревшего сознания.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Я вот еще хочу сказать от себя: мне, например чертовски скучно
>> >> >все
>> >> >> > > >> >> делать здесь, и Маху скучно делать и пати и писать скучно -
>> >> >потому что
>> >> >> > > >> >> все скучно, все в дырку улетает: планка взрослых людей для меня
>> >> >дальше
>> >> >> > > >> > КСАНа
>> >> >> > > >> >> не отходит.
>> >> >> > > >> >> НадПроф - это детство, упайя-пати - детство, летние лагеря -
>> >> >детство,
>> >> >> > > >> >> Маха-Пати - детство, дети одни кругом. Никаких достаточно
>> >> >взрослых
>> >> >> > > >> >> действий. Очень мало действительно тех действий, в которых есть
>> >> >дух
>> >> >> > > >> >> настоящего поиска, дух бунтарства, дух свободы и достоинства,
>> >> >дух
>> >> >> > > >> >> трансляции представителя "интеллектуального фонда". И чего
>> >> >дальше?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> "Прилетииит вдруг волшебник, в голубооом вертолете и
>> >> >бесплаааатно
>> >> >> > > >> >> покааааааажет киноооооооо".
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Привет!
>> >> >> > > >> >> Рома
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> ///
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >> Вы писали 12 июня 2007 г., 20:42:37:
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >>> Ариес,
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет
>> >> >ее
>> >> >> > > >> >>>>делать для тебя?
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >>> Да, это вопрос :))
>> >> >> > > >> >>> Я уже давно не писала в школу, да и читала через 3 письма - не
>> >> >> > > >> >>> хотелось погружаться в Машу и Гену. Простите, ребята, но это
>> >> >меня режет
>> >> >> > > >> >> как-то, коробит и
>> >> >> > > >> >>> не хочется.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >>> Мне пришло понимание, что нужно задавать вектор. Его я связываю
>> >> >У
>> >> >> > > >> >>> конкретыми действиями и проявлениями в них. Не знаю сейчас, как
>> >> >это четко
>> >> >> > > >> >>> сформулировать. Основное мое сейчас связано с тем, как все
>> >> >делать в
>> >> >> > > >> >>> социальной среде с любыми людьми. И вот это я готова как-то
>> >> >держать.
>> >> >> > > >> >> КАк-то потому что
>> >> >> > > >> >>> не знаю пока, как. И в другие потоки, другими созданные - Акве,
>> >> >> > > >> >>> Вика, ты - входить как-то. Все ведь рядом.
>> >> >> > > >> >>> Ну вот самое четкое сейчас приходит в голову это какое-то
>> >> >> > > >> >>> взаимодействие по типу того, что Егор делал в реалайзе.
>> >> >> > > >> >>> Вот такими обсуждениями для меня лично могу я и всЈ
>> >> >нетормозиться.
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >>> Липина
>> >> >> > > >> >>> /////////////////////////
>> >> >> > > >> >>>
>> >> >> > > >>
>> >> >> > > >> >>>>Привет, Оля!
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>Вот прикольно.
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
>> >> >> > > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система,
>> >> >такая
>> >> >> > > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
>> >> >> > > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
>> >> >> > > >> >>>>o> кстати, тоже.
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>Прикольно потреблять такую среду, когда ее кто-то делает.
>> >> >Прикольно
>> >> >> > > >> >>>>видеть, кто "такой", а кто "не такой", кто прав, а кто гонит и
>> >> >Ф.Д.
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>А как насчет что-то сделать, чтобы такая среда была? Кто будет
>> >> >ее
>> >> >> > > >> >>>>делать для тебя? У тебя период непонимания прошел еще черт
>> >> >знает
>> >> >> > > >> >>>>сколько времени назад. И что? :))
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>Привет!
>> >> >> > > >> >>>>Ариес
>> >> >> > > >> >>>>////
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>Вы писали 12 июня 2007 г., 20:05:44:
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>o> Ариес, привет.
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>o> Конференция в такой форме, в какой она сейчас существует,
>> >> >мне
>> >> >> > > >> >>>>o> редко что дает. В последний раз был объем действий,
>> >> >осознаваний и
>> >> >> > > >> >>>>o> подвижений через конфу после Юрта-Пати-2.
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>o> Через конференцию школы мне хотелось бы собирать картнику.
>> >> >> > > >> >>>>o> Через конференцию, т.к. пока именно в этой среде я вижу
>> >> >людей,
>> >> >> > > >> >>>>o> которые, видя раскладывающуюся систему, готовы фигачить.
>> >> >> > > >> >>>>o> Собирать картинку для меня не значит только обсуждение
>> >> >> > > >> >>>>o> прорубов, только рассказы о проектах, но это и сама система,
>> >> >такая
>> >> >> > > >> >>>>o> плотная что ли, в которой страшное не Страшно, видное Видно,
>> >> >> > > >> >>>>o> неможное Можно. И главное - честность и открытость, с собой,
>> >> >> > > >> >>>>o> кстати, тоже.
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>o> Липина
>> >> >> > > >> >>>>o> //////////////////
>> >> >> > > >> >>>>
>> >> >> > > >> >>>>>>AP> On 6/9/07, Ариес <aries@zen.ru> wrote:
>> >> >> > > >> >>>>>>>> Привет!
>> >> >> > > >> >>>>>>>>
>> >> >> > > >> >>>>>>>> Аттестационный вопрос один.
>> >> >> > > >> >>>>>>>>
>> >> >> > > >> >>>>>>>> Для чего мне нужна Школа по Второй Логике?
>> >> >> > > >> >>>>>>>>
>> >> >> > > >> >>>>>>>> Аттестация продлится до 23 июня.
>> >> >> > > >> >>>>>>>>
>> >> >> > > >> >>>>>>>> Привет!
>> >> >> > > >> >>>>>>>> Ариес
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>
>
>-------------------------------
>Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2007