[no subject]

["Alexey Otradnov" <alexey.otradnov@xxxxxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQПривет, Рома!

Заранее хочу попросить прощение за большой объем письма. Это моя проблема
:-) 

>> Ок, а можно ли, в данном случае, сказать, что то, что ты определил как
>> "самая основная мотивация" - обязательно должно как-то проявляется в виде
>> конкретных действий?

>Да, конечно. Девушка делает все, для того чтобы привлечь внимание
>самца. :)) Лучшего самца. :)) Все - это реально всЈ. :))

Ой, я неправильно понял что имелось ввиду под "сама основная мотивация": 

>>Это типа из второго, следующего за "чтобы был героем", слоя мотиваций,
>>то есть - стоящего ниже по вертикальной шкале. :))) Или по шкале
>>глубины - от переферии шара к центру. То есть является производной и
>>осоциализированной оберткой самой основной мотивации.

Я ошибочно прочитал так: "чтобы был героем" - это центр шара и более
глубокий слой мотиваций, "жениться" - это периферия шара, более
поверхностный слой мотиваций и  поэтому "жениться" - производное
(осоциализированноя обертка) от "чтобы был героем". Так сказать, проходя
через внешнее проявление любви "жениться" и продвигаясь в глубину мы
приходим к "чтобы был героем", центру шара, основе, т.е. к сАмой основной
мотивации:-)))) Т.е. я воспринял и использовал понятие "сАмая основной
мотивации" как обозначение самой глубокой, предельной (божественной) формы
любви :-)))) Теперь я понял: модель "от периферии к центру" относилась не к
понятиям "чтобы был героем" и "жениться", а к "слоям мотиваций" и здесь
рассматривалась конкретно понятие "жениться" как обертка мотивации из
животного слоя.

В общем-то я хотел сказать немного о другом :-)))) 

Ты говоришь:

>у людей, соединение двух божественных сознаний - в любви. Там тоже нет
>жен и мужей. В пределе. Оформленно это может быть да, как муж и жена.
>Но необязательно. :))))

Можно ли на основе этого сказать что "жениться" - это частный вариант
проявления любви? А следовательно, можно ли сказать что любовь, в еЈ
предельной форме, не важно что такое любовь, физиология или духовность, все
что угодно, но раз уж мы говорим о том что любовь все-таки существует, вот
возьмем самую высшую из возможных между мужчиной и женщиной форм любви,
можно ли сказать что "самая высшая из возможных между мужчиной и женщиной
форм любви" обязательна должна как-то проявляется в виде конкретных
действий? Например, вот есть проект "СельхозЕва". Группа людей,
добровольцев, которые намерены помочь другим людям преодолеть кризис,
прокормить себя. Можно ли представить себе этот проект, но только группа
добровольцев ничего не делает, не готовит экспресс-отчеты, не работают, на
рассылают письма, сидят... Мне кажется, что в данном случае можно  сказать
что основа, это - "намерение помочь людям" а "экспресс-отчеты" и "рассылки"
это проявление "намерения помочь другим людям" в виде конкретных действий.
Оно может проявляться так а может по-другому, как угодно, но как-то оно
должно проявляться, обязательно, в виде конкретных действий.

Возвращаясь к любви, если предположить что любовь между мужчиной и женщиной
существует, и взять ее наивысшую форму, очевидно что как-то она должна
проявляться, хотя она может это делать бесконечным количеством способов,
вплоть до того что никак не проявляться. Например: мужчина поцеловал женщину
и это высшая форма любви, мужчина ударил женщину и это высшая форма любви,
мужчина ничего не сделал и это высшая форма любви. Сюда бы я отнес то, что
ты имел ввиду, говоря:

>Оформленно это может быть да, как муж и жена.
>Но необязательно. :))))

Но, несмотря на то что любовь может проявляться бесконечным количеством
способов, когда мы говорим и рассуждаем о ней мы не можем исходить из
"проявляться бесконечным количеством способов" иначе это будут не
рассуждения а бесполезные абстракции на уровне "все едино". Поэтому, если мы
говорим о конкретных действиях, которые могли бы быть проявлением "самой
высшей из возможных между мужчиной и женщиной форм любви", что бы мы могли
здесь сказать, какие это могли быть действия? Рискну предложить следующий
список конкретных действий, которые могли бы быть проявлением "самой высшей
из возможных между мужчиной и женщиной форм любви": "подарить цветы",
"пригласить в ресторан", "признаться в любви", "решить ее проблемы",
"жениться", "воспитать детей" :-))) Наиболее подходящего действия чем
"жениться" для выражения любви между мужчиной и женщиной я, пока, не могу
представить. Скорее "не жениться" - это "как вариант", да может быть,
вполне, в конкретной ситуации, возможно это наиболее правильное решение, но
тем не менее, я считаю что "жениться", как ты говоришь, "по статистике" -
более точно выражает "высшую форму любви" чем "не жениться".

>Мда... :))))
>Во-первых - я бы посоветовал тебе обратить внимание на то как ты думаешь о
людях. :)))
>И как это напрямую связано с мышлением.

Спасибо, Рома! Действительно, я не совсем понял вопрос, поэтому так странно
ответил. Обязательно подумаю над этим!

>В общем, можно не отвечать. :) Это типа ритарический вопрос, просто
подумать. :))

Ок.

>> 3)Будда бросил жену и ребенка. (это не ответ на вопрос "Почему?", 
>> просто как-то всплывает в контексте данного разговора).

>Не понял этого ответа. Поясни подробнее плз.

Это не имеет никакого отношения к вопросу:
>>(это не ответ на вопрос "Почему?", просто как-то всплывает в контексте
данного разговора). 
Точнее имеет косвенное отношение на уровне "созвучности слов". Твой вопрос
звучал как "Почему нет примеров, когда - начинают говорить о человеке, а
приводят примеры из жизни Будды". Начав размышлять по поводу данного вопроса
(и в контексте нашей беседы о "женитьбе") можно представить себе "плоскую"
ситуацию когда "начинают говорить о человеке", например, "я вот жену бросил,
надоела..." и "приводят примеры из жизни Будды" - "а Будда, кстати бросил
жену с ребенком, у моей не было ребенка, я, выходит, лучше Будды". Так,
собственно, "Почему нет таких примеров"? Ну, понятно почему. Но я понимаю
что ты имел ввиду совершенно другое :-)) Хотя пока не совсем понял что
именно, но я обязательно подумаю над этим.

>Я не считаю действие "жениться" - наиболее точно выражающим глубинное
чувство мужчины к женщине 
>(или женщины к мужчине). Я считаю, что глубинное чувство мужчины к женщине
(или наоборот) - 
>выражает противоположное действие по отношению к любящему - это свобода,
это - предоставление 
>свободы и тотальное приятие.

Ок, но мне здесь не совсем понятно что такое действие "свобода,
предоставление свободы и тотальное приятие". Поцеловать, это я понимаю - это
действие, подарить цветы - действие, женится, ну более-менее действие,
немного посложнее чем "поцеловать", но оно состоит из более простых
действий: "обменяться кольцами", "расписаться", "поцеловаться". А что значит
"свобода, предоставление свободы и тотальное приятие"? Может быть, это не
совсем "действие", а некая более глубокая штука, которая в свою очередь
может проявляться в виде конкретных, в том числе противоположных действий? Я
говорил именно о конкретных действиях. Какое конкретное действие, в рамках
"предоставление свободы и тотальное приятие" побеждает действие "жениться"
по "точности выражения глубинного чувства мужчины к женщине" находясь с ним
на одном уровне "конкретности". Весь согласись, если сравнивать действия
"предоставление свободы и тотальное приятие" и "жениться" по шкале
конкретности то "жениться" значительно более конкретно, правда?

Есть ещЈ мысли относительно того что "Предоставление свободы и тотальное
приятие" в том смысле о котором ты говоришь не может существовать без
наличия определенных "материальных" условий :-))) Представим ситуацию:
мужчина "предоставляет полную свободу и тотальное принимает" женщину. Но они
живут в разных городах, никак не взаимодействуют друг с другом, не общаются.
Очевидно, что "Предоставление свободы и тотальное приятие"  предполагает
наличие довольно тесного взаимодействия между людьми, например, когда они
длительное время живут вместе. Одно дело когда люди встречаются 2 недели,
другое дело, когда живут бок о бок много лет. Мне кажется что "жениться" как
раз предоставляет такие "материальные" условия в которых "Предоставление
свободы и тотальное приятие" приобретает смысл.

Спасибо, Рома! Очень интересно с тобой общаться, мне кажется что я учусь,
ещЈ раз прошу прощение за большой объем.

Леша.


-----Original Message-----
From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of sambul
Sent: Wednesday, June 24, 2009 1:34 PM
To: 2nd Logic School
Subject: [klein-by]Re: страх

Леша, привет!

> Ок, а можно ли, в данном случае, сказать, что то, что ты определил как
> "самая основная мотивация" - обязательно должно как-то проявляется в виде
> конкретных действий?

Да, конечно. Девушка делает все, для того чтобы привлечь внимание
самца. :)) Лучшего самца. :)) Все - это реально всЈ. :))

Там, где мотивация вшита на программном уровне :)) - там нет зазора между
мотивацией
и действием. Там мотивация - сразу есть действие - это одно целое. То
есть само поведение, все мысли, все действия - они направлены только
на это. Там единая составляющая, дуальности там нет.

В общем, дуальности нет в обеих двух полушариях: и когда совсем автомат
- запрограммированное животное. И когда бог - там тоже дуальности нет,
там целое существо.

И вот как-то вот в промежутке между этими двумя мы колбасим. :))))


>>Теперь разделим: это мы говорим про животный слой. :))

> Здесь мне не совсем понятно, обычно под животным слоем подразумевается
> "поесть, поспасть, позаниматься сексом". Получается "пожениться" (создать
> семью), мы ставим в один ряд с ними? Не буду спорить, возможно. Хотя лично
С
> всегда относился к вопросам создания семьи наоборот, как к наиболее
высоким
> плоскостям жизни.

Там под животным я подразумевал именно вот эту вшитую штуку как
"продолжение потомства", и, лучшего потомства. Штука - это "привлечь
внимание самца" = "жениться" как обертка этой мотивации. Потому что
после рождения ребенка - нужно чтобы самец защищал, ухаживал, добывал
еду - обеспечивал выживание потомства, поэтому нужно жениться,
девушке. :))

В "жениться" находится да, в слое человеческом, в человеско-социальном.
У животных нет мужей и жен, есть самка и ее функции и самец и его
функции.
А дальше, у людей, соединение двух божественных сознаний - в любви. Там тоже
нет
жен и мужей. В пределе. Оформленно это может быть да, как муж и жена.
Но необязательно. :))))

Я тоже отношусь к женитьбе - да, как более высоким плоскостям жизни.
Здесь уже как границы провести. В модели, когда "женитьба посередине"
- в ней есть и животное и божественное. Ну и куда смотрит и направлен
человек - то и работает. В смысле - я рад, например, что ты смотришь -
вот так. :))


>>Многие соединяют человеческую зону и зону животного мира, например, часто
>>замечаю - начинают с человека и тут же приводят примеры из жизни
>>животных. :)))

> Это не всегда плохо, например Клейн иногда приводит поговорку: "орлы
стаями
> не летают" :-) Но я понимаю что ты имеешь ввиду совсем другие примеры.

Да, Орлы - это больше метафора в данном случае. :))

На остальное отвечу позже. :)

Привет!
Рома

///


Вы писали 23 июня 2009 г., 23:43:34:

> Привет Рома!

> Спасибо!

>>Это типа из второго, следующего за "чтобы был героем", слоя мотиваций,
>>то есть - стоящего ниже по вертикальной шкале. :))) Или по шкале
>>глубины - от переферии шара к центру. То есть является производной и
>>осоциализированной оберткой самой основной мотивации.

> Ок, а можно ли, в данном случае, сказать, что то, что ты определил как
> "самая основная мотивация" - обязательно должно как-то проявляется в виде
> конкретных действий? 
>  
>>Теперь разделим: это мы говорим про животный слой. :))

> Здесь мне не совсем понятно, обычно под животным слоем подразумевается
> "поесть, поспасть, позаниматься сексом". Получается "пожениться" (создать
> семью), мы ставим в один ряд с ними? Не буду спорить, возможно. Хотя лично
С
> всегда относился к вопросам создания семьи наоборот, как к наиболее
высоким
> плоскостям жизни.

>>Многие соединяют человеческую зону и зону животного мира, например, часто
>>замечаю - начинают с человека и тут же приводят примеры из жизни
>>животных. :)))

> Это не всегда плохо, например Клейн иногда приводит поговорку: "орлы
стаями
> не летают" :-) Но я понимаю что ты имеешь ввиду совсем другие примеры.

>>И, например, нет примеров, когда - начинают говорить о человеке, а
>>приводят примеры из жизни Будды.

>>Почему? как считаешь? :))

> Постараюсь ответить на твой вопрос:
> 1)Для того что бы подчеркнуть собственное величие.
> 2)Так называемая "подмена понятия", или софистика, когда за счет словесных
> "конструкций" выдают одно за другое, т.е. обман.
> 3)Будда бросил жену и ребенка. (это не ответ на вопрос "Почему?", просто
> как-то всплывает в контексте данного разговора).

> Спасибо за вопрос!

> В целом, однако, мне кажется, что если есть то что ты называешь "самая
> основная мотивация" то она все-таки должна как-то проявляться в конкретных
> действиях. А если это так, то какое еще действие как не "жениться"
(создать
> семью) наиболее точно выражает глубинное чувство любви мужчины к женщине,
> которое, насколько я понимаю и является центром шара или "самой основной
> мотивацией".

> Леша.

> -----Original Message-----
> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of sambul
> Sent: Tuesday, June 23, 2009 10:53 AM
> To: 2nd Logic School
> Subject: [klein-by]Re: страх

> Леша, привет!

>> У меня вопрос к Роме Самбулу и Юке по поводу:

>>>> А женщине нужно только одно - чтобы ты был ее героем. )))

>>> Да, это так :))).

>> А что бы женился, нужно женщине? :-))))))

> Это типа из второго, следующего за "чтобы был героем", слоя мотиваций,
> то есть - стоящего ниже по вертикальной шкале. :))) Или по шкале
> глубины - от переферии шара к центру. То есть является производной и
> осоциализированной оберткой самой основной мотивации.

> Теперь разделим: это мы говорим про животный слой. :))

> Многие соединяют человеческую зону и зону животного мира, например, часто
> замечаю - начинают с человека и тут же приводят примеры из жизни
> животных. :)))

> И, например, нет примеров, когда - начинают говорить о человеке, а
> приводят примеры из жизни Будды.

> Почему? как считаешь? :))

> Привет!
> Рома

> ///



> Вы писали 23 июня 2009 г., 3:46:42:

>> Привет Слава Мяус!
>> Привет Рома Самбул, Юка!
>> Привет всем!

>>>Что странно мне не интересен результат в плане секса да и результат в
>> принципе не нужен. Мне интересно решить ее проблемы.

>> Если я правильно понял "мне не интересен результат в плане секса" имеет
>> определенное отношение к теме Александра "страх"? Если это так, хочу
>> заметить что ситуации абсолютно разные и их нельзя сравнивать.
> "Встречаться
>> с девушкой" - это одно а "муж и жена" - здесь работают другие механизмы.
> Ты
>> был когда-нибудь женат? Есть такой момент: когда люди женаты длительное
>> время, они настолько привыкают друг к другу, что комплименты,
> действительно,
>> как-то становятся более редкими, по сравнению с более ранним этапом
>> "Встречаться с девушкой". У меня, по крайней мере это так. Поэтому,
> например
>> я, вполне серьезно отнесся с словам Александра по поводу "Комплимент 1
раз
> Ч
>> день" и т.д.

>> Я считаю так: "женился" + "Комплимент 1 раз в день" + "Чего-нибудь
>> романтическое 1 раз в неделю(еще не делал)" - это значительно больше
>> (качественно более высокий уровень) чем "миллион комплиментов" + "цветы"
+
>> "решить ее проблемы" + "все что угодно", но при этом - не женился :-)

>> У меня вопрос к Роме Самбулу и Юке по поводу:

>>>> А женщине нужно только одно - чтобы ты был ее героем. )))
>>>Да, это так :))).

>> А что бы женился, нужно женщине? :-))))))

>> Леша.

>> -----Original Message-----
>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Мяус
>> Sent: Tuesday, June 23, 2009 1:04 AM
>> To: 2nd Logic School
>> Subject: [klein-by]Re: страх

>> Привет Александр.

>>> Вообщем сейчас я делаю следующее:
>>> 1. Комплимент 1 раз в день
>>> 2. Чего-нибудь романтическое 1 раз в неделю(еще не делал)
>>> 3. Уделять внимание только ей минимум 15 минут в день
>>> После двух дней жена стала улыбаться с утра, что для меня -
>>> удивительно!!! Обычно настроение у неЈ не очень.

>> Круто. 


>> Привет  Слава Мяус.



>> 18.06.09, 09:26, "Александр Бородин" <absborodin@yandex.ru>:

>>> Привет, Рахман.
>>> > ps. Что то ты затянул с реальной задачей? Какие -то страхи или что -то
>>> > не понятно?
>>> Реальную задачу решаю на практике. Пока прошло два дня и кое-какие
>>> результаты есть. :)
>>> За задачу взял секс. В последнее время с женой практически не
>>> занимаемся сексом. Мне хочется, а она не хочет по разным причинам. :(
>>> Выхода из этой ситуации вижу 3:
>>> 1. Сделать так, чтобы она захотела
>>> 2. Мастурбация
>>> 3. Найти другую жену, которая хочет
>>> 4. Другое
>>> Решил пойти по первому пути. Расписал себе шаги, которые буду делать,
>>> чтобы это произошло. ООО!!!! Сейчас пишу и понимаю, что буду делать
>>> дальше. :)
>>> Вообщем сейчас я делаю следующее:
>>> 1. Комплимент 1 раз в день
>>> 2. Чего-нибудь романтическое 1 раз в неделю(еще не делал)
>>> 3. Уделять внимание только ей минимум 15 минут в день
>>> После двух дней жена стала улыбаться с утра, что для меня -
>>> удивительно!!! Обычно настроение у неЈ не очень.
>>> Это подготовительный этап. Сейчас представляются какие-то редуты,
>>> которые я собираюсь брать штурмом и готовлю войска. :)))
>>> ЕщЈ нарыл у себя сильный страх отказа. Ну и ладно, буду бояться и
>>> делать. :))
>>> Привет!
>>> Саша.
>>> //////////
>>> 17 июня 2009 г. 16:28 ты пишешь: 
>>> > Привет, Саша!
>>> >>> Я начал понимать, что наиболее эффективное обучение - окунуться с
>>> >>> головой в среду и действовать там. Неважно как, потом можно будет
>>> >>> поправить своЈ направление.
>>> >> 
>>> >>> Действие - написал сюда кучу писем, чтобы разобраться во второй
>>> >>> логике. Наломал кучу дров, ещЈ больше запутался, но мне почему-то
это
>>> >>> нравится. :)))
>>> > Да, это перевод своего понимания в действие!  Запомни "вкус".
>>> > Вижу стал писать Привет, в конце письма. Молоток Саша!
>>> > Рахман.
>>> > ps. Что то ты затянул с реальной задачей? Какие -то страхи или что -то
>>> > не понятно?
>>> > \\\///
>>> > Вы писали Tuesday, June 16, 2009, 6:24:02 PM:
>>> >> Привет, Rahman.
>>> >> Привет, Вадим.
>>> >> Привет, каждому.
>>> >>>>> Принял решение, которое до этого никак не хватало духу принять:
>>> >>>>> перестал ставить незаслуженные оценки студентам на экзаменах(сюда
>>> >>>>> относятся просьбы сотрудников, требования начальства, предложения
>>> >>>>> студентов об альтернативных формах решения проблемы и т.п.)
>>> >>>>> Воплощаю!
>>> >>> Идешь против системы, карьера твоя может обломиться.
>>> >>> Респект!
>>> >>> Просьба ко всем школьникам привести примеры перевода своего
понимания
>> Ч
>>> >>> действие.
>>> >> Я начал понимать, что наиболее эффективное обучение - окунуться с
>>> >> головой в среду и действовать там. Неважно как, потом можно будет
>>> >> поправить своЈ направление.
>>> >> Действие - написал сюда кучу писем, чтобы разобраться во второй
>>> >> логике. Наломал кучу дров, ещЈ больше запутался, но мне почему-то это
>>> >> нравится. :)))
>>> >> Привет!
>>> >> Саша.
>>> >> //////////
>>> >> 16 июня 2009 г. 16:04 ты пишешь: 
>>> >>> Привет, Вадим!
>>> >>> Привет, Всем!
>>> >>>>> Принял решение, которое до этого никак не хватало духу принять:
>>> >>>>> перестал ставить незаслуженные оценки студентам на экзаменах(сюда
>>> >>>>> относятся просьбы сотрудников, требования начальства, предложения
>>> >>>>> студентов об альтернативных формах решения проблемы и т.п.)
>>> >>>>> Воплощаю!
>>> >>> Да, это перевод, воплощение своего понимания в действие:)).
>>> >>> Довольно смело:))).
>>> >>> Идешь против системы, карьера твоя может обломиться.
>>> >>> Респект!
>>> >>> Просьба ко всем школьникам привести примеры перевода своего
понимания
>> Ч
>>> >>> действие.
>>> >>> Рахман.
>>> >>> \\\
>>> >>>> Привет,Rahman! 
>>> >>>> С момента начала переписки могу привести только один
>>> >>>> пример:отследил в себе страх быть "белой вороной", "не таким как
>>> >>>> все". Как выяснилось, это страх имеет отношение большей частью к
>>> >>>> официальной работе (я преподаватель).
>>> >>>> Принял решение, которое до этого никак не хватало духу принять:
>>> >>>> перестал ставить незаслуженные оценки студентам на экзаменах(сюда
>>> >>>> относятся просьбы сотрудников, требования начальства, предложения
>>> >>>> студентов об альтернативных формах решения проблемы и т.п.)
>>> >>>> Воплощаю!
>>> >>>> Привет! 
>>> >>>> Вадим




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
http://nadprof.ru
	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru