[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Привет, Валера.



Валера.Не согласен.Гитлер и Наполеон как раз стратеги высокого уровня.Просто
непобедимых не бывает.А му--ки они с точки зрения обывателя (тебя или меня
например)потому что жизнь человеческую в грош не ставили.Вот как раз где
границы нужны.
Интерестная кстати тема "Роль личности в истории"
777
----- Original Message -----
From: "Valera" <valera@deol.ru>
To: "aerrandil@hotmail.com" <klein-by@yahoogroups.com>
Sent: Friday, May 18, 2001 3:38 PM
Subject: Re: Привет, Валера.


> Привет, aerrandil!
> Ой, ща много напишу! :))))
>
> Friday, May 18, 2001, 1:35:08 AM, you wrote:
>
> ahc> Привет, Валера.
>
> ">> По моему, те функции, которые ты приписываешь второй логике вполне
> >> успешно выполняет воспитание человека, в том числе воспитание у
> ahc> него
> >> логики... ;)
>
> В> А как ты разделяешь "воспитание" и "воспитание второй логики"?"
>
> ahc> Можно воспитать хама, можно воспитать интеллигента. Или обладателя
> ahc> первой, либо второй логики;))))) Не уверен в возможности последнего.
> ahc> В любом случае воспитание ты вырвал из контекста;)))) воспитания
> ahc> логики. Такое имеет место, вроде.
>
> Давай проще (я счас тебя перефразирую с учетом моего понимания твоих
> слов): "по моему, те преимущества, которые дает замена 386 процессора на
> Pentium-III, вполне может дать апгрейд остальных комплектующих". С
> таким - согласен?
>
> ">> Стоит ли вопрос об отмене вообще воспитания, или же
> >> только замене одного из элементов, или наличие воспитания и логики
> >> обуславливают возможность выращивания на их почве второй логики?
>
> В> Обуславливают, я тАк понимаю :)))
>
> >> Вообще - вопрос. Обладает ли трава сознанием? У нее нет входных
> >> каналов информации,
>
> В> Как это нет?!!! "
>
> ahc> Нет нейронной сети и прикрепленных к ней органов восприятия.
> ahc> "следовательно нет ее и, наверняка, нет предмета
> >> для анализа, для возникновения "первой логики". Следует из этого,
> >> что трава сразу имеет только "вторую"? ;)))
>
> В> Нет. Следует, что трава обрабатывает информацию с помощью
> В> рефлекторных
> В> механизмов :))))"
>
> ahc> Нет нейронов. Вообще. Объясни, что есть рефлекторные механизмы.
>
> Ты зря привязываешь обработку информации к нейронным сетям. Где у тебя
> в компе нейроны? А генетическая информация чем обрабатывается? А
> листья, которые поворачиваются к свету - не обработка? А плющ - ты
> видел, как он цепляется? У него усы специальные торчат, и когда они
> чего-нибудь касаются, то начинают вокруг закручиваться. Как это - нет
> входных каналов? нет обработки?
>
> ">> Вообще - скорость жизни - не меняется, меняется количество
> >> информации...
>
> В> Это и есть скорость жизни. Количество обрабатываемой информации."
>
> ahc> Нет. Не совсем. Здесь надо проводить границы как-то. Я еще не очень
> ahc> умею.
>
> А ты лучше скажи - что, по-твоему, такое - скорость жизни? "Скорость" в
> физике - это пройденное расстояние, деленное на затраченное время. Что
> здесь - аналог расстояния?
>
> ahc> "Да. А на самом деле это изменение незначительно по
> >> сравнению с тем количеством информации, которое получает любое
> ahc> живое
> >> существо из внешнего мира, а тем более человек. Увеличение на
> >> тысячные доли процента... По моему так. А замечается оно нами от
> >> аберрации близости - то что ближе к человеку, кажется более важным,
> >> чем то, что дальше...
>
> В> Вот именно. И не кажется, а действительно возрастает количество
> В> жизненно
> В> важных факторов,"
>
> ahc> Нет. Дыхание, Еда, Вода, Секс, Сон. Для социумов - общение.
>
> Можно ли этим дышать? Где взять поесть (здесь - миллион
> обуславливающих факторов)? Как сделать, чтобы эту воду можно было
> пить? Где взять жилье для секса и сна? То, что ты перечислил - это для
> червяков. А червяки сейчас живут, только если им это позволяют. Три
> тонны инсектицидов - и нет большой червячьей цивилизации :((
>
> В> "они быстро сменяют друг друга, и информацию о них
> В> приходится обрабатывать. А такой информации становится больше - и не
> В> на
> В> тысячные доли процента :))))))"
>
> ahc> Меньше. ;)))))))
>
> Больше. :))))))))))))))))))))))
>
> ahc> "И в начале 20 века правила жизни менялись
> >> может быть и с еще большей быстротой - вспомни, что в России
> >> например рушились столетние устои крестьянской общины...
> >> Кажется мне, что нважно в какой период - устойчивые модели могут
> >> образовываться, а могут нет. Образовавшиеся могут войти в
> >> воспитание, как оправдавшие себя;))))
> >> Поэтому вторая логика "поможет всегда";)))))))
>
> В> В какой период - важно. В период стабильности" (? - такое
> В> бывает?) "устойчивые модели прекрасно работают, и следование им
> В> гарантирует эффективную деятельность. В периоды быстрых изменений
> В> такие модели вырабатываются потом и кровью, и устаревают, не успев
> В> дойти до кондиции. Вторая логика - умение быстро (а в идеале -
> В> мгновенно) создавать адекватную модель для конкретной ситуации. Не
> В> опираться на устаревшие стереотипы. Четырехтысячелетняя китайская
> В> цивилизация, существовавшая в условиях минимальных изменений и
> В> выработавшая гору таких стереотипов на все случаи жизни, всегда
> В> большой кровью платила за перемены.
> В> Помнишь китайское проклятие? :)))))))"
>
> ahc> Нет. ;))))))))
>
> Звучит так: "Чтоб ты жил в эпоху перемен!". Вот, еще вспомнил к
> "устойчивым моделям": "Стою на асфальте я, в лыжи обутый. То ли лыжи
> не едут, то ли я ...?" :)))
>
> ">> "Раб, гнущий спину на хозяина, вероятно не подозревал, что можно
> >> жить как-то по другому, делать что-то другое - ну не было у него
> >> такой информации, потребностей других не было. Сейчас все иначе."
> >> Это не так. ;)))))))))
>
> В> А как? :))))"
>
> ahc> Не так. Есть Раб и есть раб. Есть Спартак и есть просто безымянный
> ahc> раб.
>
> Спартак - не раб. И не Раб. Спартак - воин, и жил, как воин. Раб - это
> тот, кто заботу об управлении своей жизнью и связанную с этим
> ответственность передает другому. Сейчас так жить уже нельзя. Именно в
> последнее время нельзя. Не получится. Никто не возьмет на себя
> ответственность за другого. Рабы уже никому не нужны (почти). Сейчас
> нужны - воины :)))))). В моей профессиональной области "просто
> исполнителей" уже нет. Даже самый последний сотрудник должен уметь сам
> принимать решения и брать на себя ответственность за них.
>
> ">> "Тот, кто не сумеет эффективно прокладывать коридоры (проводить
> >> границы) в этих информационных массивах, рискует оказаться в центре
> >> личного или внешнего конфликта, неустойчиво и безуспешно двигаться
> >> или топтаться на месте."
> >> Это так. Всегда. В любое время. Независимо от
> >> информационной "перегрузки" или недогрузки;))))))
>
> В> Нет. В мире "устойчивых моделей" такое неумение сходит с рук. Я
> В> видел массу примеров тому. Когда есть рельсы, достаточно умения
> В> ездить по рельсам. Когда рельсов нет - другое дело. Рулить уметь
> В> надо! :))))"
>
> ahc> Когда есть рельсы не отпадает необходимость стратегического
> ahc> менеджмента, который позволяет отклонятся от направления рельс.
> ahc> Рулить уметь надо и когда есть рельсы.
>
> А куда ты будешь рулить, когда есть рельсы? :))) Прежде чем рулить,
> надо сойти с рельс. В "Лекции по управлению" Клейн сформулировал
> два необходимых для управления условия:
> 1. Управление всегда имеет цель. Не может быть управления без цели.
> 2. Управление возможно только тогда, когда есть неопределенность.
> (Я бы добавил еще одно - наличие Управляющего :))))
> Я бы разделил "рельсы" и "направление". Направление - выбирается
> управляющим, а рельсы - это рельсы :)))))
>
> ahc> А они есть всегда. Не знаю
> ahc> пока случая, когда человечек живет без воспитания, даже если растет
> ahc> в вольчьей стае, и то у него есть вопитание - волчье. Скажи, чтобы
> ahc> съесть таракана тебе надо совершить усилие\насилие над собой? Это
> ahc> тоже результат воспитания.
>
> Воспитание - это вовсе не обязательно имплантация автоматики :)))) Это
> может быть обучение самостоятельному мышлению, например :)))))
>
> ">> Всегда был есть и будет необходим стратегический менеджмент. Им в
> >> совершенстве владели такие люди как Гитлер, Сталин, Ленин,
> ahc> Наполеон... ;))))))
>
> Гитлер и Наполеон - мудаки, на мой взгляд. Как стратеги, в смысле :)))).
> История их правильно рассудила - Кутузовым и Сталиным :))))))
>
> ahc> Вот почитал другие ответы на твое письмо - все
> ahc> восхищены... Я тоже. Заставляет думать..."
>
> --
> Удачи! :)))
> Валера mailto:valera@deol.ru
>
>
> To Post a message, send it to: klein-by@eGroups.com
>
> To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com
>
> Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
>
>
>



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2001