[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Всех_оденем_одинаково..._Или_правильно?..._или_хорошо?...?



Спасибо тебе, Петров:))

тут еще какая мышеловка.
Если много говорить - не согласна я, не нужно мне это - то наступает время -
когда тебе говорят - хватит, столько времени на тебя потрачено, иди нафиг.
Что-то долго ты не понимаешь.
Другие тоже наверное не понимают. Не все принимают. Но молчат. Думают - от -
"надо еще подумать" - до - "а ну его - чушь, да и ладно, не буду голову ломать,
пропущу".
И остаются спокойно. Никто их не ругает.

Вопрос - согласна ли я на все последствия своих слов вслух - включая выгон?
Если нет - тогда сижу тихо, имитирую согласие и понимание....
Если согласна - то тогда не хнычу- а че это меняяяя? а почемууу это меняяя???

другое дело - что именно я говорю...
Вгрызаюсь-вгрызаюсь-вгрызаюсь - бах! зубки треснули! - я тогда с вопросом:
Или это чушь - или объясните же мне - что это???

Или просто говорить: мне вот это не надо и это не надо, а вот это мне здорово!
То есть я вопросов не задаю про непонятное, а кусками от чего-то отказываюсь...
Это сильнее сердит. Неет уж! все бери. Или все - или ничего!!! кусками нельзя!
Нельзя тебе кусками!!!

Три раза сказала - хочу вот это, туда вгрызлась, зубками налетела, только
хотела вопрос задать - а уже ответ готов!
Не будешь ты хотеть чего-то одного! И на вопрос ответа не получишь! Потому что
фиг тебе!! Исчерпала доверие! Сколько можно слушать. что ты будешь еду
выбирать??? Либо веришь повару - и ешь ВСЕ! Либо я тебя не кормлю больше.



Вроде честный способ - тот где не отказываешься ни от чего, ешь все, пытаешься
есть, там где зубы застряли - спрашиваешь, как дальше это жевать...


Вроде...


но с другой стороны - гляжу в себя - и честно! сто процентов честно снова могу
сказать: про маятник мне неинтересно и про организацию фирм... Просто ненужно.

А про все остальное - что работа с собой - от не хмурить лба - до рассеивания
света - жизненно важно...

Про делание, про действие - тоже важно!

Но без требования - вот иди к Клейну над ЕГО проектами работай!
(Это я только Святославу, остальные не призывали.)

Что за преступление - что я не хочу? Мне не важна эта работа. Чем это так
оскорбительно для тех, кто делает? Важность для НИХ я уважаю. Не могу же я
предположить такой абсурд, что мое мнение так критично для них, что неважность
для меня сразу подрывает важность в их глазах?

И почему сказание этого вслух вызывает такую реакцию?

Почему выбирание моего собственного пути в глазах некоторых равнозначно, что я
пути других считаю дрянными - а их просто дураками?

Я просто свое делание выбираю. Я пытаюсь понять, что является деланием - на
моем пути. И спрашивала всех.
Любые шаги?
Любые осознанные шаги?
то. что развивает тебя?
То, что направлено на других людей - не на себя?
То, что направлено на оставление результата?


Обдумав скажу:

Я выберу ту часть учебы, что важна для меня. Я приложу все силы к своему
продвижению. Это не обещание учителю - я, что, для него учусь?
Я приложу - потому что это важно, жизненно важно для меня.

Я перестаю объяснять, отчего мне не нужна другая какая-то часть.

Если за это меня кто-то возьмется упрекать из товарищей - это их дело.

Если меня за это выставят из школы - (а теперь это возможно физически, пока
Глеб был в администраторах - вы же помните - мы двоечники спелись - и он бы
оставил, а Лотос не двоечник - он вычеркнет недрогнувшей рукой) - если выставят
- значит - это мой выбор и мои принятия последствий.

Поскольку я все равно собираюсь учиться не на прямых - мне - словах Клейна -
возможность учиться и двигаться у меня останется.

Надоевшей ему моей "дуростью" - я избавлена и от его нелюбимой мной
"ругательности".

Вот так:)

Кому не нравится - сделайте свой путь иным.

Спасибо всем - особенно товарищам с теплыми руками.

Алика


-----Original Message-----
From: Petrov <eritro@online.ru>
To: <> (2nd Logic School)
Date: Fri, 8 Mar 2002 23:59:33 +0300
Subject: Re: Ане и VT: Трусы недоверия

>
> ПРивет, Алика!
> А чего бы и мне не просветлиться?...
>
> А> Вот только тут одна непонятная мне загвоздка...
>
>
> А> Либо как-то так принять - что и возражать нечего... сказали - с голой
жопой -
> А> значит с голой жопой.
>
> А> Либо, как ты. VT, пишешь - отстоять свою несогласность... и это тоже - с
голой
> А> жопой...
>
>
>
> А> В общем:
> А> - Аня пишет - никаких " Извините, Клейн, я с вами не согласна" - это
отсутствие
> А> боязни.
> А> А ты - возможность сказать " Извините, Клейн, я с вами не согласна" -
даже
> А> если все накинутся - ты тупая и не понимаешь - это отсутствие боязни.
>
> А я вот не чую тут противоречия между этими двумя вариантами. Я даже
> считаю их взаимодополняющими. :)))
> Аня пишет(имхо, как это модно сейчас говорить) про то, что учиться
> надо честно. И полноценно. Пришел учиться - учись, то есть. Потому что
> если ты просеиваешь информацию в школе(типа это - да, а это ты, Клейн,
> какую-то чушь сморозил), в этом случае ты (внимание) не меняешься. Ты
> дополняешь свою картину мира новыми завитушками. Принципиально ничего
> не меняется, повторюсь. Короче говоря, это про то, что надо открыться
> для изменений :))), это охренительно сложно, но (внимание) можно. :)
> В общем, это, конечно, вопрос доверия.
> Аня, не про это ли ты?
> Кстати, письмо Ди про его обучение, тоже в эту тему. (Спасибо, Ди!)
>
> У ВТ про другое. Если ты готов учиться и учишься и впитываешь
> информацию, то не фиг бояться облажаться. Если несогласен (то есть это
> кажется абсурдным - не укладывается в голове - не может быть
> воспринято в рамках твоей картины мира), то скажи: "Нет, по-моему -
> так". Фактически это сигнал: "Внимание, до меня не доходит в такой
> форме эта информация". Тогда, вероятно, тебе объяснят, то есть
> адаптируют информацию к твоему сознанию. Но если ты будешь молчать, из
> страха показаться тупым, то важное знание для тебя пролетит мимо (вот
> где реальное лажание). ВТ говорит, мне думается, о смелости.
> Не так ли ВТ?
>
> При обучении тут необходимо и то и другое. Если нет первого (аниного)
> - вообще не учишься, если нет второго (ВТ) - тормозишь.
>
> "Вот и все, что я могу сказать о Вьетнаме"
>
> С приветом,
> Петров
>
> А> Я-то уже по факту выбрала второй вариант.
>
> А> Раздумывая - понимаю - что Анин скорее всего у меня не получится. Только в
> А> форме имитации, внешнего прикидывания.
> А> Потому что я точно помню, как Клейн чушь говорил. В воспитательном
порядке. Не
> А> в смысле - он всегда говорит. В большинстве случаев совершенно наоборот.
>
> А> Но иногда бывает. То есть воспитательный посыл я из его тогдашнего письма
могу
> А> сама вывести, какая идея стояла за его словами в ответ на то, как он
истолковал
> А> ( неправильно) мои слова. Но если бы он сказал саму идею - самими
> А> воспитательными словами - это бы имело смысл. Он же сказал ее словами
действий
> А> - как мне надо было делать, списком, приказным порядком - и сказал
абсолютную
> А> ерунду. Извиняет его незнание ситуации, не может человек все на свете
знать.
> А> я не ответила тогда даже. рассказывать человеку как он не прав фактически
-
> А> если он думает. что прав по существу... Вроде глупо.
>
> А> Но я имею в виду - не всегда его безапелляционный тон имеет смысл - и у
меня
> А> будут моменты - мы с вами интеллигентные люди - но тут вы неправы...
>
> А> Нет-нет - да трусики надену, в общем...
>
>
> А> А за это можно: Эй! кто тут в трусах на босу ногу??? - выйти из строя и
> А> отписаться от школы!!
>
> А> Так?
>
> А> Алика
>
>
>
>
>
> б> -----Original Message-----
> б> From: VT <vt@zen.ru>
> б> To: <> (2nd Logic School)
> б> Date: Fri, 8 Mar 2002 00:18:59 +0300
> А> Subject: [klein-by]Re: Думаю вот сижу... (Ане)
>
> >>
> >> Привет!
> >>
> >> On Wed, Mar 06, 2002 at 02:04:14PM +0300, Anna Egorova wrote:
> >> >
> >> > А> Кто ... объяснит мне - в чем я негодяйка все
> >> > А> же - я буду искренне благодарна.
> >> >
> >> > Я вижу так. Помнишь, Клейн где-то писал - "просветляться с голой
> >> > жопой, а ты как думал?" То есть или "да", совсЕм "да", или "нет".
> >> > "Частично "да"" - не бывает. Ты все время оставляешь себе какой-то
> >> > лаг, возможность сказать - "извините, товарищ Клейн, здесь я с Вами не
> >> > согласна". Это - "просветляться в одежде", по крайней мере - в нижней
> >> > :-))) Это разговоры на уровне - "я умный человек, Вы, товарищ, как я
> >> > погляжу - тоже умны. Отчего бы нам с Вами, таким умным двум господам,
> >> > не побеседовать о Дзен и о наших совершенных и, естественно ;-)), не
очень
> >> > еще пока совершенных качествах?" Это - милая и интеллигентная "беседа
> >> > о". Дело в том же, что Клейн - НЕ собеседник. Вот в чем дело :-))))
> >>
> >> Просветляться с голой жопой это означает, что ты не боишся проявиться в
> >> "невыгодном" свете, сделать и пожать результат на свою голову. Если ты
> >> несогласна с товарищем Клейном - то отстоять это и есть "с голой жопой".
> >> То что ты говоришь это четкость, за исключением того, что не бывает
никакого
> >> "все" (в вовсЕм да, всегда делайте все, что я говорю, полностью положитесь
> >> на меня, всегда верьте мне во всем, идите за мной бандерлоги")
> >>
> >> Придумал анекдот:
> >> - Будь самостоятельной.
> >> - Хорошо, Клейн.
> >>
> >> > Вот как-то так.. :-)))
> >>
> >> Привет, Аня.
> >>
> >>
>
>
>
> mailto:eritro@online.ru
>
>


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
March 2002