Re: Почему?

["Svyatoslav Komarov" <horlet@hotmail.com>]

Привет!

>  K> Еще раз: есть нечто, которое проявляется (!) как корпускула и как
>  K> волна -
>  K> одновременно.
>
> Такого, у чего бы обе природы были выражены явно и легко наблюдаемы - нет.
> Ну разве что электрон в ускорителе. Т.е. на мой взгляд, нечто проявляется
> либо так, либо так, но не полностью, а на 99%, а один процент остаЈтся от
> другой природы.

Тут как-то говорили, что кто-то вроде вычислил т.н. "темную материю".
Если я тогда правильно все понял - то оно и есть то самое, что проявляется
как волна, частица и даже абсолютный вакуум. И ко всему прочему имеет
бесконечную энергию. В том числе через "это", как считают, можно без
затруднений перемещать "материю" на неограниченные расстояния за минимальное
время (ну меньше секунды :)))
правда это только теория, основанная на мат. вычислениях :)

И вообще... какастельно вселенной говорить, что чего-то нет.. это как-то
странно :))))

--
Vore

>
> Вот.
> Удач!
> Сергей
>
> З.Ы. Про физику это довольно обширная тема. Что-то меня уносит. :)))
> З.З.Ы. У Р.А.Уилсона нет физического образования. Это не говорит о его
> некомпетентности, а лишь подтверждает, что это мысленный эксперимент,
> который делает выпуклой двойственную природу.
>
> ========================================================
>  K> Привет!
>  K> Клейн.
>
>  K> //////////
>
>  >> это дефракция. Это волновая природа. Это наоборот доказывает волновую
>  >> природу.
>  >> По порядку.
>  >> Есть свет. Его считали только волной. С этим сопряжены явления
>  K> интерференции
>  >> и дефракции. Которые для света не так-то просто пронаблюдать. Но если
>  >> их мысленно преувеличить, то:
>  >> - Свет от одного источника, разделЈнный на два пучка даЈт картину
>  >> интерференции, т.е. яркость перераспределяется "хитрыми узорамм",
>  >> например, полосами.
>  >> - Параллельный пучок, пропущенный через отверстие даЈт пятно большее,
>  >> чем диаметр отверстия - дефракция (на самом деле это сложно
>  >> пронаблюдать). Ну это как если кто-то за углом говорит, мы его
>  >> слышим, но не видим. На звуке легче дефракцию пронаблюдать, но у
>  >> него, жаль, нету карпускулярной природы :))))
>  >> Ну а чтобы доказать карпускулярную природу света. БерЈм стеклянный
>  >> колпак.
>  >> Под него ставим иглу с вертушкой с 4мя вертикальными лепестками,
>  >> каждый из которых окрашен в белый - с одной стороны и в чЈрный - с
>  >> другой. Выкачиваем воздух. Светим на это фонариком - вертится. Потому
>  >> что фотоны, обладая импульсом, как частицы, поглощаются чЈрной
>  >> стороной и отражаются от белой.
>  >> По закону сохранения импульса белая поверхность получает в два раза
>  >> больший импульс. Давление света, в общем.
>  >> Что же касается частиц. То они гораздо больше частицы, чем волны. И
>  >> чтобы доказать волновую природу частиц - это надо ещЈ помучаться. Но
>  >> опять же мысленно. Представим огромный бак апельсинов, обладающих
>  >> волновой природой.
>  >> И если в этом баке проделать две дырки рядом, то апельсины высыплются
>  >> не в две кучи с пересечением, а хитрым узором - полосами
>  >> интерференции апельсинов. Или например кто-нибудь мне кидает
>  >> апельсин, а я, стоя за
>  K> углом,
>  >> его ловлю, точнее, могу поймать, как и тот, что стоит прямо напротив
>  >> бросающего, не прячась за угол. Один апельсин поймать можем оба. :))
>  >> В общем, на электронах это пронаблюдать уже нельзя, очень сложно, в
>  >> общем, только в ускорителях.
>  >> Т.е., на мой взгляд, слабо он выражен, этот карпускулярно волновой
>  >> дуализм, чтобы говорить, что "нет частиц". :))
>  >> Между электроном и светом (фотоном) - пропасть. Не говоря уже о
>  >> протонах и прочих тяжеловесах.
>
>  >>>> Поэтому - если ты к такому проводнику(ам) что-то подключишь кроме
>  >>>> источника тока - оно будет работать.
>  >>>> По моему так.
>
>  >>>> PS: Прошу местных физиков бить нещадно, если что :)
>  >>>> Vore
>
>
>  K>>> Привет!
>  K>>> Клейн.
>
>  >> Всего наихорошего!
>  >> Сергей.
>  >> sergey.kruk@wanadoo.fr
>
>
> Всего наихорошего!
> Сергей.
> sergey.kruk@wanadoo.fr
>
>