Re: Ане_и_VT:_Трусы_недоверия_(Петрову)

[Anna Egorova <ave@zen.ru>]

Привет, Петрофф :-)))
На самом деле - о смелости говорю я :-)))
А ВТ говорит об упертости, вызванной полу-смелостью (типа - "вроде чую!
- то говорит, то, но блин! - вот тут какая-то лажа, я то знаю, что все
не так..., гониииит..., блииииин, а там-то - не гонит!!! там-то - и вправду так...
чеееее делать?!..."

Как-то так.. :-)))
Привет, Петров!
Аня.
============

Friday, March 08, 2002, 11:59:33 PM, you wrote:

P> ПРивет, Алика!
P> А чего бы и мне не просветлиться?...

А>> Вот только тут одна непонятная мне загвоздка...


А>>  Либо как-то так принять - что и возражать нечего... сказали - с голой жопой -
А>> значит с голой жопой.

А>> Либо, как ты. VT, пишешь - отстоять свою несогласность... и это тоже - с голой
А>> жопой...



А>> В общем: 
А>> - Аня пишет - никаких " Извините, Клейн, я с вами не согласна" - это отсутствие
А>> боязни.
А>>  А ты -  возможность сказать " Извините, Клейн, я с вами не согласна" - даже
А>> если все накинутся - ты тупая и не понимаешь - это отсутствие боязни.

P> А я вот не чую тут противоречия между этими двумя вариантами. Я даже
P> считаю их взаимодополняющими. :)))
P> Аня пишет(имхо, как это модно сейчас говорить) про то, что учиться
P> надо честно. И полноценно. Пришел учиться - учись, то есть. Потому что
P> если ты просеиваешь информацию в школе(типа это - да, а это ты, Клейн,
P> какую-то чушь сморозил), в этом случае ты (внимание) не меняешься. Ты
P> дополняешь свою картину мира новыми завитушками. Принципиально ничего
P> не меняется, повторюсь. Короче говоря, это про то, что надо открыться
P> для изменений :))), это охренительно сложно, но (внимание) можно. :)
P> В общем, это, конечно, вопрос доверия.
P> Аня, не про это ли ты?
P> Кстати, письмо Ди про его обучение, тоже в эту тему. (Спасибо, Ди!)

P> У ВТ про другое. Если ты готов учиться и учишься и впитываешь
P> информацию, то не фиг бояться облажаться. Если несогласен (то есть это
P> кажется абсурдным - не укладывается в голове - не может быть
P> воспринято в рамках твоей картины мира), то скажи: "Нет, по-моему -
P> так". Фактически это сигнал: "Внимание, до меня не доходит в такой
P> форме эта информация". Тогда, вероятно, тебе объяснят, то есть
P> адаптируют информацию к твоему сознанию. Но если ты будешь молчать, из
P> страха показаться тупым, то важное знание для тебя пролетит мимо (вот
P> где реальное лажание). ВТ говорит, мне думается, о смелости.
P> Не так ли ВТ?

P> При обучении тут необходимо и то и другое. Если нет первого (аниного)
P> - вообще не учишься, если нет второго (ВТ) - тормозишь.

P> "Вот и все, что я могу сказать о Вьетнаме"

P> С приветом,
P> Петров

А>>  Я-то уже по факту выбрала второй вариант.

А>> Раздумывая - понимаю - что Анин скорее всего у меня не получится. Только в
А>> форме имитации, внешнего прикидывания.
А>>  Потому что я точно помню, как Клейн чушь говорил. В воспитательном порядке. Не
А>> в смысле - он всегда говорит. В большинстве случаев совершенно наоборот.

А>> Но иногда бывает. То есть воспитательный посыл я из его тогдашнего письма могу
А>> сама вывести, какая идея стояла за его словами в ответ на то, как он истолковал
А>> ( неправильно) мои слова. Но если бы он сказал саму идею - самими
А>> воспитательными словами - это бы имело смысл. Он же сказал ее словами действий
А>> - как мне надо было делать, списком, приказным порядком - и сказал абсолютную
А>> ерунду. Извиняет его незнание ситуации, не может человек все на свете знать.
А>>  я не ответила тогда даже. рассказывать человеку как он не прав фактически -
А>> если он думает. что прав по существу... Вроде глупо.

А>>  Но я имею в виду - не всегда его безапелляционный тон имеет смысл - и у меня
А>> будут моменты - мы с вами интеллигентные люди - но тут вы неправы...

А>>  Нет-нет - да трусики надену, в общем...


А>> А за это можно: Эй! кто тут в трусах на босу ногу??? - выйти из строя и
А>> отписаться от школы!!

А>> Так?

А>>  Алика





б>> -----Original Message-----
б>> From: VT <vt@zen.ru>
б>> To: <> (2nd Logic School)
б>> Date: Fri, 8 Mar 2002 00:18:59 +0300
А>> Subject: [klein-by]Re: Думаю вот сижу... (Ане)

>>> 
>>> Привет!
>>> 
>>> On Wed, Mar 06, 2002 at 02:04:14PM +0300, Anna Egorova wrote:
>>> > 
>>> > А> Кто ... объяснит мне - в чем я негодяйка все
>>> > А> же - я буду искренне благодарна.
>>> > 
>>> > Я вижу так. Помнишь, Клейн где-то писал - "просветляться с голой
>>> > жопой, а ты как думал?" То есть или "да", совсЕм "да", или "нет".
>>> > "Частично "да"" - не бывает. Ты все время оставляешь себе какой-то
>>> > лаг, возможность сказать - "извините, товарищ Клейн, здесь я с Вами не
>>> > согласна". Это - "просветляться в одежде", по крайней мере - в нижней
>>> > :-))) Это разговоры на уровне - "я умный человек, Вы, товарищ, как я
>>> > погляжу - тоже умны. Отчего бы нам с Вами, таким умным двум господам,
>>> > не побеседовать о Дзен и о наших совершенных и, естественно ;-)), не очень
>>> > еще пока совершенных качествах?" Это - милая и интеллигентная "беседа
>>> > о". Дело в том же, что Клейн - НЕ собеседник. Вот в чем дело :-))))
>>> 
>>> Просветляться с голой жопой это означает, что ты не боишся проявиться в
>>> "невыгодном" свете, сделать и пожать результат на свою голову. Если ты
>>> несогласна с товарищем Клейном - то отстоять это и есть "с голой жопой".
>>> То что ты говоришь это четкость, за исключением того, что не бывает никакого
>>> "все" (в вовсЕм да, всегда делайте все, что я говорю, полностью положитесь
>>> на меня, всегда верьте мне во всем, идите за мной бандерлоги")
>>> 
>>> Придумал анекдот:
>>> - Будь самостоятельной.
>>> - Хорошо, Клейн.
>>> 
>>> > Вот как-то так.. :-)))
>>> 
>>> Привет, Аня.
>>> 
>>> 



P>          mailto:eritro@online.ru



-- 
Best regards,
 Anna                            mailto:ave@zen.ru