[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: грабли_и_Алмазная_Сутра



Спасибо, Сергей!
Привет!
Клейн.

/////////

-----Исходное сообщение-----
От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 11 марта 2002 г. 9:29
Тема: [klein-by]грабли и Алмазная Сутра


>Клейн, привет!
>
>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 10 Mar 2002
>18:43:48 +0300:
>
> K> Привет!
>
> >>> Где грабли?
>
> >> Грабли...
> >> Понимание нужно только для... угадай чего :)))
> >> Мне вот почему-то кажется, что если бы твое понимание выражалось в
> >> твоих действиях - вопроса бы небыло.
> >> И попробуй не цепляться за одну и ту же модель чтоли... а то как-то
> >> это похоже на тянущуюся резинку :)
> >> или переходи к конкретике (что еще лучше).
>
> K> Я думаю, грабли в самой природе живого (все процессы, явления -
> K> живые). Эта природа всегда выражается (может быть выражена) в форме
> K> лишь коана -
> K> словесного парадокса (плоскости), отражающего суть явления
> K> (пространства).
> K> Итак. Коан ""Львица - коза" - это фашизм". Поясню: Видеть ясно,
> K> видеть так как оно есть - это видеть, что эта конкретная "Львица" -
> K> коза. А также знать, что существуют "Львицы", которые - "козы", т.е.
> K> видеть, что есть
> K> Львицы, а есть - козы. Далее. Видеть так (делить так), что есть
> K> Львицы, а есть - козы - это фашизм. Так что - получается, что
> K> бодхисаттва - это несостоявшийся по причине "замазывания себе глаз"
> K> фашист? Что фашист - это реальность, а бодхисаттва - это иллюзия,
> K> порождаемая, как и у всех других недогнавших, - иллюзиями? А если это
> K> не так, то получается, что "видеть так (делить так), что есть Львицы,
> K> а есть - козы" - это не есть "видеть ясно, видеть так как оно есть"?
> K> Так как же видеть ясно (так, как оно есть), если ясное видение не
> K> является ясным видением? Коан? :)))) "Тонкие границы"...
> K> (У) :))))))
>
>Это про это в Алмазной Сутре: "Если бодхисаттва имеет образ "я", образ
>"существо", образ "человек" и образ "догожитель" (образ "Львица" и образ
>"коза"), то он не является бодхисаттвой".
>Т.е. "Есть Львицы - есть козы" - это простая истина, это доска. Поэтому
>скатиться в фашизм вообще можно на любом этапе, как только начал что-либо
>различать и за это различение, за образы за эти зацепился. Ярлычков
навешал.
>Образ "закон" схватил.
>"Совершать даяние (да и вообще действовать) не имея образов" - это сложная
>истина - лезвие. Ясно видеть, различать, не разделяя, за образы не
цепляясь.
>И Путь к Бодхисаттве, поэтому - это Путь по Лезвию Бритвы - не соскочить на
>подвернувшуюся доску.
>На кончиках пальцев это.... Сложно пока прочувствовать...
>
>VT! Спасибо за комментарии! :))))
>
> K> Ты уяснил связь между тонкостью и грубостью? Это еще один коан. :)))
> K> Как "тонкие границы" превращаются в "грубые грабли"? Хуже того - как
> K> так получается, что "тонкие границы" ЯВЛЯЮТСЯ "грубыми граблями"?
>
>"Тонкая граница" - это граница между плоскостью и объЈмом. Ну вот когда
>говорят: "это круг - просто круг, а это круг - на самом деле проекция
>конуса". Тонкая, до поры, до времени незаметная граница, ну прямо как
грабли
>в траве. :)))))))))
>
>Так?
>
>Всего наихорошего!
>Сергей.
>sergey.kruk@wanadoo.fr
>
>=================================================
>
> K> Привет! :))))
> K> Клейн.
>
>
> K> PS:
>
> >> Понимание нужно только для... угадай чего :)))
> >> Мне вот почему-то кажется, что если бы твое понимание выражалось в
> >> твоих действиях - вопроса бы небыло.
>
> K> Понимание - это не действие. Понимание и действие - это не один, а -
> K> два различных объекта. Понимание появляется, по крайней мере, ПЕРЕД
> K> действием...
> K> Ну, если ОНО нужно ДЛЯ действия... Поэтому оно должно быть. Поэтому
> K> на вопрос "Где грабли?" отвечать "Мне вот почему-то кажется, что если
> K> бы твое понимание выражалось в твоих действиях - вопроса бы небыло",
> K> в связи с тем, что "Понимание нужно только для... угадай чего" -
> K> это... ну, не правильно, что ли... Отмазка, короче! :)))))
>
> K> Привет! :))))
> K> Клейн.
>
> K> ///////////
>
> K> -----Исходное сообщение-----
> K> От: Svyatoslav Komarov <horlet@hotmail.com>
> K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
> K> Дата: 10 марта 2002 г. 15:17
> K> Тема: [klein-by]Re: модель
>
>
> >> Привет!
>
> >>> Svyatoslav, привет!
>
> >>> Помоги, пожалуйста, доразобраться.
>
> >>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sat, 9 Mar 2002
> >>> 21:08:08 +0300:
>
> S>>>>>>> Ты прав, в общем :))) Только ты границы перенес :)))
> S>>>>>>> Рассмотрения
> S>>>>>>>> :)))
> S>>>>>>>> Я ведь вообще не рассматривала - чего там под шкурой козы -
> S>>>>>>>> мало ли??
> S>>>>>>>> Насчет одного только сомневаюсь - "Львице нужно со всеми
> S>>>>>>>> остальными общаться как со Львицами и реагировать
> S>>>>>>>> соответственно"..
> S>>>>>>>> Очень уж здесь грань тонкая.. если Львица, уже прижившаяся в
> S>>>>>>>> шкуре козы и напрочь забывшая о том, что она - Львица,
> S>>>>>>>> натягивает на себя шкуру тигрицы - поверх :))) И ты на нее
> S>>>>>>>> реагируешь - как на
> S>>>>>>>> Львицу..
> S>>>>>>>> то может от этого к ней тигриная шкура еще больше прилипнет..
> S>>>>>>>> (то есть, может и обе шкуры свалятся.. а может, и нет.. очень
> S>>>>>>>> тонкая грань - в как себя вести..). Я бы сказала, что это
> S>>>>>>>> можно - когда
> S>>>>>>>> Львица -
> S>>>>>>>> уже полноценная Львица :)))) И никакой овечьей шкурки на ней
> S>>>>>>>> нет :)))
> S>>>>>>>> Тогда - да! :)))))
> S>>>>>>>> Но - в любом случае - это уже совсееем другой вопрос..
>
> >>>>>>> Границы действительно тонкие. Я исходил из того, что овечьими
> >>>>>>> глазами
> >>>>> нельзя
> >>>>>>> увидеть, коза это выпендривается, или это другая Львица
> >>>>>>> показывает, что видит тебя овцой. Можно показать козе, что она
> >>>>>>> коза тогда, когда ты сама -
> >>>>>>> Львица, а пока ты овца, это рискует перерости в обыкновенное
> >>>>>>> бодание.
> >>>>>>> Тигриная шкура прилепляется, когда реакция идЈт "овца -
> >>>>>>> тигрица", а когда "Львица - Львица" - нет. Разницу чувствуешь?
> >>>>>>> Тигриная шкура -
> >>>>>>> она на овцу расчитана, а не на Львицу.
>
> SK>>>>>> Сергей, только честно, ты когда это писал все, помнил, держал в
> SK>>>>>> голове, что ты рассматриваешь всего лишь! аналогию? :)))
>
> >>>>> Да. Держал.
> >>>>> ЕщЈ раз. Мне не понравилось "ты - Львица, она - коза". По-моему,
> >>>>> это неправильно. Это я и пытаюсь в рамках этой аналогии показать.
> >>>>> Видимо, плохо получается. Но я стараюсь. :))
> >>>>> Или прийти к тому, что это нормально как этап. Но пока не пришЈл.
>
> SK>>>> Знаешь, есть такое мнение...
> SK>>>> Какие действя - такой и человек (ну примерно так)
> SK>>>> Тут получается, что есть и коза, и львица, и людоедка...
> SK>>>> и монстр ;)))
>
> SK>>>> И это, вобщем-то, тоже правда :))
>
> SK>>>> (одно из применений - чтобы коза не считала себя львицей только
> SK>>>> потому, что может ей стать :)))
>
> SK>>>> кстати, а что это у тебя в модели за "овечьи глаза" такие, а?
> SK>>>> ;))))))
>
> >>> В общем, я всего тут напутал. Особенно с мотивациями и целями
> >>> моделей.
> >> Взял
> >>> чужую модель и прилепил еЈ непонятно к чему. И всЈ-тки научиться
> >>> хочется.
> >>> Модель.
> >>> Под каждой шкурой скрывается Лев. Цель - увидеть Льва под каждой
> >>> шкурой и под своей - в первую очередь.
> >>> "Овечьи глаза" - это когда я влажу в чужую шкуру, то начинаю видеть
> >>> искажЈнно. Т.е. если в овечью - то вижу как баран. И мне могут
> >>> мерещиться вокруг всякие козлы.
> >>> Если я держу в голове, что я - Лев, и он - Лев, то вести себя могу
> >>> как угодно, как считаю правильным. В том числе и "Лев - возЈл". И
> >>> это не
> K> будет
> >>> фашизмом, а будет правильным поведением.
> >>> Если я про себя помню, а про "он - Лев" забываю, то это фашизм. Ну
> >>> или
> K> ещЈ
> >>> какая игрушка для чсв.
>
> >>> Где грабли?
>
> >> Грабли...
> >> Понимание нужно только для... угадай чего :)))
>
> >> Мне вот почему-то кажется, что если бы твое понимание выражалось в
> >> твоих действиях - вопроса бы небыло.
>
> >> И попробуй не цепляться за одну и ту же модель чтоли... а то как-то
> >> это похоже на тянущуюся резинку :)
> >> или переходи к конкретике (что еще лучше).
>
> >> --
> >> Vore
>
>
> >>> Удач.
> >>> Сергей sergey.kruk@wanadoo.fr
>
>
>


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
March 2002