Re: Алмазная_сутра.

[Ди <olddissimo@mail.ru>]

Привет! :--)))
Хоть я и музык :--))), но подписываюсь под писанием Лены. Сутру
расчленять не стоит. Это инструмент как раз для тренировки цельного
восприятия, "объема" если хотите. И аналлизом здесь не "увидеть леса
за деревьями".
-- 
С приветом, Ди.

elena> Привет! :)))
elena> Восприятие у нас разное. Особенно ярко видно отличие мужского и 
elena> женского. Мужчинам надо все логично обосновать, словами назвать, умом 
elena> (думалкой :)) ) понять... Когда прочитала сутру, не могу сказать, что я 
elena> все поняла, я ее "проглотила" целиком, не деля и не "думая". И меня 
elena> очень сильно после этого пробило... :)  (так как надо).
elena> Сейчас я могу вкратце человеку, который ее не читал, о ней рассказать.   
elena> А вот так как вы начинаете в смысл отдельных слов, фраз врубиться - не 
elena> могу. Более того, Алмазная сутра - цельное произведение, ее нельзя по 
elena> частям (по фразам) разбирать. Это аналогично тому, что при попытке 
elena> понять кого-то, мы у него отрежем кусочек и начнем под микроскопом изучать.
elena> Это субъективное мнение, не спорю :)  Каждому - свой тип обучения, 
elena> понимания...
elena> Вот Сергей смог передать некоторые ключевые моменты, очень близко моему 
elena> восприятию и воспоминанию об Алм.Сутре.   
elena> Елена.

elena> Sergey KRUK wrote:

>>freeroom, привет!
>>
>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 17 Mar 2002
>>23:03:07 +0600:
>>
>> f> Прочитал несколько раз "Алмазную Сутру" и ничего не понял.Может
>> f> кто-нибудь прольет свет на еЈ смысл?Кто-нибудь,что-нибудь знает об
>> f> этом?freeroom.
>>
>>Алмазная Сутра - это самая на сегодняшний момент мною любимая Сутра. :)))))
>>Сначала думал тебя отослать к тому, что в разных местах про неЈ пишет Клейн,
>>типа всЈ уже написано. А потом подумал, что на самом деле, уже в Алмазной
>>Сутре ВСі написано, а потом Клейном адаптировано. Были бы все такими же
>>клЈвыми, как Шестой Патриарх - никаких бы других текстов нужно не было.
>>:)))) Да и потом. Поскольку я вдали от основной команды, от центра, то мне
>>надо быстро-быстро всех догонять. А значит, действовать. А значит, объяснить
>>своими словами, что же я всЈ-таки в ней нашЈл. :))
>>Итак Алмазная Сутра.
>>
>>Содержание Сутры - это то, в чЈм должны пребывать добрый муж и добрая
>>женщина, возымевшие мысли о полном и совершенном просветлении.
>>Сначала о цели. ВсЈ, что делает бодхисаттва должно быть направлено на
>>просветление существ вокруг. Но это не значит, что он должен думать, что "я"
>>"приведу" "все существа" "в нирвану". Он просто подругому делать не может,
>>иначе он просто не бодхисаттва.
>>А как только он начинает думать "я" "приведу" "существа" "в нирвану", то он,
>>значит, - не бодхисаттва. Это потому что у бодхисаттв сознание течЈт и ни за
>>что не цепляется, ничего не обсасывает - просто струится.
>>О признаках. Если возникает вопрос: "достаточно ли я просветлился?" - то это
>>значит, что до просветления ещЈ далеко. И вообще никакого просветления нету,
>>потому что нету способа, которым бы можно его достичь. Ну во-первых это
>>потому, что нельзя быть к нему алчным, к просветлению, т.е. не цель это. А
>>во-вторых. Если, например, ты хочешь купить автомобиль. Ты копишь деньги
>>занимаешь их, или зарабатываешь, а потом покупаешь. И потом можно сказать:
>>"У меня есть автомобиль". С просветлением такого не получится. Т.е. если ты
>>к нему, именно к нему, как к цели идЈшь, то никогда его не достигнешь. И "я
>>просветлился" - нету такого. Ну разве что в качестве шутки. :))) Поэтому и
>>нету его - просветления.
>>ЕщЈ о признаках. Так приходящего нельзя опознать по телесным признакам.
>>Можно либо поверить - либо нет. В смысле кричать:"Чуда! Чуда! Чуда!" - это
>>признак недоверия, а значит инстинкта самосохранения, а значит до
>>просветления ещЈ далеко.
>>Действия. Ну одно из действий - это сочинить гатху. Или выучить Сутру
>>наизусть и проповедовать. Это при том, что нету способа достичь
>>аннутара-самьяк-самбодхи. Это для того, чтобы понимание пошло дальше, чем
>>"прочитал - понравилось". Во-первых, чтобы проповедовать, нужно понять,
>>чтобы гатху сочинить, нужно мысль просечь основную, да и когда объяснять
>>начинаешь - сам лучше понимаешь. :))) А во-вторых, перевод в действие может
>>быть любым, например, можно пойти к Nому патриарху и стать N+1ым.
>>Законы. "Кто скажет, что я проповедую Закон - тот дурак" (C)Будда. Это при
>>том, что дано задание выучить наизусть и проповедовать с выражением. Я так
>>понял, что это значит, что основное, то что передаЈтся нельзя передать на
>>словах. Внезнаковая передача, не обрекаемая в слова никак, а значит и не
>>закон. Закон - это то, что в словах и однозначно, а здесь одни коаны.
>>Сила Сутры. Когда читал "Битву за Тибет", спросил себя: "Где же это Будда
>>про себя подумал, что Субхути - скотина?" (со слов Клейна) И точно. Когда
>>Субхути спросил: "А смогут ли существа начать врубаться, если услышат такого
>>рода речи?". Тогда-то это и произошло. :))) Очень многослойная Сутра, очень
>>мощный текст. И Будда говорит, что всякое место, где есть эта Сутра должно
>>почитаться... Всеми почитаться должно.
>>О результатах. За это, за то, что ты идЈшь по Пути - ничего не будет. Потому
>>что бодхисаттва не должен быть алчным по отношению к ЗАСЛУЖЕННОЙ им благости
>>счастия.
>>Не убоится. Если ты откажешься от всего, то взамен ты НИЧЕГО не получишь.
>>Т.е. отказаться ради чего-то (например, ради просветления) - это на самом
>>деле не-отказаться. Поэтому там, в результате - ничего нету. Совсем.
>>
>>Вот.
>>Буду благодерен за комментарии и пояснения.
>>У меня вопрос. Что такое "благость счастья" и чем отличается от "счастья"?
>>
>>Всего наихорошего!
>>Сергей.
>>sergey.kruk@wanadoo.fr
>>