Re: Алмазная_сутра.

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет! :))))))))
Спасибо. :)))

Слава, прошу поставить этот текст в 4-й журнал "ДзенРУ" (бумажный).
Сделаем так:
1. Фрагмент "Алмазной сутры" (на 1-у полосу) + иллюстрация (та, что мы
поставили в конце "Сутры Шестого Патриарха", но размером побольше: 10х10 см,
примерно) + выноска: "В чЈм должны пребывать добрый муж или добрая женщина,
возымевшие мысли о полном и совершенном просветлении?"
2. На еще одну полосу - этот текст Sergey KRUKа, разбитый на главки с
заголовками (они уже есть в тесте) + выноска (14-м шрифтом): "Были бы все
такими же клЈвыми, как Шестой Патриарх - никаких бы других текстов нужно не
было" + иллюстрация: фотография Сергея КРУКА поэкзотичнее или подурацкее.
:)))))))
3. Еще на одну полосу - другие тексты из этого обсуждения (прошу собрать все
и подготовить - я выберу), а также тексты из Хелпов на эту тему.

И отдельно:
Ксан! Прошу весь материал, который есть (будет) по этому обсуждению собрать
и сделать страничку на сайт. Не забыть на ней ссылку сделать на текст
"Алмазной сутры".

Привет!
Клейн.

/////////////

-----Исходное сообщение-----
От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 17 марта 2002 г. 22:16
Тема: [klein-by]Re: Алмазная сутра.


>freeroom, привет!
>
>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 17 Mar 2002
>23:03:07 +0600:
>
> f> Прочитал несколько раз "Алмазную Сутру" и ничего не понял.Может
> f> кто-нибудь прольет свет на еЈ смысл?Кто-нибудь,что-нибудь знает об
> f> этом?freeroom.
>
>Алмазная Сутра - это самая на сегодняшний момент мною любимая Сутра. :)))))
>Сначала думал тебя отослать к тому, что в разных местах про неЈ пишет
Клейн,
>типа всЈ уже написано. А потом подумал, что на самом деле, уже в Алмазной
>Сутре ВСі написано, а потом Клейном адаптировано. Были бы все такими же
>клЈвыми, как Шестой Патриарх - никаких бы других текстов нужно не было.
>:)))) Да и потом. Поскольку я вдали от основной команды, от центра, то мне
>надо быстро-быстро всех догонять. А значит, действовать. А значит,
объяснить
>своими словами, что же я всЈ-таки в ней нашЈл. :))
>Итак Алмазная Сутра.
>
>Содержание Сутры - это то, в чЈм должны пребывать добрый муж и добрая
>женщина, возымевшие мысли о полном и совершенном просветлении.
>Сначала о цели. ВсЈ, что делает бодхисаттва должно быть направлено на
>просветление существ вокруг. Но это не значит, что он должен думать, что
"С"
>"приведу" "все существа" "в нирвану". Он просто подругому делать не может,
>иначе он просто не бодхисаттва.
>А как только он начинает думать "я" "приведу" "существа" "в нирвану", то
он,
>значит, - не бодхисаттва. Это потому что у бодхисаттв сознание течЈт и ни
за
>что не цепляется, ничего не обсасывает - просто струится.
>О признаках. Если возникает вопрос: "достаточно ли я просветлился?" - то
это
>значит, что до просветления ещЈ далеко. И вообще никакого просветления
нету,
>потому что нету способа, которым бы можно его достичь. Ну во-первых это
>потому, что нельзя быть к нему алчным, к просветлению, т.е. не цель это. А
>во-вторых. Если, например, ты хочешь купить автомобиль. Ты копишь деньги
>занимаешь их, или зарабатываешь, а потом покупаешь. И потом можно сказать:
>"У меня есть автомобиль". С просветлением такого не получится. Т.е. если ты
>к нему, именно к нему, как к цели идЈшь, то никогда его не достигнешь. И "я
>просветлился" - нету такого. Ну разве что в качестве шутки. :))) Поэтому и
>нету его - просветления.
>ЕщЈ о признаках. Так приходящего нельзя опознать по телесным признакам.
>Можно либо поверить - либо нет. В смысле кричать:"Чуда! Чуда! Чуда!" - это
>признак недоверия, а значит инстинкта самосохранения, а значит до
>просветления ещЈ далеко.
>Действия. Ну одно из действий - это сочинить гатху. Или выучить Сутру
>наизусть и проповедовать. Это при том, что нету способа достичь
>аннутара-самьяк-самбодхи. Это для того, чтобы понимание пошло дальше, чем
>"прочитал - понравилось". Во-первых, чтобы проповедовать, нужно понять,
>чтобы гатху сочинить, нужно мысль просечь основную, да и когда объяснять
>начинаешь - сам лучше понимаешь. :))) А во-вторых, перевод в действие может
>быть любым, например, можно пойти к Nому патриарху и стать N+1ым.
>Законы. "Кто скажет, что я проповедую Закон - тот дурак" (C)Будда. Это при
>том, что дано задание выучить наизусть и проповедовать с выражением. Я так
>понял, что это значит, что основное, то что передаЈтся нельзя передать на
>словах. Внезнаковая передача, не обрекаемая в слова никак, а значит и не
>закон. Закон - это то, что в словах и однозначно, а здесь одни коаны.
>Сила Сутры. Когда читал "Битву за Тибет", спросил себя: "Где же это Будда
>про себя подумал, что Субхути - скотина?" (со слов Клейна) И точно. Когда
>Субхути спросил: "А смогут ли существа начать врубаться, если услышат
такого
>рода речи?". Тогда-то это и произошло. :))) Очень многослойная Сутра, очень
>мощный текст. И Будда говорит, что всякое место, где есть эта Сутра должно
>почитаться... Всеми почитаться должно.
>О результатах. За это, за то, что ты идЈшь по Пути - ничего не будет.
Потому
>что бодхисаттва не должен быть алчным по отношению к ЗАСЛУЖЕННОЙ им
благости
>счастия.
>Не убоится. Если ты откажешься от всего, то взамен ты НИЧЕГО не получишь.
>Т.е. отказаться ради чего-то (например, ради просветления) - это на самом
>деле не-отказаться. Поэтому там, в результате - ничего нету. Совсем.
>
>Вот.
>Буду благодерен за комментарии и пояснения.
>У меня вопрос. Что такое "благость счастья" и чем отличается от "счастья"?
>
>Всего наихорошего!
>Сергей.
>sergey.kruk@wanadoo.fr
>