Re: Алмазная_сутра.

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет!

>клейн, скажи пожалуйста, а как бы ты ответил на это
>письмо сергея?

Уже ответил.

Привет!
Клейн.

///////////

-----Исходное сообщение-----
От: haaf <haaf@morrra.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 18 марта 2002 г. 1:11
Тема: [klein-by]Re: Алмазная сутра.


>
>привет сергей, flyhippo и все :)
>
>SK> FlyHippo, привет!
>
>SK>  SK>> О результатах. За это, за то, что ты идЈшь по Пути - ничего не
>SK>  SK>> будет. Потому что бодхисаттва не должен быть алчным по отношению
Л
>SK>  SK>> ЗАСЛУЖЕННОЙ им благости счастия.
>SK>  F> Заслуженной - у кого на службе? И кому служит бодхисаттва?
>
>SK> Это я Алмазную Сутру процитировал. Только большими буквами - это уже я
>SK> выделил. Он (бодхисаттва) на службе у мира, и поэтому, у самого себя. И
по
>SK> Закону, который не-Закон ему ПОЛАГАЕТСЯ благость счастья. Но и не
>SK> полагается.
>
>сергей, я думаю, было бы полезно расшифровать:
>
>1.что это за "закон, но и не-закон" по которому бодхисаттве "полагается"?
>в смысле, о чем вообще речь.
>2.в каких границах это что-то - "закон", а в каких -
>"не-закон". т.е. почему это - "закон" и почему это - "не
>закон".
>3.что за "заслуженность" имелась в виду в алмазной сутре
>и как она превратилась в "полагается, но и не полагается"
>
>будда ведь не просто языком молол и мозги людям пудрил.
>каждая фраза в алмазной сутре - концентрированный смысл.
>
>ps. клейн, скажи пожалуйста, а как бы ты ответил на это
>письмо сергея?
>
>////////////
>haaf
>
>SK> На остальное мне нечего ответить. Разве что в такой же форме. "Нет
есть!!!"
>SK> "Нет нету!!" "%)))) :-РРР" :)))
>
>SK> Всего наихорошего!
>SK> Сергей.
>SK> sergey.kruk@wanadoo.fr
>
>SK> =======================================================
>
>SK> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 17 Mar 2002
>SK> 22:40:33 +0300:
>
>SK>  F> Привет, Sergey ;)
>
>SK>  F> 17 марта 2002 г., 22:16:22, Вы писали:
>
>
>SK>  SKf>>> Прочитал несколько раз "Алмазную Сутру" и ничего не понял.Может
>SK>  SKf>>> кто-нибудь прольет свет на еЈ смысл?Кто-нибудь,что-нибудь знает
>SK>  SKf>>> об этом?freeroom.
>
>SK>  SK>> Алмазная Сутра - это самая на сегодняшний момент мною любимая
>SK>  SK>> Сутра. :)))))
>SK>  SK>> Сначала думал тебя отослать к тому, что в разных местах про неЈ
>SK>  SK>> пишет Клейн, типа всЈ уже написано. А потом подумал, что на самом
>SK>  SK>> деле, уже в Алмазной
>SK>  SK>> Сутре ВСі написано, а потом Клейном адаптировано. Были бы все
>SK>  SK>> такими же клЈвыми, как Шестой Патриарх - никаких бы других
текстов
>SK>  SK>> нужно не было.
>SK>  SK>> :)))) Да и потом. Поскольку я вдали от основной команды, от
центра,
>SK>  SK>> то мне надо быстро-быстро всех догонять. А значит, действовать. А
>SK>  SK>> значит, объяснить своими словами, что же я всЈ-таки в ней нашЈл.
>SK>  SK>> :))
>SK>  SK>> Итак Алмазная Сутра.
>SK>  F> !!!! ;))))))))
>
>SK>  SK>> Содержание Сутры - это то, в чЈм должны пребывать добрый муж и
>SK>  SK>> добрая женщина, возымевшие мысли о полном и совершенном
>SK>  SK>> просветлении.
>SK>  SK>> Сначала о цели. ВсЈ, что делает бодхисаттва должно быть
направлено
>SK>  SK>> на просветление существ вокруг. Но это не значит, что он должен
>SK>  SK>> думать, что "я"
>SK>  SK>> "приведу" "все существа" "в нирвану". Он просто подругому делать
не
>SK>  SK>> может, иначе он просто не бодхисаттва.
>SK>  SK>> А как только он начинает думать "я" "приведу" "существа" "в
>SK>  SK>> нирвану", то он, значит, - не бодхисаттва. Это потому что у
>SK>  SK>> бодхисаттв сознание течЈт и ни за что не цепляется, ничего не
>SK>  SK>> обсасывает - просто струится.
>SK>  F> Но направление струения - всеобщая нирвана :))
>
>SK>  SK>> О признаках. Если возникает вопрос: "достаточно ли я
просветлился?"
>SK>  SK>> - то это значит, что до просветления ещЈ далеко. И вообще
никакого
>SK>  SK>> просветления нету,
>SK>  F> Есть! :))))
>SK>  SK>> потому что нету способа, которым бы можно его достичь.
>SK>  F> И способы есть :))))
>SK>  SK>> Ну во-первых это потому, что нельзя быть к нему алчным, к
>SK>  SK>> просветлению, т.е. не цель это.
>SK>  F> Не цель :)))
>SK>  SK>>  А во-вторых. Если, например, ты хочешь купить автомобиль. Ты
>SK>  SK>> копишь деньги занимаешь их, или зарабатываешь, а потом покупаешь.
й
>SK>  SK>> потом можно сказать:
>SK>  SK>> "У меня есть автомобиль". С просветлением такого не получится.
ф.Е.
>SK>  SK>> если ты к нему, именно к нему, как к цели идЈшь, то никогда его
не
>SK>  SK>> достигнешь.
>SK>  F> Не достигнешь :)))
>SK>  SK>> И "я просветлился" - нету такого. Ну разве что в качестве шутки.
>SK>  SK>> :)))
>SK>  F> Нету! :)))
>SK>  SK>> Поэтому и нету его - просветления.
>SK>  F> ЕСТЬ!!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>SK>  SK>> ЕщЈ о признаках. Так приходящего нельзя опознать по телесным
>SK>  SK>> признакам.
>SK>  SK>> Можно либо поверить - либо нет. В смысле кричать:"Чуда! Чуда!
>SK>  SK>> Чуда!" - это признак недоверия, а значит инстинкта
самосохранения,
>SK>  SK>> а значит до просветления ещЈ далеко.
>SK>  F> Угу :)
>
>SK>  SK>> Действия. Ну одно из действий - это сочинить гатху. Или выучить
>SK>  SK>> Сутру наизусть и проповедовать. Это при том, что нету способа
>SK>  SK>> достичь аннутара-самьяк-самбодхи.
>SK>  F> Да, кстати - "нету способа" - не означает "нельзя" ;)))
>SK>  SK>> Это для того, чтобы понимание пошло дальше, чем "прочитал -
>SK>  SK>> понравилось". Во-первых, чтобы проповедовать, нужно понять, чтобы
>SK>  SK>> гатху сочинить, нужно мысль просечь основную, да и когда
объяснять
>SK>  SK>> начинаешь - сам лучше понимаешь. :))) А во-вторых, перевод в
>SK>  SK>> действие может быть любым, например, можно пойти к Nому патриарху
Й
>SK>  SK>> стать N+1ым.
>SK>  SK>> Законы. "Кто скажет, что я проповедую Закон - тот дурак"
(C)Будда.
>SK>  SK>> Это при том, что дано задание выучить наизусть и проповедовать с
>SK>  SK>> выражением. Я так понял, что это значит, что основное, то что
>SK>  SK>> передаЈтся нельзя передать на словах.
>SK>  F> Ну да :) Понимание словами не передаЈтся :)
>SK>  SK>> Внезнаковая передача, не обрекаемая в слова никак, а значит и не
>SK>  SK>> закон. Закон - это то, что в словах и однозначно, а здесь одни
>SK>  SK>> коаны.
>SK>  SK>> Сила Сутры. Когда читал "Битву за Тибет", спросил себя: "Где же
это
>SK>  SK>> Будда про себя подумал, что Субхути - скотина?" (со слов Клейна)
й
>SK>  SK>> точно. Когда
>SK>  SK>> Субхути спросил: "А смогут ли существа начать врубаться, если
>SK>  SK>> услышат такого рода речи?". Тогда-то это и произошло. :))) Очень
>SK>  SK>> многослойная Сутра, очень мощный текст. И Будда говорит, что
всякое
>SK>  SK>> место, где есть эта Сутра должно почитаться... Всеми почитаться
>SK>  SK>> должно.
>SK>  SK>> О результатах. За это, за то, что ты идЈшь по Пути - ничего не
>SK>  SK>> будет. Потому что бодхисаттва не должен быть алчным по отношению
Л
>SK>  SK>> ЗАСЛУЖЕННОЙ им благости счастия.
>SK>  F> Заслуженной - у кого на службе? И кому служит бодхисаттва?
>SK>  SK>> Не убоится. Если ты откажешься от всего, то взамен ты НИЧЕГО не
>SK>  SK>> получишь.
>SK>  F> Получишь :)))) И МНОООГО чего наполучаешь :))) Но нельзя делать
своЈ
>SK>  F> дело ради этих плюшек :)
>SK>  SK>> Т.е. отказаться ради чего-то (например, ради просветления) - это
на
>SK>  SK>> самом деле не-отказаться.
>SK>  F> Отказаться.
>SK>  SK>> Поэтому там, в результате - ничего нету. Совсем.
>SK>  F> Есть :))))) Ну, например - радость :)
>
>SK>  SK>> Вот.
>SK>  SK>> Буду благодерен за комментарии и пояснения.
>SK>  SK>> У меня вопрос. Что такое "благость счастья" и чем отличается от
>SK>  SK>> "счастья"?
>SK>  F> А это "счастье", которое "не счачстье", но надо же его как то
>SK>  F> обозвать? ;)))))
>
>SK>  SK>> Всего наихорошего!
>SK>  F> !!!! :))))))))))))) Плюшек тебе, побольше и не-за-служенных  :)))))
>
>SK>  SK>> Сергей.
>SK>  SK>> sergey.kruk@wanadoo.fr
>
>SK>  F> ---
>SK>  F> Удачи в Познании,
>SK>  F>  FlyHippo                            mailto:flyhippo@flyhippo.org
>
>SK>  F> P.S. ВсЈ вышенаписанное - моЈ имхо :))))) Если где не прав -
>SK>  F> поправьте :))))
>
>