[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: управленческий_консалтинг - Андрей



Спасибо, Кселф, за ответ Андрею!

А кстати. На семинаре мы обсудили с тобой определение предметности.
Сошлись на том, что когда человек работает - поет, отдыхает - поет,
еду готовит - поет, посуду моет - опять поет, то предметностью его
будет пение.

Предметность - категория невечная, соответствует наличию А-оболочек.
На определенном далеком этапе замещается решениями (смотри на Клейна
:)

Далее я хотел бы отфиксировать жесткость границ
транслируемости-нетранслируемости. И то, и другое - правда :) Даже
когда говоришь о транслируемом на семинаре Ш2Л.

Нетранслируемое - это перечисленное тобой, плюс освобождение особенно
упертых, желающих получить технологию просветления здесь и сейчас в
рамках средств, которыми _они_ обладают, от избыточного напряжения :)
В этом смысле "стратегичность - это излучение стратега" :)

Транслируемое - путем совокупности факторов (слово, сила, темп,
ритм... - список бессмыслен к перечислению) при личном общении,
доверии, etc.

Но если эта дуальность может присутствовать при обсуждении
просветления как цели движения, то при работе с трансляцией навыков
управленческого консультанта, набор инструментов которого просто
виртуальнее и (возможно) гибче водителя аэробуса А380 (которого учат
за 3 месяца, и это считается очень большим сроком - на Боинг готовят
35 дней), речи о нетранслируемости данных навыков идти не может.

IMHO. В этой связи, если у тебя нет возражений, хотелось бы перевести
разговор в стадию реализации предметности каждого.

Я (отфиксировал) сейчас - полнОта. Помню, что обсуждали, но задашь
вопросы - отвечу. Я знаю, как транслируется этот предмет, и делаю это.
Делаю, потому что помощь другим является одним из самых интенсивных
средств проработки себя самого. Люди

--
С уважением,
Егор mailto:egor@glavsnab.ru


> Привет, Андрей!

> Если ты помнишь тот наш разговор с Егором, с которого всЈ это
> началось, то он развивался так:

> я говорю: "Мне интересно узнать у тебя (= получить от тебя) то-то и
> то-то",

> Егор говорит: "Мне интересна только работа с конкретной проблемой,
> если она у тебя есть",

> я говорю: "Вот проблема",

> Егор говорит: "Это не проблема. Проблема - это когда не что-то не
> получается в том, что ты ДЕЛАЕШЬ. Если ничего не делаешь (а только
> рассуждаешь и размышляешь) - у тебя проблем нет",

> я говорю: "действительно, это не проблема. Как это я раньше этого не
> замечал? :)))"

> Это - правильный подход. Предлагаю его применить.

> Вот ты говоришь:

АС>> Моя цель получить от тебя твоЈ определение процессу (ам) управления.

АС>> Мне интересно понять, как консультант видит то, чем он может заниматься
АС>> только как руководитель, как назначатель и достигатель целей...

> Возникает вопрос: зачем всЈ это тебе нужно? Если просто так (т.е., ты
> не знаешь, зачем) - то это тема не для Школы. Если же есть конкретные
> проблемы у тебя как у руководителя, если что-то не получается, и ты не
> знаешь, как с этим справиться - я готов тебе помочь. Тогда давай
> переходить к конкретике.

> Кселф
> ================================
> 19.03.2005 at 16:34 Андрей Селиванов wrote:

АС>> Привет Кселф

АС>>>> Ведь, я так думаю, нужно говорить на одном языке, понимая друг друга, а для
АС>>>> этого просто необходимо определение.

>>> Не совсем так. Понять, что другой имеет в виду, можно и без всякого
>>> определения, по контексту. И чаще всего - этого достаточно. Для того
>>> же, чтобы понять, достаточно ли этого в данном конкретном случае,
>>> нужно понимать, какова твоя цель в этом разговоре. Ты об этом пока
>>> ничего не сказал.

АС>> Моя цель получить от тебя твоЈ определение процессу (ам) управления.

>>> Если твоя цель, например, в донесении до учеников Школы своего
>>> видения того, что есть управление, то требовать от собеседника
>>> определение ни к чему.

АС>> Я сам ищу, сам хочу научиться. Для этого мне нужны эти разговоры, для этого
АС>> мне нужно твоЈ вИдение и твоЈ определение, так как ты консультант.

АС>> Мне интересно понять, как консультант видит то, чем он может заниматься
АС>> только как руководитель, как назначатель и достигатель целей...

>>> Например:

>>>>> Если же давать определение в имеющемся контексте, то ты вроде как его
>>>>> уже дал:

АС>>>>>> Тот кто назначает цели, тот и управляет!

АС>>>> Здесь ясно то, что ты понимаешь КТО управляет. Тогда ты просто не можешь не
АС>>>> понимать, что если консультант... - то он уже
АС>>>> управленец, а тот кто нанял его
АС>>>> на работу - работник :)))

>>> Я понимаю твой способ проведения границ следующим образом: "Если
>>> управленец - я, то цели НАЗНАЧАЮ я. И тогда никакие консультанты по
>>> процессам мне не нужны по определению".

АС>> Это так.

>>> Я бы предложил модель прямо противоположную.

АС>> Для чего?

>>> Если организация по факту работает на цели человека Х, то управляет ею -
>>> он. Независимо от формально-административного статуса. Аналогично, если
>>> некто Z - большой начальник, но организация на его цели не работает или
>>> работает не так, как ему бы хотелось, Z - не управляет.

АС>> В этом случае - кто такой Z для этой организации? Кроме расплывчатого
АС>> "большой начальник".

>>> Управляет кто-то другой.

АС>> Кто это другой?

>>> Или никто (энтропия, то есть).

АС>> В организации такого нет.

>>> В этой модели - у организации целей нет. И "назначить" цели - нельзя. Ими
>>> можно только управлять. > И тогда менеджер - это всего лишь тот, кто умеет
>>> управлять целями других.

АС>> СТОП.

АС>> Давай по-порядку:

>>> В этой модели - у организации целей нет.

АС>> В варианте Z или X?

>>> И "назначить" цели - нельзя.

АС>> Кому нельзя?
АС>> Почему нельзя?

>>> Ими можно только управлять.

АС>> Кеми ими? Наверно теми, которых нет?

>>> И тогда менеджер - это всего лишь тот, кто умеет управлять целями других.

АС>> Ведь ты же сам писал, что

>>> В этой модели - у организации целей нет. И назначить" цели - нельзя.

АС>> Так мы о менеждере или о консультанте?

>>> А тот, кто не умеет - всего лишь работник. :)))

АС>> Чего не умеет?
АС>> Кто тот, который не умеет?
АС>> Чей работник?

АС>> Я потерялся в твоих границах...

АС>> Привет тебе

АС>> Андрей mailto:mad@ml.ussuriisk.ru

АС>> \\\\\\\\\\\\\

>>> Кселф
>>> ================================
>>> 17.03.2005 at 15:19 Андрей Селиванов wrote:

АС>>>> Здравствуйте, Кселф.

>>>>> Привет, Андрей!
>>>>> Привет, Павел!

АС>>>>>> Ответь, пожалуйста на один простой вопрос - что такое управление?

АС>>>>>> Попробуй дать достаточно ясное определение, которое подошло бы к любому
АС>>>>>> управляемому процессу.

>>>>> Не совсем понятно, зачем нужно определение, которое подошло бы к
>>>>> ЛЮБОМУ процессу. Что с ним делать-то потом? :)))

>>>>> Если же давать определение в имеющемся контексте, то ты вроде как его
>>>>> уже дал:

АС>>>>>> Тот кто назначает цели, тот и управляет!

АС>>>> Здесь ясно то, что ты понимаешь КТО управляет. Тогда ты просто не можешь не
АС>>>> понимать, что если консультант... - то он уже
АС>>>> управленец, а тот кто нанял его
АС>>>> на работу - работник :)))

АС>>>> А где определение - что такое управление?

АС>>>> Ведь, я так думаю, нужно говорить на одном языке, понимая друг друга, а для
АС>>>> этого просто необходимо определение.
АС>>>> МоЈ добавление про "любой процесс" - это некая
АС>>>> выручалочка, дабы не увидеть
АС>>>> управления только в бизнесе :)))

АС>>>> Андрей mailto:mad@ml.ussuriisk.ru
АС>>>> \\\\\\\\\\\\\

>>>>> Привет!

>>>>> Кселф
>>>>> ================================
>>>>> 17.03.2005 at 14:14 Андрей Селиванов wrote:

АС>>>>>> Привет, Павел

>>>>>>>> Есть я, знающий своЈ дело РУКОВОДИТЕЛЬ в той мере, в которой я его знаю.
>>>>>>>> Я знаю свои цели, которые и являются целью
>>>>>>>> деятельности МОЕГО предприятия.
>>>>>>>> ТОЛЬКО я точно знаю когда, кто, сколько и где.

>>>>>>> Значит у тебя все хорошо, тебе не нужен консультант. Консульт нужен
>>>>>>> тем руководителям, которые видят, что у них что-то не так и справиться
>>>>>>> с этим не могут.

АС>>>>>> Смотри внимательно - ты всЈ уже написал.
АС>>>>>> - если я знаю свою цель, то мне консультант не нужен
АС>>>>>> - если я не знаю цели, то мне консультант не нужен

АС>>>>>> В-первом случае, мне просто нужен работник.
АС>>>>>> Во-втором случае работником стану я.

АС>>>>>> Тот кто назначает цели, тот и управляет!

>>>>>>> Тогда на помощь приходит человек, который не раз уже
>>>>>>> решал подобные проблемы, у которого в этом больше опыта. Тем более,
>>>>>>> что у руководителя есть выбор кого приглашать.

АС>>>>>> Нет у него выбора - НЕТ.
АС>>>>>> Выбор есть тогда, когда ты знаешь чего хочешь, а
АС>>>>>> когда "которые видят, что у
АС>>>>>> них что-то не так и справиться с этим не могут"
АС>>>>>> выбора нет - есть надежда.
АС>>>>>> Я бы даже назвал это немного жЈстче - иллюзия, что некто сделает нечто и всЈ
АС>>>>>> будет так, как он и не знает :)))

>>>>>>> И поскольку руководитель сам не смог справиться с проблемой, а
>>>>>>> консультант, к которому он обратился, уже не раз их решал, то логично
>>>>>>> бы было предоставить ему свободу для выбора средств, которыми решается
>>>>>>> эта проблема.
>>>>>>> К тому же мир бизнеса постоянно меняется, в последние годы особенно
>>>>>>> сумасшедшими темпами и

АС>>>>>> Ничего не меняется цель или есть (не важно какая) или еЈ нет!!!

>>>>>>> руководитель уже просто не в состоянии охватить все моменты в деятельности
>>>>>>> своей компании.

АС>>>>>> Пусть курит бамбук.

>>>>>>> Процессы разветвляются и становятся все более специализированными, для
>>>>>>> каждого процесса пребуется специально обученный человек. Выбор состоит в
>>>>>>> том, чтобы держать у себя в штате толпу маркетологов, специалистов по
>>>>>>> управлению, пиарщиков, охранников или платить соответствующим конторам.

АС>>>>>> Это НЕ касается управления в том контексте, который ты здесь изложил...
АС>>>>>> Хотя, вернее будет сказать - это доказательства незнания управления.

>>>>>>> Как я убедился на собственной практике, работники "творческих" профессий
>>>>>>> (а к ним я причисляю и консультантов по управлению и маркетологов и
>>>>>>> пр., и чем дальше тем больше) не могут долгое время работать над одним
>>>>>>> и тем же проектом, со временем это превращается в рутинную и
>>>>>>> неинтересную работу.

АС>>>>>> Это лишний раз мне показывает, что ты и понятия не имеешь ЧТО ТАКОЕ
АС>>>>>> управление!

АС>>>>>> Ответь, пожалуйста на один простой вопрос - что такое управление?

АС>>>>>> Попробуй дать достаточно ясное определение, которое подошло бы к любому
АС>>>>>> управляемому процессу.

>>>>>>> Прекращается профессиональный рост и они рано или
>>>>>>> поздно уходят в контору, которая оказывает подобные услуги разным
>>>>>>> клиентам (в нашем случае в компанию, которая занимается консалтингом).
>>>>>>> Лучшие охранники в охранных агенствах;
>>>>>>> Лучшие дизайнеры в дизайн-студиях;
>>>>>>> Лучшие специалисты по управлению в соответствующих компаниях.

АС>>>>>> Об этом потом, после твоего ответа.





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
March 2005