Re: Хромой <hromoy-oy@list.ru>

[Aries <nulldevice@mail.ru>]

Привет, Хромой!

>>> Результат. Результат может убедить меня в успехе.
>>> Определенный результат конечно.
>>> Как результат можно рассматривать слова преподователя о правильности
>>> принятого решения или достижения. Это для меня результат. :))
>> Ага! Понятно! Ты добиваешся в жизни слов преподавателя о правильности
>> твоих действий.
>> Тобишь, конечная твоя цель это чтоб пришел к тебе преподаватель и сказал:
>> "Рома, ты все делаешь правильно!" и все! Да?

Х> Все так. Только не в жизни, а в школе. :))
Х> И не конечная цель, а промежуточная.

Рома, ты все делаешь правильно. Я серьезно.

Теперь ты можешь идти к конечной цели?

Привет! :))))))
Ариес
////

Wednesday, March 23, 2005, 10:25:47 AM, you wrote:

Х> Привет, Виктор!

>> Ты пишешь:
>>> Мысль!
>>> Объективность вторологика продиктована безотносительностью рассмотрения.
>>> Чем относительнее человек рассуждает, тем субъективнее. Объективность же
>>> становится субъективностью, как только мы касаемся ее своими поганенькими
>>> мыслишками.
>>> Вторологика здесь отличает то, что его мыслишки не поганенькие. Это в
>>> идеале,
>>> когда совсем нет а - оболочек! То есть они ни чем не замусорены, значит
>>> чисты, как брилиант.
>>> Один старый моряк считал что все люди рождаются с равными возможностями.
>>> При чем  он считал, что это потому, что все мы рождаемся голыми.
>>> Я провожу здесь параллель... Вторологик девственно наг ментально.
>>> Это позволяет ему идеально смотреть, идеально проводить границы, идеально
>>> принимать
>>> решения. В сухом дереве рев дракона! :))))
>>
>> и еще:
>>> Человек рождается с чистым сознанием, а потом в него начинают
>>> сыпать всякую херню. Херня в итоге становится личностью.
>>> Или тем, что человек принимает за личность. Она потом (эта херня)
>>> мешает ему нормально, осознанно жить. Осознанность это
>>> ведь чистая мысл, без херни! :))
>>> Это я еще про понимание писал.
>>> Рассматривая любую ситуацию, нужно быть
>>> вот таким голым и чистым! Но при этом быть уже опытным и взрослым.
>>> Перед каждой новой ситуацией нужно сбрасывать с ебя эту херню, а лучше
>>> вовсе ее не носить. Даже если это модно. :))
>>
>> Напиши пожалуста - каким способом ты изучал вторую логику, когда это
>> писал?

Х> Изучал таким способом. Я делился своим пониманием, и ждал реакции на это
Х> письмо.
Х> Пишут же люди о прорубах. Вот и я написал о роишедших в голову мыслях.
Х> Но вообще наверное неправильно все сформулировал. Надо было изложить
Х> примерно в
Х> такой форме. Вот я думаю то - то и то -то.. Это так? И еще я понял вот это.
Х> Это так?
Х> Перед написанием этого, я думал каким образом это может мне помоч в
Х> развитии.
Х> И подумал что могу поделиться пониманием, а на мое понимание отреагируют, и
Х> сделают замечания, поправки.

>>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение преподавателя
>>> >>>> 2М,
>>> >>>> субъективным?
>>> >>>
>>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.

Х> Если так проводить границы, то теряется функция преподавателя на мой взгляд.
Х> Я пришел к вам учиться. И я не могу ставить под сомнение истинность ваших
Х> слов.
Х> Границы можно провести как угодно. Но я хочу их провести так, чтобы это
Х> помогло мне развиться.
Х> Разве может ученик оспаривать учителя?
Х> Чему он тогда у него научится?

>>> Ты говоришь о позиционировании?
>>> Я правильно тебя понял?
>> Я говорю о второй логике.
>> О том , что вторая логика - это способ мышления, применяя который, ты
>> можешь
>> по разному рассматривать любое явление, в зависимости от проведенных тобой
>> границ рассмотрения. Например трочку зрения более квалифициронного
>> вторологика
>> в одних границах можно рассматривать, как голос Бога, звучащий устами
>> человеческими,
>> а в других границах трочку зрения того же, более квалифициронного
>> вторологика можно
>> рассматривать как одно из 72 миллионов частных мнений.

Х> Я не могу позволить себе рассматривать точку зрения более квалифициронного
Х> вторологика
Х> как одно из 72 миллионов частных мнений. Я учусь у него.

>>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
>> Я тоже себя так позиционирую :)

Х> Скажи пожалуйста, есть ли критерии, по которым я (начинающий вторологист)
Х> могу самостоятельно и адекватно определить кто из нас более вторологист?

>>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
>> "И соответственно" - ключевое слово :)))
>> Применение второй логики дает тебе право считать(на основании
>> проведенных тобой границ) точку зрения любого
>> вторологика (в том числе и  более квалифициронного), так как тебе нужно,
>> соответственно целям... см. выше.
>> Это мое частное мнение.

Х> Виктор, твое данное частное мнение, заставило меня понять, что
Х> я могу оспаривать точку зрения преподователя внутренне. Но!
Х> Если я имею намерение у него учится, именно в этой ситуации,
Х> то я не могу его оспаривать. Я могу только опять прочитать мантру о том
Х> что я чего - то не догоняю, и попытаться вникнуть в его слова еще раз.
Х> Разве не так?
Х> Если я спорю, даже внутренне, и сомневаюсь в его словах, то
Х> я ни чему у него не научусь.

>>> > Х> Ок. :))
>>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>>> > Х> его субъективностью.
>> Как ты проводишь границы (почему?) при рассмотрении  субъективного мнения
>> преподавателя, что тебе хочется что то менять в школе, но приходится
>> мирится с его субъективностью? :)

Х> Я не хочу ни чего менять. Это всего лишь позывы, которые являются остаточным
Х> явлением после того разговора о левом тексте и нарушении правил.
Х> То есть иногда мне хочется что - то поменять, но это лишь эмоции.
Х> Я понимаю, что здесь все устроено так, как надо.
Х> Я лучше сделать точно не смогу. :))

>> 1.Возможно ли быть согласным (внутренне!!! и внешне :)  ) с субъективным
>> мнением человека?

Х> Конечно возможно! Даже в том случае, что если до того как я услышал его
Х> мнение,
Х> у меня было совсем другое мнение. Но согласие с чужим мнением, это смена
Х> своего мнения.
Х> То есть, это твое мнение изменившееся по причине появившихся новых внешних
Х> факторов.

>>  Перечисли все варианты твоего (внутреннего!!!) отношения к мнениям разных
>> людей.

Х> Ок.
Х> 1) Согласен, с некоторыми оговорками.
Х> 2) Согласен полностью. Без оговорок.
Х> 3) Не согласен, с некоторыми оговрками.
Х> 4) Не согласен полность. Без оговорок.
Х> Первый пункт часто переходит в третий. Или существует на грани.

>> 2.Когда незнакомый тебе человек выражает свое мнение, как ты определяешь
>> объективно его мнениие или субъективно?

Х> Стараюсь провести границы рассмотрения предмета мнения таким образом,
Х> чтобы они были справедливыми не применимо ко мне, а вообще.
Х> Смотрю на его мнение. И сравниваю с моим, сложившимся на сонове
Х> справедливых границ. Чем больше его мнение совпадает с моим, тем оно
Х> объективнее.

Х> Я понял, кажется что ты хочешь мне сказать вторым вопросом.
Х> То что как бы я не доверял мнению кого угодно, справеливым для себя,
Х> могу его сделать только я!

>> В каких границах ты рассматриваешь процесс обучения второй логике в Ш2Л,
>> что это дает тебе основание утверждать, что: "начинающий вторологик
>> неимеет
>> права считать точку зрения более квалифициронного вторологика
>> субъективной."

Х> Человеку лучше меня владеющему второй логикой, лучше видно, заблуждаюсь я,
Х> или нет.

>>> Результат. Результат может убедить меня в успехе.
>>> Определенный результат конечно.
>>> Как результат можно рассматривать слова преподователя о правильности
>>> принятого решения или достижения. Это для меня результат. :))
>> Ага! Понятно! Ты добиваешся в жизни слов преподавателя о правильности
>> твоих действий.
>> Тобишь, конечная твоя цель это чтоб пришел к тебе преподаватель и сказал:
>> "Рома, ты все делаешь правильно!" и все! Да?

Х> Все так. Только не в жизни, а в школе. :))
Х> И не конечная цель, а промежуточная.

>>> Отчет выбросить. :)))
>>
>> Клево, давай!

Х> Вот он.:))

Х> Ситуация:
Х> Не получается совмещать две нужные мне вещи. Интернет и работа.
Х> В интернете школа, ОКНО, и еще разные побочные вещи
Х> (переписка с интересными людьми,форум).
Х> Все это либо очень нужно, либо дико интересно.
Х> На работе вобщем не плохая репутация, растущие объемы и довольно
Х> радужные перспективы. Растущие объемы оставляют все меньше
Х> времени на интернет. Дома интернета нет, и в ближайшее время не будет.
Х> На работе перестаю справляться с объемами.

Х> Ситуация такова что встает выбор.
Х> Либо незапятнанная репутация и следовательно карьерный рост (рисуется),
Х> либо школа и духовное развитие.
Х> Есть много тонкостей. Например, можно задерживаться на работе и использовать
Х> это время в личных целях (школа). Можно дома пользоваться интернетом.
Х> Но для этого его нужно провести и починить компьютер.

Х> Итак. :))

Х> Цель - структурировать время таким образом, чтобы не обламываясь
Х> принимать участие в школе, и свободно работать с развязанными руками.

Х> Помехи - мало времени, отсутствие интернета дома. :)))
Х> И другие...

Х> Отсекаем лишние факторы. В интернете все либо очень нужно,
Х> либо дико интересно. Ситуация не распологает к дико интересно.
Х> Поэтому все что интересно - нафиг! Только при желании остаться после
Х> работы и посидеть, позырить.
Х> Выделяю первый час работы на ответ по препискам.
Х> При условии что прихожу раньше, то время на сколько я раньше
Х> прихожу плюсуется в виде бонуса к этому часу. Первый час на работе
Х> сжирается, но это не повредит по крайней мере.

Х> Итог?

Х> Избавился ли я от проблеммы? Да.
Х> Теперь я в строго выделенное время занимаюсь письмами и
Х> школой.

Х> Привет.
Х> Хромой.
и> //////////////////////////////////



и> ----- Original Message ----- 
Х> From: "Виктор Коновал" <animato@list.ru>
и> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
и> Sent: Friday, March 18, 2005 12:18 PM
Х> Subject: [klein-by]Хромой <hromoy-oy@list.ru>


>> Привет, Рома!
>>
>> Как я понял, у тебя есть цель, созвучная целям Ш2Л.
>>> > Х> Цель овладение второй логикой!
>>
>>
>> Ты читал архивы конференции, дзенхелпы.... и знаешь, что вторая логика -
>> это проведение
>> границ при рассмотрении явления на основе которых принимается решение и
>> совершаются
>> конкретные действия для достижения цели.
>>
>>
>> Ты понимаешь, что каждым своим письмом нужно достигать своей цели.
>>> > Именно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ письма. Ты сам ставишь перед собой цель и
>>> > каждым письмом, каждым написанием письма ее достигаешь.
>>>
>>> Ок. :))
>>
>>
>> Ты пишешь:
>>> Мысль!
>>> Объективность вторологика продиктована безотносительностью рассмотрения.
>>> Чем относительнее человек рассуждает, тем субъективнее. Объективность же
>>> становится субъективностью, как только мы касаемся ее своими поганенькими
>>> мыслишками.
>>> Вторологика здесь отличает то, что его мыслишки не поганенькие. Это в
>>> идеале,
>>> когда совсем нет а - оболочек! То есть они ни чем не замусорены, значит
>>> чисты, как брилиант.
>>> Один старый моряк считал что все люди рождаются с равными возможностями.
>>> При чем  он считал, что это потому, что все мы рождаемся голыми.
>>> Я провожу здесь параллель... Вторологик девственно наг ментально.
>>> Это позволяет ему идеально смотреть, идеально проводить границы, идеально
>>> принимать
>>> решения. В сухом дереве рев дракона! :))))
>>
>> и еще:
>>> Человек рождается с чистым сознанием, а потом в него начинают
>>> сыпать всякую херню. Херня в итоге становится личностью.
>>> Или тем, что человек принимает за личность. Она потом (эта херня)
>>> мешает ему нормально, осознанно жить. Осознанность это
>>> ведь чистая мысл, без херни! :))
>>> Это я еще про понимание писал.
>>> Рассматривая любую ситуацию, нужно быть
>>> вот таким голым и чистым! Но при этом быть уже опытным и взрослым.
>>> Перед каждой новой ситуацией нужно сбрасывать с ебя эту херню, а лучше
>>> вовсе ее не носить. Даже если это модно. :))
>>
>> Напиши пожалуста - каким способом ты изучал вторую логику, когда это
>> писал?
>>
>>
>>
>>
>>
>>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение преподавателя
>>> >>>> 2М,
>>> >>>> субъективным?
>>> >>>
>>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.
>>>
>>> Ты говоришь о позиционировании?
>>> Я правильно тебя понял?
>> Я говорю о второй логике.
>> О том , что вторая логика - это способ мышления, применяя который, ты
>> можешь
>> по разному рассматривать любое явление, в зависимости от проведенных тобой
>> границ рассмотрения. Например трочку зрения более квалифициронного
>> вторологика
>> в одних границах можно рассматривать, как голос Бога, звучащий устами
>> человеческими,
>> а в других границах трочку зрения того же, более квалифициронного
>> вторологика можно
>> рассматривать как одно из 72 миллионов частных мнений.
>>
>>
>>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
>> Я тоже себя так позиционирую :)
>>
>>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
>> "И соответственно" - ключевое слово :)))
>> Применение второй логики дает тебе право считать(на основании
>> проведенных тобой границ) точку зрения любого
>> вторологика (в том числе и  более квалифициронного), так как тебе нужно,
>> соответственно целям... см. выше.
>> Это мое частное мнение.
>>
>>
>>>
>>> > Х> Ок. :))
>>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>>> > Х> его субъективностью.
>> Как ты проводишь границы (почему?) при рассмотрении  субъективного мнения
>> преподавателя, что тебе хочется что то менять в школе, но приходится
>> мирится с его субъективностью? :)
>>
>>
>>> И даже мое мнение о целесообразности письма ни чего не решит.
>> Я стараюсь действовать на основе своего мнения.
>> Вопрос в том, на основании чего это мое мнение формируется.
>>
>>
>>
>>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>>> > Х> его субъективностью.
>>> > А ты "немиришь" с любым субъективным мнением?
>>>
>>> Не знаю.
>>> Внутри себя я его конечно обсасываю.
>>> И оспариваю, испытываю на прочность. Ставлю под сомнение.
>>> А внешне мирюсь конечно. Что мне его менять чтоли? Переубеждать кого -
>>> то?
>>
>> Теперь про субъективности :)
>>
>> Вопросы:
>> 1.Возможно ли быть согласным (внутренне!!! и внешне :)  ) с субъективным
>> мнением человека?
>>  Перечисли все варианты твоего (внутреннего!!!) отношения к мнениям разных
>> людей.
>> 2.Когда незнакомый тебе человек выражает свое мнение, как ты определяешь
>> объективно его мнениие или субъективно?
>> Ответь пожалуста на эти вопросы по возможности кратко.
>>
>> И еще один вопрс:
>>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
>>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
>> В каких границах ты рассматриваешь процесс обучения второй логике в Ш2Л,
>> что это дает тебе основание утверждать, что: "начинающий вторологик
>> неимеет
>> права считать точку зрения более квалифициронного вторологика
>> субъективной."
>>
>>
>>>
>>> > Х> Пока я мыслю только в плоскости и прошу воспомогательные доски.
>>> > Х> Я ж могу напридумывать себе разных достижений и радоваться им, и
>>> > верить
>>> > Ч
>>> > Х> них! :))
>>> > Ну напридумывай, достигни, проверь, убедись, сделай вывод (свой,
>>> > настоящий) и радуйся!
>>> > Ответь пожалуста, что может убедить тебя в твоем успехе?
>>>
>>> Результат. Результат может убедить меня в успехе.
>>> Определенный результат конечно.
>>> Как результат можно рассматривать слова преподователя о правильности
>>> принятого решения или достижения. Это для меня результат. :))
>> Ага! Понятно! Ты добиваешся в жизни слов преподавателя о правильности
>> твоих действий.
>> Тобишь, конечная твоя цель это чтоб пришел к тебе преподаватель и сказал:
>> "Рома, ты все делаешь правильно!" и все! Да?
>>
>>
>>
>>
>>>
>>> > А если своими словами то: нужно проводить границы, учится проводить
>>> > границы, постоянно, во всех своих обыденных (или необыденых) жизненных
>>> > ситуациях. Вот есть у тебя в жизни какя-то ситуация,и ты
>>> > рассматриваешь ее,изучаешь, чтоб понять, чего ты хочешь от этой
>>> > ситуации. Когда определился чего хочешь, рассматриваешь ситуацию в
>>> > разных границах рассмотрения (в одних границах, в других,так, вот так,
>>> > еще
>>> > вот так...) для
>>> > достижения желаемого, своей цели. На основе проведенных тобой границ -
>>> > делаешь выводы,совершаешь действия. Ситуация на твои действия как то
>>> > реагирует,
>>> > получаешь результаты своих действий,смотришь на них - достиг своей
>>> > цели или не достиг, если достиг:))))) -правильно провел границы, если
>>> > не достиг - проанализируй свое проведение границ(где что не так),
>>> > проводи границы по новой, ситуация то изменилась(ну ты в курсе), и
>>> > опять действуй...
>>>
>>> Ок. :))
>>> Я тут обнаружил серьезный минус.
>>> Я перестал применять свое понимание 2л на практике.
>>> Решил обязать себя, постоянно проводить границы.
>>> Вот почему я жую и жую одно и то же. Ведь не применив в жизни
>>> свое понимание не поймешь, куда двигаться дальше.
>>> Короче. Я беру на себя взятку, как обязательство в течении недели
>>> рассмотреть стуацию, провести границы и принять решение,
>> совершить действие, и потом проанализировать:  "достиг ли ты своим
>> действием поставленной цели?" :)
>>
>>> Отчет выбросить. :)))
>>
>> Клево, давай!
>> Привет!
>>
>>
>>   _V)
>>
>>
>> *************************************************************************************
>>
>>
>>
>>> Привет!
>>> Хромой.
>>> ///////////////////////////////////////////////
>>> ----- Original Message ----- 
>>> From: "Виктор Коновал " <animato@list.ru>
>>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>> Sent: Sunday, March 13, 2005 3:38 PM
>>> Subject: [klein-by]Re: Отчет и проруб
>>>
>>>
>>> > Привет, Рома!
>>> >
>>> > Х> Привет, Виктор!
>>> >
>>> >>> ну и нормально, если ты видишь правило-доску, и решаешь для себя его
>>> >>> соблюдать(например) или несоблюдать, но ты всегда понимаешь и
>>> >>> помнишь,
>>> >>> что
>>> >>> это - "доска" и соответственно к ней, как к "доске" и относишся.
>>> >
>>> > Х> Ну да. Ок. :)))
>>> > Х> Просто потому что не могу я сам определять (не имею таких
>>> > полномочий)
>>> > Х> правила письма
>>> > Х> в школу. Намеренно прошу доску с целью использовать ее как
>>> > Х> шаболон...
>>> >
>>> >>>>Например в правилах ш2л.
>>> >>>
>>> >>> Думаю, что это не самый удачный пример :)))
>>> >>> Мне кажется, что в границах "субьективно-объективно" по отношению к
>>> >>> правилам Ш2Л, все ученики (мнения учеников) находятся в одинаковом
>>> >>> положении. И в этих границах, можно говорить только об объективности
>>> >>> организатора-преподавателя (Клейна)
>>> >
>>> > Х> Хмм... Наверное да. А объективность может быть относительной?
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Х> То есть вот сейчас я вижу что чем человек лучше владеет второй
>>> > логикой,
>>> > Х> тем объективнее он видит правила 2л.
>>> > Я думаю, что чем человек лучше владеет второй логикой,
>>> > тем объективнее он видит мир.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >>> Он организовал процесс - "Ш2Л", он придумал правила для учеников Ш2Л.
>>> >>> й
>>> >>> поэтому по отношению к этим правилам, только его мнение может быть
>>> >>> объективным - он их создал, он их может изменить.... а все остальные
>>> >>> мнения, это субъективные восприятия этих правил.
>>> >
>>> > Х> Все на равне получется. Да.
>>> > Х> Чтож, тогда понятнее...
>>> > Да, получается, что все в этом мире на равне :))
>>> >
>>> >
>>> > Х> Я сам определяю нужность и целесообразность письма.
>>> > Именно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ письма. Ты сам ставишь перед собой цель и
>>> > каждым письмом, каждым написанием письма ее достигаешь.
>>> >
>>> > Х> А ограничить меня могут лишь участники школы.
>>> > А огарничить могут лишь границы, которые ты проводишь при рассмотрении
>>> > явления-процесса, для достижения своей цели.
>>> >
>>> > Ученики могут помочь.... достигнуть цели например :)
>>> >
>>> >
>>> > Х> Причем ограничить могут не они сами, а мое понимание того
>>> > Х> что письмо оказалось мало того что не нужным, так еще и вредным.
>>> > Если правильно провести границы, то понимаешь, какие письма нужные,
>>> > какие
>>> > не нужные...
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение преподавателя
>>> >>>> 2М,
>>> >>>> субъективным?
>>> >>>
>>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.
>>> >
>>> > Х> Ок. :))
>>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>>> > Ш2Л - процесс который работает.А зачем тебе менять что то в школе?
>>> >
>>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>>> > Х> его субъективностью.
>>> > А ты "немиришь" с любым субъективным мнением?
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Х> Спор бесполезен (не только в школе, а вообще).
>>> > Х> Высказывания (даже объективные), обсуждения (даже конструктивные),
>>> > Х> не приветствуются, а наоборот подвергаются всяческим гонениям. :))
>>> > Х> После вот той кутерьмы вокруг левого текста я ощутил себя каким - то
>>> > Х> обструганым,
>>> >
>>> > Х> но правильным и способным влезть в то отверстие, которое мне
>>> > предлагает
>>> > Х> школа.
>>> > А ведь это результат! Как я понял, ты более тонко и емко стал видеть
>>> > процесс Ш2Л и можешь в нем более осознанно проявляться. Вот и думай
>>> > после этого: приветствуются или не приветствуются? Гонения или не
>>> > гонения?
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >>>> Вот я задал вопрос. Вот преподаватель мне ответил.
>>> >>>> Я попытался въехать и пояснить (например) свое понимание.
>>> >>>> Преподаватель объяснил мне что я не въехал, и где я не въехал.
>>> >>>> Я дальше въезжаю. Когда въехал, когда преподаватель
>>> >>>> засвидетельствовал
>>> >>>> мое "въехал", тогда я применяю это в жизни. Так я вижу процесс
>>> >>>> обучения.
>>> >>>
>>> >>> Так ваяют человека-функцию.
>>> >>> Думаю, что для изучения второй логики, такой метод не подходит.
>>> >
>>> > Х> Частично согласен.
>>> > Х> Но как я могу убедиться в своем успехе?
>>> >
>>> > Х> В правильности направления?
>>> > Ну да "ни светильника тебе ни света" да простят меня помощники
>>> > преподавателя :))
>>> >
>>> > Х> Пока я мыслю только в плоскости и прошу воспомогательные доски.
>>> > Х> Я ж могу напридумывать себе разных достижений и радоваться им, и
>>> > верить
>>> > Ч
>>> > Х> них! :))
>>> > Ну напридумывай, достигни, проверь, убедись, сделай вывод (свой,
>>> > настоящий) и радуйся!
>>> > Ответь пожалуста, что может убедить тебя в твоем успехе?
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >>>> То есть если считать
>>> >>>> любое чужое мнение (даже более квалифицированных) субъективным, то
>>> >>>> вообще теряется смысл задавания вопросов. :))))
>>> >>>
>>> >>> Думаю можно привести 18 000 примеров, когда ты задаешь вопрос другому
>>> >>> человеку, выслушиваешь его мнение, при этом ты считаешь его мнение
>>> >>> субъективным ( не важно - согласен ты с этим мнением нет) но твой
>>> >>> вопрос
>>> >>> Й
>>> >>> его(человека) ответ на него имеет для тебя смысл.  Тут все от тебя
>>> >>> зависит. Ты сам можешь создать для себя смысл.
>>> >
>>> > Х> Ок. :))
>>> >
>>> >>> Тут все от тебя зависит. Ты сам можешь создать для себя смысл.
>>> >
>>> > Х> А как я узнаю есть ли смысл в моем созданном смысле?
>>> > Х> Цель овладение второй логикой!
>>> > Х> Как я (не владеющий второй логикой) узнаю правильный ли
>>> > Х> смысл я придумал для продвижения в этом направлении?
>>> > Я знаю как!!!
>>> > Придет клевый чувак-вторологист, и скажет тебе: вот в этом твоем
>>> > смысле -
>>> > есть смысл,
>>> > а в этом твоем смысле - смысла нет. Только тут вот какая фишка: а кто
>>> > ему,
>>> > клевому
>>> > чуваку-вторологисту скажет - есть ли смысл в его созданном смысле?
>>> > ...у БОГА тоже есть чувство юмора.
>>> >
>>> > Как я понял, вопрос звучит так:
>>> > Что нужно делать, что бы овладеть второй логикой?
>>> > И ответ на этот вопрос есть. Много ответов. В архивах Ш2Л, в лекциях,
>>> > беседах, в переписке Егора Кожевникова с Кселфом и т.д...
>>> > А если своими словами то: нужно проводить границы, учится проводить
>>> > границы, постоянно, во всех своих обыденных (или необыденых) жизненных
>>> > ситуациях. Вот есть у тебя в жизни какя-то ситуация,и ты
>>> > рассматриваешь ее,изучаешь, чтоб понять, чего ты хочешь от этой
>>> > ситуации. Когда определился чего хочешь, рассматриваешь ситуацию в
>>> > разных границах рассмотрения (в одних границах, в других,так, вот так,
>>> > еще
>>> > вот так...) для
>>> > достижения желаемого, своей цели. На основе проведенных тобой границ -
>>> > делаешь выводы,совершаешь действия. Ситуация на твои действия как то
>>> > реагирует,
>>> > получаешь результаты своих действий,смотришь на них - достиг своей
>>> > цели или не достиг, если достиг:))))) -правильно провел границы, если
>>> > не достиг - проанализируй свое проведение границ(где что не так),
>>> > проводи границы по новой, ситуация то изменилась(ну ты в курсе), и
>>> > опять действуй...
>>> > Если границы проводишь-проводишь, действуешь-действуешь, а желаемых
>>> > результатов все нет и нет, ну пишешь в Ш2Л,описываешь конкретную
>>> > ситуацию, кто то подскажет что то, чего ты не видишь...
>>> > как то так.
>>> > Привет!
>>> >
>>> >    _V)
>>> >
>>> >
>>> > ****************************************************************************************



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru