Re: Вопрос_3_)

[Роман <Kir-kinroman@xxxxxxxxx>]

Рома, привет!

Мне не понятно твое предложение Ирине - перераспределять свою активность в "пользу" Школы. Не нравится. Это значит, что скорее всего я не врубаюсь. Поэтому смиренно прошу объяснить еще раз, какая мотивация стоит за требованием ограничивать присутствие Ирины в ЖЖ? Почему она должна делать выбор, который лежит очень далеко за пределами правил Школы и, по-моему, отчасти убивает живое в человеке? 

Заранее благодарю. 

Привет!
Роман

//////////////////////////
23.03.10, 18:07, "sambul" <samrom@mail.ru>:

> Джоки, Ира, привет!
>  
>  Я подписан на ЖЖ Иры и в день приходиться (очень быстро) просматривать странный поток
>  из 8-10 Ириных постов, явно имеющих характер "куда дует ветер, туда и пишу". :)
>  И эту активность считаю правильным направить на обучение в школе.
>  
>  Время идет. Если за месяц 90% твоей активности направлено на "куда
>  дует ветер, туда и пишу", а 10% на то, чтобы учиться в школе - от
>  школы нужно отписываться.
>  
>  Стараться - это изменить этот процент. А изменить этот процент можно в
>  течение двух дней. Если в течение этих двух дней соотношение
>  активностей не меняется - с какой-то из них лучше расстаться.
>  
>  Привет!
>  Рома
>  
>  ///
>  
>  
>  Вы писали 23 марта 2010 г., 10:44:16:
>  
>  > Привет Ариес, Ира
>  
>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>  >>> Логики за последний месяц?"
>  
>  >> Ничего.
>  
>  > Эта неправда. Ира читает хелпы, сутры и вообще старается.
>  
>  > По существу Ариес все правильно говорит конечно. Расклад такой: пока
>  > вторая логика как инструмент как высшая форма мышления не отточена до
>  > совершенства третьей логики не видать. Перепрыгнуть эту ступень не
>  > получится. Решить что она например тебе больше не нужна тоже не
>  > получится, тут тока она сама отвалиться когда..
>  
>  > Так что слушай Ариеса ну и вообще всех внимательно и не прикидывайся
>  > туп ой:-))) потому что я знаю что все у тебя ок с аппаратной
>  > частью:-))))
>  
>  > PS А еще я удалил у этого письма 5 хвостов, значит кто то 4 раза не
>  > удалил до меня. Удалять хвосты!
>  
>  > joki
>  > ////////////
>  
>  >> Привет, Aries!
>  
>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>  >>> Логики за последний месяц?"
>  
>  >> Ничего.
>  
>  >> Ира
>  
>  
>  >> //////
>  
>  
>  >> 23 марта 2010 г. 0:35 пользователь Aries  написал:
>  >>> Ира, привет!
>  >>>
>  >>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>  >>>
>  >>> На самом деле :)))))))) безмодельного мышления не бывает, потому что
>  >>> не бывает никогда. Это как масляное масло, только наоборот -- масло
>  >>> без масла. Мышление (машина делающая выводы на основании входных
>  >>> данных) может иметь дело только с моделями, вынуждено из каждого куска
>  >>> описываемого мира выдирать определенные части и сравнивать их между
>  >>> собой. Это называется "нарезать мир". При "нарезании" теряется кусок
>  >>> объекта, но появляется возможность что-то с этим объектом делать в
>  >>> уме, производить мысли.
>  >>>
>  >>> Нет модели -- нет мышления, есть модель -- есть мышление.
>  >>>
>  >>> То, о чем говорили Рома с Арагоном как про "безмодельное мышление"
>  >>> прикольно в том смысле, что мышления там мало, потому что там
>  >>> измененка. И это достойная задача для ума на несколько лет --
>  >>> разобраться со своими измененками и привести их в согласие с
>  >>> мышлением. Кстати, можно легко себя проверить здесь. Если слова
>  >>> "безмодельное мышление" и воспоминания о связанном с этим опыте
>  >>> непроизвольно вызывают у тебя сильную внутреннюю эмоциональную
>  >>> реакцию, значит, еще пока не разобрался.
>  >>>
>  >>> А то, что Индика говорила про безмодельное мышление, насколько круто,
>  >>> что пусть оно даже и существует теперь, хотя бы чтобы как следует
>  >>> голову поломать тебе. :)))))))))))))
>  >>>
>  >>>> Ну, т.е., исходя из это диалектического материализма: вторая логика -
>  >>>> надсистема над первой, третья над второй? И применяются они
>  >>>> соответственно, в зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>  >>>
>  >>> Это слова такие просто, каким бы ни был ответ, пользы тебе не будет.
>  >>> Максимум, вдруг ты ПОЙМЕШЬ, тебя закатает в границы моего предыдущий
>  >>> абзаца про измененки, и ты начнешь круто рубить в божественной природе
>  >>> мира, пока оргазм не кончится. Ты правда читала диалектический
>  >>> материализм и понимаешь его настолько, чтобы сделать такой вывод или
>  >>> задать такой вопрос? Если да -- это офигенно и достойно уважения,
>  >>> конечно, но здесь тебе никак не поможет, как и вообще в жизни, в
>  >>> познании жизни. Если нет, то следи за словами, это крайне небрежная
>  >>> формулировка, здесь таких нельзя.
>  >>>
>  >>>> И еще вот вижу цепочку:
>  >>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>  >>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>  >>>> мышление третьей логики.
>  >>>
>  >>> Третью Логику исключи из этой цепочки, это вообще не мышление. А мы
>  >>> изучаем тут именно мышление. Вторая Логика -- верх пространства
>  >>> мышления, выше нет.
>  >>>
>  >>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>  >>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>  >>>> как-то само.
>  >>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>  >>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>  >>>
>  >>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>  >>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>  >>>
>  >>> Делай дела. Действуй. Понимание нужно только для действия. Ты ничего
>  >>> не поймешь с тем аппаратом, который есть у тебя сейчас, даже если
>  >>> прочитаешь все Википедии мира. Чтобы понять, надо поменять сам
>  >>> аппарат, а чтобы его поменять, надо его менять. Деятельно менять, а не
>  >>> скрежетать мозгой об мозгу.
>  >>>
>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>  >>> Логики за последний месяц?"
>  >>>
>  >>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>  >>>
>  >>> Не недоруб, а недодел у тебя. Приходи с доделом вместо недодела, тогда
>  >>> появятся настоящие вопросы. Настоящий вопрос это вообще настолько
>  >>> редкое явление! Куча настоящих ответов љсама слетается к настоящему
>  >>> вопросу, вот такой крутой настоящий вопрос. А если вопросы вымученные,
>  >>> так и ответы на них только иллюзорные, жвачка для понимания.
>  >>>
>  >>> Все, привет!
>  >>> Ариес
>  >>>
>  >>> ///////////
>  >>>
>  >>> 20 марта 2010 г. 16:41 пользователь Ирина Мильчева
>  >>>  написал:
>  >>>> Привет всем!
>  >>>>
>  >>>> Смотрю, в этой цепочке тоже рассматривается вопрос о безмодельном мышлении.
>  >>>>
>  >>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>  >>>>
>  >>>> Есть ли иерархия: первая логика, вторая, третья? Ну, т.е., исходя из
>  >>>> это диалектического материализма: вторая логика - надсистема над
>  >>>> первой, третья над второй? И применяются они соответственно, в
>  >>>> зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>  >>>>
>  >>>> И еще вот вижу цепочку:
>  >>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>  >>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>  >>>> мышление третьей логики.
>  >>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>  >>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>  >>>> как-то само.
>  >>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>  >>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>  >>>>
>  >>>> Я почему-то вижу ряд противоречий.
>  >>>>
>  >>>> Википедией воспользуясь:
>  >>>>
>  >>>> Модель -- некоторый материальный или мысленно представляемый объект или
>  >>>> явление, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя только
>  >>>> некоторые важные его свойства, например, в процессе познания
>  >>>> (созерцания, анализа и синтеза) или конструирования.
>  >>>> Модель -- это объект или явление, аналогичные, т.е. в достаточной
>  >>>> степени повторяющие свойства моделируемого объекта или явления
>  >>>> (прототипа), существенные для целей конкретного моделирования, и
>  >>>> опускающие несущественные свойства, в которых они могут отличаться от
>  >>>> прототипа.
>  >>>>
>  >>>> Вынесено с универа:
>  >>>>
>  >>>> Модели могут быть математические, физические, граффические и т.д.
>  >>>> Возьму математическу. Модель имеет аргументы, целевую функцию,
>  >>>> ограничения.
>  >>>>
>  >>>> Вот вы, говоря о безмодельном мышлении мира третьей логики, но берете
>  >>>> и строите модель.
>  >>>> Называется впихнуть невпихуемое и описать неописуемое.
>  >>>>
>  >>>> Хочу сказать, что то, что в контексте разговора называется
>  >>>> безмодельным - есть модель по-любому. Просто, я так понимаю, вы
>  >>>> называете безмодельным то, что стоит над границами, моделями и
>  >>>> оперирует им.
>  >>>>
>  >>>> Модельное мышление - осознанно выбрать и зависнуть в какой-то модели,
>  >>>> границах. Безмодельное мышление - удерживая в поле зрения ряд моделей,
>  >>>> идти по лезвию бритвы.
>  >>>>
>  >>>> Или так:
>  >>>>
>  >>>> Относительно Второй логики, Первая - это параметр функции, а Вторая -
>  >>>> сама функция, операция.
>  >>>> На уровне 3-ей логики: Вторая - это параметр, третья - функция.
>  >>>>
>  >>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>  >>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>  >>>>
>  >>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>  >>>>
>  >>>> Ира
>  >>>>
>  >>>> //////
>  >>>>
>  >>>>
>  >>>> 19 марта 2010 г. 10:09 пользователь Andrey Dunets  написал:
>  >>>>> Привет, Индика!
>  >>>>>
>  >>>>>> Модельное оно или безмодельное
>  >>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>  >>>>>> чтобы действовать.
>  >>>>>
>  >>>>> Это понятно. Модели нужно только для действия, больше ни для чего.
>  >>>>>
>  >>>>>> Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>  >>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>  >>>>>> чувств, кроме ума.
>  >>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>  >>>>>
>  >>>>> Вот тут начинается "не понятно". Ок, "не нужно и мышление, сознание может
>  >>>>> просто воспринимать окружающий мир другими органами чувств, кроме ума" - вот
>  >>>>> это умом вроде понятно, но как приложить к себе не представляю пока. Но
>  >>>>> "действовать не нужно" - не понятно совсем. Как это "действовать не нужно"?
>  >>>>> Может это к тому, что "И не надо никаких ведущих частей :)))" вместе со
>  >>>>> смайликом? Подумалось, что смайлик :))) здесь обязателен :))))))).
>  >>>>>
>  >>>>>
>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>  >>>>>>>
>  >>>>>>
>  >>>>>> уже неважно, правда? :)
>  >>>>>>
>  >>>>>>
>  >>>>>
>  >>>>> Да. Уже не важно. :)
>  >>>>>
>  >>>>> Андрей.
>  >>>>>
>  >>>>> ///////////////
>  >>>>>
>  >>>>>
>  >>>>> 18.03.2010 19:13, Indica wrote:
>  >>>>>>
>  >>>>>> Привет, Андрей!
>  >>>>>>
>  >>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>  >>>>>>> находится
>  >>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>  >>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>  >>>>>>> мышления"?
>  >>>>>>>
>  >>>>>>
>  >>>>>> Знаешь, мне пришло в голову, что вся загвоздка в неверном применении
>  >>>>>> собственных инструментов. Вот, мышление -- это инструмент, который
>  >>>>>> нужен для того, чтобы нарезать модели. Модельное оно или безмодельное
>  >>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>  >>>>>> чтобы действовать. Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>  >>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>  >>>>>> чувств, кроме ума.
>  >>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>  >>>>>>
>  >>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>  >>>>>>>
>  >>>>>>
>  >>>>>> уже неважно, правда? :)
>  >>>>>>
>  >>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>  >>>>>>>
>  >>>>>>
>  >>>>>> Да вот, отвечала Арагану, формулировала и так, и эдак, и отправила
>  >>>>>> случайно, не удалив черновик. А получилось прикольно :))
>  >>>>>>
>  >>>>>> Индика
>  >>>>>> //
>  >>>>>>
>  >>>>>> 18 марта 2010 г. 9:40 пользователь Andrey Dunets
>  >>>>>> љнаписал:
>  >>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Привет, Индика! Привет, Школа!
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Сделаю упражнение "Если понял повтори своими словами":
>  >>>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>  >>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>  >>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>  >>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>  >>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>  >>>>>>> находится
>  >>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>  >>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>  >>>>>>> мышления"?
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>  >>>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>  >>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Индика
>  >>>>>>>> //
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>  >>>>>>>> модели.
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>  >>>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>  >>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> Андрей.
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> ////////////////////
>  >>>>>>>
>  >>>>>>> 17.03.2010 17:06, Indica wrote:
>  >>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Привет, Арагон!
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Язык Эзопа не прошел :))
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>  >>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>  >>>>>>>>> думаааал!
>  >>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>  >>>>>>>>> сек,
>  >>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>  >>>>>>>>> проанализируем,
>  >>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>  >>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>  >>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> И это тоже модель, Арагон :)) Твоя модель.
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>  >>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> И это модель.
>  >>>>>>>> Обрати внимание, что в словосочетании "безмодельное мышление" есть
>  >>>>>>>> слово "мышление". Это неспроста :)
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>  >>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Индика
>  >>>>>>>> //
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>  >>>>>>>> модели.
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>  >>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>  >>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>  >>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>  >>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>  >>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>> 16 марта 2010 г. 21:53 пользователь љ љнаписал:
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> ИНДИКА! ПРИВЕТ!
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> Спасибо что делишься!
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>  >>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>  >>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>  >>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>  >>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>  >>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>  >>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>  >>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>  >>>>>>>>> думаааал!
>  >>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>  >>>>>>>>> сек,
>  >>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>  >>>>>>>>> проанализируем,
>  >>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>  >>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>  >>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>  >>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>  >>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> Привет!
>  >>>>>>>>> Арагон ;)
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> ///////
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>> Вы писали 16 марта 2010 г., 18:38:54:
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>> Привет, Арагон!
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>> Я приведу пример.
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>> Вот, например, приходит чел домой, а его жена с любовником
>  >>>>>>>>>> кувыркается. И он бросается их метелить; или рыдает, мол какой же я
>  >>>>>>>>>> лох -- жена мне изменяет; или с радостью присоединяется к ним, или
>  >>>>>>>>>> равнодушно ложиться спать -- это модельное мышление.
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>  >>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>  >>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>  >>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>  >>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>  >>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>  >>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>> Индика
>  >>>>>>>>>> //
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>> 15 марта 2010 г. 16:34 пользователь љ љнаписал:
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>> Привет школа! :)))
>  >>>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>> У меня возник вопрос - что значит БЕЗМОДЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
>  >>>>>>>>>>> Крепко зацепила задачка, озвученная одним человеком в нашем диалоге.
>  >>>>>>>>>>> Вчера ходил на к/ф Алиса в стране чудес, и зацепился, ох зацепился...
>  >>>>>>>>>>>
>  >>>>>>>>>>> Спасибо!
>  >>>>>>>>>>> Арагон:)
 

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru