Re: Вопрос 3 ) =?KOI8-R?Q?-=CF=C7=D2=C1=CE=C9=DE=C5=CE=C9=D1?=

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет Рома!

> Возможно, что мне действительно стоило остановиться на том, что в
> первом ответе ты полностью снял мое состояние вопроса. Но все же
> твои слова отозвались, в том числе и по твоей просьбе: "Мое письмо
> не закрывает все вопросы, я бы даже хотел, чтобы оно раскрыла еще
> некоторые...". А цена вопроса - может быть высока.

Здесь есть две вещи, которые нужно разделить:

1. То, что тебе нужно было остановиться, если состояние вопроса снято.
2. То, что мои слова отозвались - это не значит, что я виноват в том,
что ты начал мне писать уже... фигню :)))) Типа "ну ты же сам
попросил, поэтому я понапишу тут всякое :)))), держи, это по твоей
просьбе" :)))

Здесь я тебя призываю лишь посмотреть на то - какими словесными оборотами ты
пользуешься, чтобы снять с себя ответственность.

Например - можно было вообще не писать "но все же твои слова
отозвались". Не знаю как сказать точнее, но можно поступать более
прямо -- например задать те вопросы, которые интересуют. А ты начал
определять - кто виноват в том, что ты еще пишешь одно письмо. Это
лишнее. Я попросил - я отвечу за себя, мне это можно не говорить.


> А цена вопроса - может быть высока.

Оправдываться тоже не нужно. Просто пиши вопрос или телегу.


> Рома, ты безупречен и Школа безупречна. Какие могут быть системные
> вопросы? Школа - это вещь в себе, свой мир для тех, кто с
> выдающимися способностями. И это не дефирамбы, а признание и
> благодарность за то, что я получил от нее. В этих границах мне
> невозможно и нечему тебя искренне учить даже в рамках игры.

Тем не менее, ты это делаешь.
Ничего личного, просто говорю тебе.

Мало того - что такого, что ты это делаешь? Делаешь - отлично,
главное, чтобы осознанно. Хотя, если ты будешь это осознавать - делать
это ты не будешь. :))))


> Хотя это была бы и роскошная возможность -  поучить тебя, но искусственные
> умственные вопросы - это уже новые тараканы и напрасная трата времени.
> Так как они ни кому не дадут добиться правильной цели - для меня научиться,
> для тебя научить.

Дело в том, что ты скрываешь от себя свои мотивы. Прошлым письмом ты
меня настойчиво учил.

Второе - учить - это не есть "задавать искуственные умственные
вопросы", учить - это иметь позицию "учить".


> Да лехко! :) Я думаю, что ты ей дал мало времени. Мало времени, что
> бы понять, чем занимается Школа и что она может дать. Может умом она
> и поняла как-то, но не осознала до конца, не прочувствовала.

Это и есть позиция "учить". Ты ведь лучше знаешь, сколько ей нужно
времени?


> Она пришла попробовать, посмотреть.

Это низкий уровень для пребывания в школе. Все, кто приходит в школу -
должны понимать для чего они приходят.


> Кроме того, с толку сбивает шебуршение слабых духом, которые пытаются
> вывести Школу "на чистую воду", ищут соломинку в чужом глазу.

Не понимаю о ком ты.


> И раз уж она попала сюда, раз уж помогают\наблюдают за ней Джоки,
> Акве, Зеливанский... ну не может же это быть случайностью. :)

Молодцы. :))
У меня тоже свои методы.


>>  Рома, ты не понимаешь. :))))))

> Конечно. :) Иначе я бы и не озвучивал это все тебе. :)

То есть ты предпочитаешь оставаться непонимающим и продолжать
озвучивать? :))

Привет!
Рома

///


Вы писали 24 марта 2010 г., 18:09:07:

> Рома!

>>  Думал, что ты стараешься избавится от своих тараканов :))))))
>>  А ты их растишь. :))))

> Да, любое действие на тараканьем поле вызывает лавинообразный рост этих существ. :)

> Возможно, что мне действительно стоило остановиться на том, что в
> первом ответе ты полностью снял мое состояние вопроса. Но все же
> твои слова отозвались, в том числе и по твоей просьбе: "Мое письмо
> не закрывает все вопросы, я бы даже хотел, чтобы оно раскрыла еще
> некоторые...". А цена вопроса - может быть высока. 

>>  В общем - ты меня учишь как здесь учить, хорошо, ладно.

>>  Разговор, соответственно, я в таком случае - настаиваю продолжить,
>>  чтобы в нашей переписке я смог тебе же ответить на твои вопросы, на
>>  которые сейчас пока не могу.
>>  Следовательно - учить меня ты можешь только в одном
>>  случае: чтобы научиться самому. То есть - учиться через обучение того,
>>  кто знает лучше. Я готов с тобой это проделать, мне интересно.

> Рома, ты безупречен и Школа безупречна. Какие могут быть системные
> вопросы? Школа - это вещь в себе, свой мир для тех, кто с
> выдающимися способностями. И это не дефирамбы, а признание и
> благодарность за то, что я получил от нее. В этих границах мне
> невозможно и нечему тебя искренне учить даже в рамках игры. А другие
> границы проводить не хочу и не буду. Хотя это была бы и роскошная
> возможность -  поучить тебя, но искусственные умственные вопросы -
> это уже новые тараканы и напрасная трата времени. Так как они ни
> кому не дадут добиться правильной цели - для меня научиться, для тебя научить.

>>  Прекрасно. Я ей сказал что делать чтобы ее страдания и мучения
>>  прекратились, или по крайней мере - стали меньше. И сказал что делать,
>>  чтобы быстрее продвинуться во всех смыслах.
>>  
>>  Как тебе такой разворот событий? :)))

> Да лехко! :) Я думаю, что ты ей дал мало времени. Мало времени, что
> бы понять, чем занимается Школа и что она может дать. Может умом она
> и поняла как-то, но не осознала до конца, не прочувствовала. Она
> пришла попробовать, посмотреть. Она еще не понимает цену такому
> вниманию, состраданию, действию. Не видит свои собственные
> автоматические оболочки. Кроме того, с толку сбивает шебуршение
> слабых духом, которые пытаются вывести Школу "на чистую воду", ищут
> соломинку в чужом глазу. И раз уж она попала сюда, раз уж
> помогают\наблюдают за ней Джоки, Акве, Зеливанский... ну не может же это быть случайностью. :)

> ......
>>  Рома, ты не понимаешь. :))))))

> Конечно. :) Иначе я бы и не озвучивал это все тебе. :)

> Привет!
> Роман

> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
> 24.03.10, 15:49, "sambul" <samrom@mail.ru>:

>> Привет Рома!
>>  
>>  Думал, что ты стараешься избавится от своих тараканов :))))))
>>  А ты их растишь. :))))
>>  
>>  Отвечу по письму:
>>  
>>  > Каждый индивидуален, и поэтому в каждом "содержится" свое
>>  > соотношение рассудочного, эмоционального, творческого и прочих
>>  > "начал". Да, разделение этих составляющих - во многом умозрительный
>>  > теоритический подход, связь и взаимопроникновение их между собой очевидна.
>>  
>>  Безусловно. Но к нашему делу это не относится.
>>  Почему это не относитя к нашему делу - чтобы мне объяснить тебе это,
>>  мне нужно тебя провести через ряд событий, проектов и ситуаций,
>>  проколбасившись в которых ты только тогда поймешь. Можно снять мое
>>  объяснение с моего предыдущего письма, но ты не снял. ОК. :)))
>>  
>>  
>>  > Но при проявлении в Школе одним из "базовых" правил является
>>  > фильтрация мух от мяса. Именно при проявлении, а не в целом обучении
>>  > 2 Логике и кристаллизации 18000 необходимых качеств. Другими словами
>>  > стихи, танцы, восторги, печали, мечты и прочее привествуется лишь
>>  > как вспомогательные действия при создании контакта, потока, или как
>>  > учебный материал. И все вышеперечисленное по своему основному
>>  > содержанию уместно в других средах.
>>  
>>  Ну как-бы тебе объяснить то, что я делаю. :))
>>  
>>  В общем - ты меня учишь как здесь учить, хорошо, ладно.
>>  
>>  
>>  > Несмотря на то, что Ирина приняла решение отписаться от Школы, и ты
>>  > оказался в целом прав относительно ее готовности к обучению, я все же продолжу на ее примере.
>>  
>>  > Я знаком с ЖЖ Ирины. Он размазанный, жижный, обо всем и не о чем,
>>  > согласен. Однако на мой взгляд - это прежде всего эмоции. Потом
>>  > поиск, самоопределение. И все лишние "брызги" она оставляет в ЖЖ. 
>>  > Еще она страдает, мучается - сильнее, чем в среднем. Это я знаю не
>>  > только из ее журнала. Ирина недавно "пришла" к решению искать что-то
>>  > большее, чем удовлетворение потребностей в комфорте и безопасности.
>>  > Т.е. намерение стать бодхисаттвой  - еще не проникло во всю ее жизнь
>>  > целиком. :) Но она искренне старается, как может, выкладывается, не страшится.
>>  
>>  Прекрасно. Я ей сказал что делать чтобы ее страдания и мучения
>>  прекратились, или по крайней мере - стали меньше. И сказал что делать,
>>  чтобы быстрее продвинуться во всех смыслах.
>>  
>>  Как тебе такой разворот событий? :)))
>>  
>>  
>>  > Я хочу спросить, знал ли ты это, видишь ли ты это как я? И не рано
>>  > ли "ломать" еще не окрепшую ветку, которая еще хоть и тонка, но
>>  > жадно растет? Которая по своим "древесным" качествам,  может во
>>  > многом отличаться от остальных, но просто нужно дать ей время.
>>  
>>  Рома, ты не понимаешь. :))))))
>>  
>>  
>>  > Хотя речь выше конечно идет не об Ирине конкретно, а о подходе в целом.
>>  
>>  Рома, ты можешь стать преподавателем Второй логики и дхармы в Ш2Л. Мы
>>  можем провести этот эксперимент. Но я тебе обещаю - ты слетишь в
>>  первый же день. Следовательно - учить меня ты можешь только в одном
>>  случае: чтобы научиться самому. То есть - учиться через обучение того,
>>  кто знает лучше. Я готов с тобой это проделать, мне интересно.
>>  
>>  Разговор, соответственно, я в таком случае - настаиваю продолжить,
>>  чтобы в нашей переписке я смог тебе же ответить на твои вопросы, на
>>  которые сейчас пока не могу. Просто письменным одним ответом у меня не
>>  выходит, и не должно. 
>>  
>>  Привет!
>>  Рома
>>  
>>  ///
>>  
>>  
>>  
>>  Вы писали 24 марта 2010 г., 11:14:13:
>>  
>>  > Привет, Рома!
>>  
>>  > Спасибо, моральный аспект моего вопроса разрешился. 
>>  
>>  > Осталось немного. :) 
>>  > Каждый индивидуален, и поэтому в каждом "содержится" свое
>>  > соотношение рассудочного, эмоционального, творческого и прочих
>>  > "начал". Да, разделение этих составляющих - во многом умозрительный
>>  > теоритический подход, связь и взаимопроникновение их между собой очевидна.
>>  
>>  > Но при проявлении в Школе одним из "базовых" правил является
>>  > фильтрация мух от мяса. Именно при проявлении, а не в целом обучении
>>  > 2 Логике и кристаллизации 18000 необходимых качеств. Другими словами
>>  > стихи, танцы, восторги, печали, мечты и прочее привествуется лишь
>>  > как вспомогательные действия при создании контакта, потока, или как
>>  > учебный материал. И все вышеперечисленное по своему основному
>>  > содержанию уместно в других средах.
>>  
>>  > Несмотря на то, что Ирина приняла решение отписаться от Школы, и ты
>>  > оказался в целом прав относительно ее готовности к обучению, я все же продолжу на ее примере.
>>  
>>  > Я знаком с ЖЖ Ирины. Он размазанный, жижный, обо всем и не о чем,
>>  > согласен. Однако на мой взгляд - это прежде всего эмоции. Потом
>>  > поиск, самоопределение. И все лишние "брызги" она оставляет в ЖЖ. 
>>  > Еще она страдает, мучается - сильнее, чем в среднем. Это я знаю не
>>  > только из ее журнала. Ирина недавно "пришла" к решению искать что-то
>>  > большее, чем удовлетворение потребностей в комфорте и безопасности.
>>  > Т.е. намерение стать бодхисаттвой  - еще не проникло во всю ее жизнь
>>  > целиком. :) Но она искренне старается, как может, выкладывается, не страшится.
>>  
>>  > Я хочу спросить, знал ли ты это, видишь ли ты это как я? И не рано
>>  > ли "ломать" еще не окрепшую ветку, которая еще хоть и тонка, но
>>  > жадно растет? Которая по своим "древесным" качествам,  может во
>>  > многом отличаться от остальных, но просто нужно дать ей время. 
>>  
>>  > Хотя речь выше конечно идет не об Ирине конкретно, а о подходе в целом.
>>  
>>  > Спасибо. 
>>  > Привет! 
>>  > Роман
>>  
>>  > \\\\\\\\\
>>  > 23.03.10, 23:07, "sambul" :
>>  
>>  >> Привет, Рома!
>>  >>  
>>  >>  Спасибо за вопрос.
>>  >>  
>>  >>  В самом деле, предложение ограничить присутствие Иры в своем ЖЖ
>>  >>  выглядит как слишком вмешивание в личную жизнь и даже "убивает
>>  >>  живое в человеке". :)) Есть здесь правда.
>>  >>  
>>  >>  Теперь разбираемся в ситуации:
>>  >>  
>>  >>  Берем границы: Ира учиться в школе, без ЖЖ. Ира пишет письмо и Ира
>>  >>  молодец. Я прочитал ее письма и они мне понравились. Я даже потом
>>  >>  подумал - чего это я. :))) Действительно - человек пытается
>>  >>  разобраться.
>>  >>  
>>  >>  Расширяем границы: Ира учиться в школе, а еще интересно что она в ЖЖ
>>  >>  пишет. Я тут как бы это, мне хотелось бы себя не считать здесь
>>  >>  ограниченным в том смысле, что "школа школой, но жизнь она жизнь". :))
>>  >>  И по следующим причинам: а). я не такой что ли туповатый :)), чтобы
>>  >>  вести процесс только в школе :))), мне интересно что ребята пишут в ЖЖ,
>>  >>  в этом смысле - я воспринимаю весь комплекс. б). Принцип "Школа школой, а
>>  >>  жизнь есть жизнь" :)))) - не тот принцип, которым я, например
>>  >>  руководствуюсь. Это как "ты вот в этой комнате вот так себя ведешь, а
>>  >>  вот в этой - по-другому".
>>  >>  
>>  >>  Я берусь за весь комплекс. :))) И я не буду вкладываться в работу в
>>  >>  этой комнате, если в другой комнате я вообще не имею никакого контроля
>>  >>  над ситуацией. А если я обучаю человека - я все-таки должен иметь
>>  >>  какой-то контроль. Это означает лишь одно, что - я ценю свое время и
>>  >>  работу (свою энергию и кровь). Потом - я действительно вижу, что
>>  >>  на каком-то этапе - предложение "поменьше пиши в ЖЖ, побольше в школе" -
>>  >>  будет работать. Я конечно не намерен руководить Ириной жизнью всю жизнь,
>>  >>  мне дай бог сил на какой-то этап. :)) Да и не собираюсь. :))))
>>  >>  Но если я берусь на этом этапе, а я берусь :))) - я действую так как вижу нужным.
>>  >>  А опыт у меня здесь уже есть.
>>  >>  
>>  >>  И еще почему: потому что Ирин поток в ЖЖ для меня выглядит как
>>  >>  "эмоциональный расколбас + идет на поводу у своих
>>  >>  жижно-эмоционально-интеллектуальных потоков" - что для меня является
>>  >>  не тем, чем нужно заниматься, если ты учишься, если ты хочешь что-то
>>  >>  сделать с собой действительно эффективное.
>>  >>  
>>  >>  Когда это происходит на протяжении нескольких месяцев (двух что ли,
>>  >>  что я подписан на ее ЖЖ) - то есть - не ведется никакая работа над собой вот в
>>  >>  Этом русле, в правильном русле, в эффективном русле, а именно:
>>  >>  осваивание гранита науки мышления непосредственно в школе,
>>  >>  непосредственно в разговорах, непосредственно в среде людей, которые
>>  >>  уже так или иначе умеют мыслить и отличать разное от одинакового. А
>>  >>  выходит так: 90% ты в жж расплываешься (неэффективно), в собственном
>>  >>  соку, а потом заходишь изредка в школу и вопросики задаешь. То это, как
>>  >>  бы это сказать: не совсем правильное распределение, во-первых - своего,
>>  >>  а во-вторых чужого времени и сил. Это Неправильное действие.
>>  >>  
>>  >>  И если ты действительно хочешь учиться. А учиться ты хочешь для чего?
>>  >>  Чтобы и жизнь свою сделать лучше в конце концов, чтобы вокруг тебя мир
>>  >>  начал цвести, пусть хоть немного, и самому тебе жизнь свою потом как
>>  >>  кинопленку, прокрутить на десять... :))), чего это я?... :))))
>>  >>  
>>  >>  Так - если ты хочешь, чтобы это произошло с тобой - тебе, дружок,
>>  >>  нужно вложиться в эти изменения на 100%. Тотально. А не так, что в этой
>>  >>  комнате ты немного поколбасился как-бы, типа жизнь, а в другой типа -
>>  >>  йогой позанимался - типа путь. :))))
>>  >>  
>>  >>  Так, что мое предложение о перераспределении сил и внимания имеет под собой и
>>  >>  факты, и в целом, и эффективность и еще чтобы я себя тут, да и других
>>  >>  ребят на растерзание не отдал. :))))) Видишь ли. :)))))
>>  >>  
>>  >>  + проверка естественная произошла: чуть поднажал - раз, и сплыла Ира.
>>  >>  Обиделась. Ого! Чего это вдруг?? Обиделась! А еще учиться
>>  >>  пришла, и тут и обиделась сразу. Ясно, значит рано пока.
>>  >>  Если обижаешься.
>>  >>  
>>  >>  Хочешь учиться - должен убрать в себе это.
>>  >>  
>>  >>  Это мы еще об учебе говорим. Жизнь поставит тебе еще не такие выборы.
>>  >>  
>>  >>  В ЖЖ поменьше писать. :)))))))) Личное пространство, убивает живое
>>  >>  и прочее. :)))))))
>>  >>  
>>  >>  Но за письмо твое спасибо. Это индикатор. :))) Я безусловно с тобой
>>  >>  согласен на счет этой тонкой границы - где живое отрезается,
>>  >>  чрезвычайно тонкой границы. И посмотрел на свои действия.
>>  >>  
>>  >>  + вот такой разговор произошел. Полезный, + возможность мне и письмо
>>  >>  написать, сформулировать свои действия, поток. Спасибо.
>>  >>  
>>  >>  PS. Мое письмо не закрывает все вопросы, я бы даже хотел, чтобы оно
>>  >>  раскрыла еще некоторые, поэтому если есть на что ответить, вопросы
>>  >>  задать - будет круто.
>>  >>  
>>  >>  Привет!
>>  >>  Рома
>>  >>  
>>  >>  ///
>>  >>  
>>  >>  
>>  >>  
>>  >>  Вы писали 23 марта 2010 г., 21:50:51:
>>  >>  
>>  >>  > Рома, привет!
>>  >>  
>>  >>  > Мне не понятно твое предложение Ирине - перераспределять свою
>>  >>  > активность в "пользу" Школы. Не нравится. Это значит, что скорее
>>  >>  > всего я не врубаюсь. Поэтому смиренно прошу объяснить еще раз, какая
>>  >>  > мотивация стоит за требованием ограничивать присутствие Ирины в ЖЖ?
>>  >>  > Почему она должна делать выбор, который лежит очень далеко за
>>  >>  > пределами правил Школы и, по-моему, отчасти убивает живое в человеке?
>>  >>  
>>  >>  > Заранее благодарю. 
>>  >>  
>>  >>  > Привет!
>>  >>  > Роман
>>  >>  
>>  >>  > //////////////////////////
>>  >>  > 23.03.10, 18:07, "sambul" :
>>  >>  
>>  >>  >> Джоки, Ира, привет!
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  Я подписан на ЖЖ Иры и в день приходиться (очень быстро) просматривать странный поток
>>  >>  >>  из 8-10 Ириных постов, явно имеющих характер "куда дует ветер, туда и пишу". :)
>>  >>  >>  И эту активность считаю правильным направить на обучение в школе.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  Время идет. Если за месяц 90% твоей активности направлено на "куда
>>  >>  >>  дует ветер, туда и пишу", а 10% на то, чтобы учиться в школе - от
>>  >>  >>  школы нужно отписываться.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  Стараться - это изменить этот процент. А изменить этот процент можно в
>>  >>  >>  течение двух дней. Если в течение этих двух дней соотношение
>>  >>  >>  активностей не меняется - с какой-то из них лучше расстаться.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  Привет!
>>  >>  >>  Рома
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  ///
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  Вы писали 23 марта 2010 г., 10:44:16:
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > Привет Ариес, Ира
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>  >>  >>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>  >>  >>  >>> Логики за последний месяц?"
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >> Ничего.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > Эта неправда. Ира читает хелпы, сутры и вообще старается.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > По существу Ариес все правильно говорит конечно. Расклад такой: пока
>>  >>  >>  > вторая логика как инструмент как высшая форма мышления не отточена до
>>  >>  >>  > совершенства третьей логики не видать. Перепрыгнуть эту ступень не
>>  >>  >>  > получится. Решить что она например тебе больше не нужна тоже не
>>  >>  >>  > получится, тут тока она сама отвалиться когда..
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > Так что слушай Ариеса ну и вообще всех внимательно и не прикидывайся
>>  >>  >>  > туп ой:-))) потому что я знаю что все у тебя ок с аппаратной
>>  >>  >>  > частью:-))))
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > PS А еще я удалил у этого письма 5 хвостов, значит кто то 4 раза не
>>  >>  >>  > удалил до меня. Удалять хвосты!
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > joki
>>  >>  >>  > ////////////
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >> Привет, Aries!
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>  >>  >>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>  >>  >>  >>> Логики за последний месяц?"
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >> Ничего.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >> Ира
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >> //////
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >> 23 марта 2010 г. 0:35 пользователь Aries  написал:
>>  >>  >>  >>> Ира, привет!
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> На самом деле :)))))))) безмодельного мышления не бывает, потому что
>>  >>  >>  >>> не бывает никогда. Это как масляное масло, только наоборот -- масло
>>  >>  >>  >>> без масла. Мышление (машина делающая выводы на основании входных
>>  >>  >>  >>> данных) может иметь дело только с моделями, вынуждено из каждого куска
>>  >>  >>  >>> описываемого мира выдирать определенные части и сравнивать их между
>>  >>  >>  >>> собой. Это называется "нарезать мир". При "нарезании" теряется кусок
>>  >>  >>  >>> объекта, но появляется возможность что-то с этим объектом делать в
>>  >>  >>  >>> уме, производить мысли.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> Нет модели -- нет мышления, есть модель -- есть мышление.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> То, о чем говорили Рома с Арагоном как про "безмодельное мышление"
>>  >>  >>  >>> прикольно в том смысле, что мышления там мало, потому что там
>>  >>  >>  >>> измененка. И это достойная задача для ума на несколько лет --
>>  >>  >>  >>> разобраться со своими измененками и привести их в согласие с
>>  >>  >>  >>> мышлением. Кстати, можно легко себя проверить здесь. Если слова
>>  >>  >>  >>> "безмодельное мышление" и воспоминания о связанном с этим опыте
>>  >>  >>  >>> непроизвольно вызывают у тебя сильную внутреннюю эмоциональную
>>  >>  >>  >>> реакцию, значит, еще пока не разобрался.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> А то, что Индика говорила про безмодельное мышление, насколько круто,
>>  >>  >>  >>> что пусть оно даже и существует теперь, хотя бы чтобы как следует
>>  >>  >>  >>> голову поломать тебе. :)))))))))))))
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>>> Ну, т.е., исходя из это диалектического материализма: вторая логика -
>>  >>  >>  >>>> надсистема над первой, третья над второй? И применяются они
>>  >>  >>  >>>> соответственно, в зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> Это слова такие просто, каким бы ни был ответ, пользы тебе не будет.
>>  >>  >>  >>> Максимум, вдруг ты ПОЙМЕШЬ, тебя закатает в границы моего предыдущий
>>  >>  >>  >>> абзаца про измененки, и ты начнешь круто рубить в божественной природе
>>  >>  >>  >>> мира, пока оргазм не кончится. Ты правда читала диалектический
>>  >>  >>  >>> материализм и понимаешь его настолько, чтобы сделать такой вывод или
>>  >>  >>  >>> задать такой вопрос? Если да -- это офигенно и достойно уважения,
>>  >>  >>  >>> конечно, но здесь тебе никак не поможет, как и вообще в жизни, в
>>  >>  >>  >>> познании жизни. Если нет, то следи за словами, это крайне небрежная
>>  >>  >>  >>> формулировка, здесь таких нельзя.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>>> И еще вот вижу цепочку:
>>  >>  >>  >>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>>  >>  >>  >>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>>  >>  >>  >>>> мышление третьей логики.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> Третью Логику исключи из этой цепочки, это вообще не мышление. А мы
>>  >>  >>  >>> изучаем тут именно мышление. Вторая Логика -- верх пространства
>>  >>  >>  >>> мышления, выше нет.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>>  >>  >>  >>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>>  >>  >>  >>>> как-то само.
>>  >>  >>  >>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>>  >>  >>  >>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>>  >>  >>  >>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> Делай дела. Действуй. Понимание нужно только для действия. Ты ничего
>>  >>  >>  >>> не поймешь с тем аппаратом, который есть у тебя сейчас, даже если
>>  >>  >>  >>> прочитаешь все Википедии мира. Чтобы понять, надо поменять сам
>>  >>  >>  >>> аппарат, а чтобы его поменять, надо его менять. Деятельно менять, а не
>>  >>  >>  >>> скрежетать мозгой об мозгу.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>  >>  >>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>  >>  >>  >>> Логики за последний месяц?"
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> Не недоруб, а недодел у тебя. Приходи с доделом вместо недодела, тогда
>>  >>  >>  >>> появятся настоящие вопросы. Настоящий вопрос это вообще настолько
>>  >>  >>  >>> редкое явление! Куча настоящих ответов љсама слетается к настоящему
>>  >>  >>  >>> вопросу, вот такой крутой настоящий вопрос. А если вопросы вымученные,
>>  >>  >>  >>> так и ответы на них только иллюзорные, жвачка для понимания.
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> Все, привет!
>>  >>  >>  >>> Ариес
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> ///////////
>>  >>  >>  >>>
>>  >>  >>  >>> 20 марта 2010 г. 16:41 пользователь Ирина Мильчева
>>  >>  >>  >>>  написал:
>>  >>  >>  >>>> Привет всем!
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Смотрю, в этой цепочке тоже рассматривается вопрос о безмодельном мышлении.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Есть ли иерархия: первая логика, вторая, третья? Ну, т.е., исходя из
>>  >>  >>  >>>> это диалектического материализма: вторая логика - надсистема над
>>  >>  >>  >>>> первой, третья над второй? И применяются они соответственно, в
>>  >>  >>  >>>> зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> И еще вот вижу цепочку:
>>  >>  >>  >>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>>  >>  >>  >>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>>  >>  >>  >>>> мышление третьей логики.
>>  >>  >>  >>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>>  >>  >>  >>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>>  >>  >>  >>>> как-то само.
>>  >>  >>  >>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>>  >>  >>  >>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Я почему-то вижу ряд противоречий.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Википедией воспользуясь:
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Модель -- некоторый материальный или мысленно представляемый объект или
>>  >>  >>  >>>> явление, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя только
>>  >>  >>  >>>> некоторые важные его свойства, например, в процессе познания
>>  >>  >>  >>>> (созерцания, анализа и синтеза) или конструирования.
>>  >>  >>  >>>> Модель -- это объект или явление, аналогичные, т.е. в достаточной
>>  >>  >>  >>>> степени повторяющие свойства моделируемого объекта или явления
>>  >>  >>  >>>> (прототипа), существенные для целей конкретного моделирования, и
>>  >>  >>  >>>> опускающие несущественные свойства, в которых они могут отличаться от
>>  >>  >>  >>>> прототипа.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Вынесено с универа:
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Модели могут быть математические, физические, граффические и т.д.
>>  >>  >>  >>>> Возьму математическу. Модель имеет аргументы, целевую функцию,
>>  >>  >>  >>>> ограничения.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Вот вы, говоря о безмодельном мышлении мира третьей логики, но берете
>>  >>  >>  >>>> и строите модель.
>>  >>  >>  >>>> Называется впихнуть невпихуемое и описать неописуемое.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Хочу сказать, что то, что в контексте разговора называется
>>  >>  >>  >>>> безмодельным - есть модель по-любому. Просто, я так понимаю, вы
>>  >>  >>  >>>> называете безмодельным то, что стоит над границами, моделями и
>>  >>  >>  >>>> оперирует им.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Модельное мышление - осознанно выбрать и зависнуть в какой-то модели,
>>  >>  >>  >>>> границах. Безмодельное мышление - удерживая в поле зрения ряд моделей,
>>  >>  >>  >>>> идти по лезвию бритвы.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Или так:
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Относительно Второй логики, Первая - это параметр функции, а Вторая -
>>  >>  >>  >>>> сама функция, операция.
>>  >>  >>  >>>> На уровне 3-ей логики: Вторая - это параметр, третья - функция.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>>  >>  >>  >>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> Ира
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> //////
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>>
>>  >>  >>  >>>> 19 марта 2010 г. 10:09 пользователь Andrey Dunets  написал:
>>  >>  >>  >>>>> Привет, Индика!
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> Модельное оно или безмодельное
>>  >>  >>  >>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>>  >>  >>  >>>>>> чтобы действовать.
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>> Это понятно. Модели нужно только для действия, больше ни для чего.
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>>  >>  >>  >>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>>  >>  >>  >>>>>> чувств, кроме ума.
>>  >>  >>  >>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>> Вот тут начинается "не понятно". Ок, "не нужно и мышление, сознание может
>>  >>  >>  >>>>> просто воспринимать окружающий мир другими органами чувств, кроме ума" - вот
>>  >>  >>  >>>>> это умом вроде понятно, но как приложить к себе не представляю пока. Но
>>  >>  >>  >>>>> "действовать не нужно" - не понятно совсем. Как это "действовать не нужно"?
>>  >>  >>  >>>>> Может это к тому, что "И не надо никаких ведущих частей :)))" вместе со
>>  >>  >>  >>>>> смайликом? Подумалось, что смайлик :))) здесь обязателен :))))))).
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>  >>  >>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> уже неважно, правда? :)
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>> Да. Уже не важно. :)
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>> Андрей.
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>> ///////////////
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>>
>>  >>  >>  >>>>> 18.03.2010 19:13, Indica wrote:
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> Привет, Андрей!
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>>  >>  >>  >>>>>>> находится
>>  >>  >>  >>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>>  >>  >>  >>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>>  >>  >>  >>>>>>> мышления"?
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> Знаешь, мне пришло в голову, что вся загвоздка в неверном применении
>>  >>  >>  >>>>>> собственных инструментов. Вот, мышление -- это инструмент, который
>>  >>  >>  >>>>>> нужен для того, чтобы нарезать модели. Модельное оно или безмодельное
>>  >>  >>  >>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>>  >>  >>  >>>>>> чтобы действовать. Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>>  >>  >>  >>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>>  >>  >>  >>>>>> чувств, кроме ума.
>>  >>  >>  >>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>  >>  >>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> уже неважно, правда? :)
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> Да вот, отвечала Арагану, формулировала и так, и эдак, и отправила
>>  >>  >>  >>>>>> случайно, не удалив черновик. А получилось прикольно :))
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> Индика
>>  >>  >>  >>>>>> //
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>> 18 марта 2010 г. 9:40 пользователь Andrey Dunets
>>  >>  >>  >>>>>> љнаписал:
>>  >>  >>  >>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Привет, Индика! Привет, Школа!
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Сделаю упражнение "Если понял повтори своими словами":
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>>  >>  >>  >>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>>  >>  >>  >>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>>  >>  >>  >>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>>  >>  >>  >>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>>  >>  >>  >>>>>>> находится
>>  >>  >>  >>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>>  >>  >>  >>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>>  >>  >>  >>>>>>> мышления"?
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>  >>  >>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>>  >>  >>  >>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Индика
>>  >>  >>  >>>>>>>> //
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>>  >>  >>  >>>>>>>> модели.
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>>  >>  >>  >>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> Андрей.
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> ////////////////////
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>> 17.03.2010 17:06, Indica wrote:
>>  >>  >>  >>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Привет, Арагон!
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Язык Эзопа не прошел :))
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>>  >>  >>  >>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>>  >>  >>  >>>>>>>>> думаааал!
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>>  >>  >>  >>>>>>>>> сек,
>>  >>  >>  >>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>>  >>  >>  >>>>>>>>> проанализируем,
>>  >>  >>  >>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>>  >>  >>  >>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> И это тоже модель, Арагон :)) Твоя модель.
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>>  >>  >>  >>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> И это модель.
>>  >>  >>  >>>>>>>> Обрати внимание, что в словосочетании "безмодельное мышление" есть
>>  >>  >>  >>>>>>>> слово "мышление". Это неспроста :)
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>>  >>  >>  >>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Индика
>>  >>  >>  >>>>>>>> //
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>>  >>  >>  >>>>>>>> модели.
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>>  >>  >>  >>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>>  >>  >>  >>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>>  >>  >>  >>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>>  >>  >>  >>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>>  >>  >>  >>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>> 16 марта 2010 г. 21:53 пользователь љ љнаписал:
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> ИНДИКА! ПРИВЕТ!
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Спасибо что делишься!
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>>  >>  >>  >>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>>  >>  >>  >>>>>>>>> думаааал!
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>>  >>  >>  >>>>>>>>> сек,
>>  >>  >>  >>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>>  >>  >>  >>>>>>>>> проанализируем,
>>  >>  >>  >>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>>  >>  >>  >>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>>  >>  >>  >>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>>  >>  >>  >>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Привет!
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Арагон ;)
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> ///////
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>> Вы писали 16 марта 2010 г., 18:38:54:
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> Привет, Арагон!
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> Я приведу пример.
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> Вот, например, приходит чел домой, а его жена с любовником
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> кувыркается. И он бросается их метелить; или рыдает, мол какой же я
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> лох -- жена мне изменяет; или с радостью присоединяется к ним, или
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> равнодушно ложиться спать -- это модельное мышление.
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> Индика
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> //
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>> 15 марта 2010 г. 16:34 пользователь љ љнаписал:
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>> Привет школа! :)))
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>> У меня возник вопрос - что значит БЕЗМОДЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>> Крепко зацепила задачка, озвученная одним человеком в нашем диалоге.
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>> Вчера ходил на к/ф Алиса в стране чудес, и зацепился, ох зацепился...
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>>
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>> Спасибо!
>>  >>  >>  >>>>>>>>>>> Арагон:)



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru