Re[8]: Ответ: АТТЕСТАЦИЯ

[Gleb Galkin <sia@ufanet.ru>]

Hi Cora!

24.05.2000, you wrote


C> Гл. Кора?! Ну что ты все споришь то со мной?

C> Кора :)))))  я разве спорю???? :)))) я  спросила ЧТО ты вкладываешь в данное
C> понятие -  "случайно" :))) так сказать взаимное уточнение понятий ( с
C> везучестью ведь не попали??)

Значит я неправильно понял :)))))


C> Ты права я тоже прав.
C> Противоречия то нет!!! :))))))))))))))))))


C> IMHO сложнее ситуация (чем большим количеством параметров
C> приходиться оперировать) тем меньше шансов найти правильное решение
C> у человека с "неправильной базой". Но не отнимай у него его законные
C> 0.0000001 % на удачу.

C> В простейших ситуациях процент угадывания запросто достигает 50%.
C> (Выбор меньшего из двух зол например :)))))))

C> И в такой ситуации человек с "неправильной" базой запросто проведет
C> границы которые вполне себе работоспособны. При чем здесь везение?
C> Просто ситуация "ПРОСТЕЙШАЯ". Выбор ограничен, понимаешь? Мало
C> простора для ошибок.

C>  да, понимаю :)))))) согласна!


C>>  Гл. получилось то что нужно это не значит
>>>что база "правильная". Просто повезло, угадал(а) :))))))))
>>>Иногда это даже не трудно...

C>> Кора. ......я соглашусь, что некоторые поступки/поведение верными бывают
C>> якобы "спонтанно" :)))) но не соглашусь,  что происхождение их  от
C>> "везучести" :))))
C>> ....везучесть - на мой взгляд, это проявления накопленного опыта прошлого
C>> этой жизни - других - не суть), заброшенного  на чердак бессознательного
C>> ....
C>> ...и время от времени из этого чердака выпадывает нужный предмет
C> :))))))....
C>> ...кажется - "во - ни фига себе, повезло-о-о-о-о"...
C>> ..НО :))) вопрос - кто его (нужный предмет) туда положил - то??? :)))))

C> Везение несколько другая вешь! Я о другом говорил. Вот скажи:

C>   Может слепой (не имеющий "правильного" зрения человек попасть в
C> мишень?


C>  Кора:
C>  Глеб! .... ты говоришь "слепой" - и добавляешь (не имеющий
C> "правильного")...:))

"правильного зрения" я написал чтоб покрепче привязать нашу модель со
слепым к "правильной базе".

C> ..слепой - (не имеющий зрения вообще) МОЖЕТ (только долго и при необходимых
C> условиях, первой из которых является, наличие  мишени, и желательно в той же
C> пространственной точке, где есть слепой, ну и  еще там некоторые условия
C> :))))

 Не в пространственной точке а в том же пространстве (мелкое уточнение)


C> ....слепой (не имеющий правильного) - это уже другой слепой.... точно так же
C> МОЖЕТ (слегка быстрее первого, но много дольше "зрячего")...
C> ..я понимаю,  что ты факт попадания слепого - называешь, той самой
C> "случайностью"?... (понятие вероятность мне вот вспомнилась - но что это
C> такое я не знаю)....или я ошибаюсь?

А разве тебе не читали "теорию вероятности" в университете?

=========== очень краткий курс ===================================
вероятностью наступления события оценивается в диапазоне от 0 до 1.
0 -событие никогда не наступит ( небо упадет на землю :))))
1 -обязательно наступит (ночь сегодня)

На самом деле не все так просто. На самом деле никто не поручиться ни
за что и оперируют обычно понятиями не 0 или 1, а говорят что мол
вероятность стремиться к нулю или еденице
Ф.Е 0.000000000000000000000000000000000000000000000001
или 0.999999999999999999999999999999999999999999999999

потому что некоторые вещи вроде легко предсказуемы а с другой стороны
хрен его знает чего может произойти :)))))))
=========== очень краткий курс ===================================


C> ....можно ли считать случайностью попадание слепого в цель если ( наличие
C> самой мишени и, скажем,  стрелы  подразумевается) - он знает о мишени,
C> нашарил и взял в руку стрелу (средство с помошью чего следует попасть), а
C> кто то может быть еще и развернул лицом к мишени? :)))))
C> .. и пусть с 1000 попытки - но попал...хотя самый главное условие для
C> попадание ( зрение) отсутствует?
C> ...короче -я не знаю,  что такое случайность.
C>  :))))

Ужас как ты все усложнила :)))))))))))))))))))))))))))

А я то думал что привел предельно простой и доходчивый пример :))))))
Вопрос был в общем риторический. Я же не спросил "попадет ли?".
Я спросил "может ли попасть?"

Вопрос: Может слепой человек попасть в мишень?
Ответ:  МОЖЕТ!

С какой попытки и с какого расстояния и в какую мишень это только
параметры. От них изменяется  вероятность попадания. Но вероятность
попадания отличная от нуля существует всегда.


Столько нагородили что и не вспомнишь сразу с чего началось :))
А началось все с ОСОЗНАННОСТИ.

Имеющий "правильную" базу (зрение) человек знает куда он стреляет.
Знает что такое мишень, где она, специально целиться и попадает.
А если не попадает то делает поправки на ветер, дрожание руки и прочую
фигню и потом все равно попадает. Вероятность попадания стремиться
к еденице.

Имеющий "неправильную" базу (не имеющий зрения) попасть в принципе
тоже может но вероятность существенно ниже. Иногда ПОЧТИ невозможно
попасть (вероятность стремиться к нулю).
Иногда и можно попасть особенно если мишень размером с дом а
стрелять мелкой картечью из пушки.
Тут уж от конкретных условий зависит...



___________________________

 Best regards, Gleb Galkin
  ***
 Больной нуждается в уходе врача, и чем быстрее и дальше уйдет врач, тем лучше!