Ответ: Re[4]: Ответ: Привет Всем

["kl12n" <kl12n@cityline.ru>]

Привет! :))

-----Исходное сообщение-----
От: Gleb Galkin <sia@ufanet.ru>
Кому: Klein <klein-by@egroups.com>
Дата: 31 мая 2000 г. 10:03
Тема: Re[4]: Ответ: [klein-by] Привет Всем


>>>Одно из проявлений таланта ВИДЕТЬ суть ( не вычислять путем логических
>>>словесных построений а "ВИДЕТЬ").
>
>K> Ты хочешь сказать, что достаточно быть талантливым, чтобы видеть суть?
>K> :)))))) Говорухин, например, - талантливый режиссер. И, по-твоему, он
видит
>K> суть? :)))) Как, примерно, Хуай-нэн? :))))
>
>НЕТ! Я сказал что "ВИДЕТЬ" суть - одно из проявлений таланта. Талант
>МОЖЕТ проявляться таким образом (а может и не проявляться).
>
>Т.е ВИДЕТЬ СУТЬ НЕ ИМЕЯ ТАЛАНТА НЕЛЬЗЯ. (исключая случаи случайного
>попадания в цель, помнишь про мишени :)
>Но иметь талант и не видеть при этом сути вполне можно.
>(нереализованный потенциал) Т.е множество талант полностью включает
>в себя подмножество "видеть суть".
>
>===================================================================
>Краткая иллюстрация вложенных множеств для Коры и остальных
>забывших курс математики
>
>"Всякая селедка-рыба но не всякая рыба-селедка"


>Это яркий пример того когда утверждение работает в одну сторону и не
>работает в другую. Потому что это не тождество а множество включающее
>в себя другое множество.Полностью включающее...

>А бывают еще пересекающиеся множества...

А о Канторовых множествах слышал?... :))) - Смешной ты, Глеб... :))) Вместо
того, чтобы объяснить "Краткость-сестру-таланта", - учишь Кору какой-то
рыбе-селедке... Типа каждая Кора должна понимать про рыбу-селедку. Но не
все, кто не умеют объяснить "Краткость-сестру-таланта", - Коры... :))))))))

>===================================================================
>
>  Все это справедливо если талант - это потенциал который может
>реализовываться в любом направлении деятельности. Типа энергии...
>
> Если рассматривать талант как потенциал неразрывно связанный с
>направлением развития (вектор) и неотделимый от направления развития
>то тогда получается что у каждого человека может быть несколько
>талантов. Типа талант кинорежиссера, талант карманника, талант
>музыканта и пр.
>   Тогда о каком таланте Чехов то говорил? Я не знаю...

Чехов был гениальным писателем. То есть владел второй логикой. То есть -
всегда четко проводил границы и говорил КОНКРЕТНО! :)))) Ну, - помимо того,
что мыслил ясно и ясно излагал... :)))) Ну, это - помимо... :))))) -
....КОНКРЕТНО о каком таланте Чехов-то говорил? Ты уверен, что не знаешь?
:))))

>>>Отсюда способность прямо (КРАТКОй дорогой) указать на нее (суть то бишь).
>
>K> Да. :))) "Краткой дорогой идете, товарищи!" :)))))) - Давай-ка в
терминах
>K> Чехова!
>
>В таких категориях мыслить мне тяжелее. Эти термины завязаны на
>причинно-следственной связи. И время сюда же приплетается. Сплошной
>детерминизм получается. Европа?!
> Но я попробую раз ты настаиваешь :)))
>
>K> - "Талант" и "видеть суть" - кто? - отец и сын? Или братья? "Краткой
>K> дорогой указывать на суть" - это кто? - Сын "видеть суть" или его брат?
>
>"Видеть суть" - сестра или брат таланта и получатся автоматически
>также сестра или брат краткости (раз Чехов так сказал).
>
> Но одновременно так как способность видеть суть порождает краткость
>"Видеть суть - отец краткости и следовательно отец таланта (опять же).
>
> Но так как талант порождает "видеть суть" ... КОРОЧЕ ЕРУНДА ВСЕ
> ЭТО!!! Сплошной инцест...

Помнишь анекдот про хирурга - делает, делает операцию, потом хватает
скальпель и чик-чик-чик скальпелем крест-накрест и еще и еще!... -
"Оп-п-пять не получилось!... КОРОЧЕ ЕРУНДА ВСЕ ЭТО!!! Сплошной
абсцесс!..." - ...слышал об абсцессах?... НЕ абциссах, а абсцессах?... :)))

> Неустойчивость и зыбкость всех этих моделей говорит о неправильно
> проведенных границах рассмотрения.

Ну, так и покажи - в чем конкретно неправильность? Аргумент-то у тебя есть?
:)))
Неустойчивость и зыбкость всех этих моделей, может, о чем другом говорит? А?
:)))

>K> :)))) И смотри: Если сын (внук) - то Чехов неправ. А если все они -
братья,
>K> а также тысячи других качеств человеческих и их проявлений -
братья-сестры,
>K> то Чехов сказал - пустую, тривиальную вещь. :))))) - Ну, типа - "Все
>K> едино!"... :))))))) "Все человеческие качества - братья". Ну, звонко,
>K> конечно, сказал... - но :((((( - пустобрешисто как-то... :))) Так?
:)))))))
>K> Или по одной причине Антон Палыч лажанулся - или по другой. :)))))) Так,
что
>K> ли?... :)))))))

>Он может совсем по иному границы проводил... Потом кто сказал что
>законы размножения и наследования и для "таланта", "видеть суть",
>и "краткости" идентичны людским. Может они делением размножаются и
>все имеют один генетический код. И все друг другу сестры,братья, дети
>и родители сразу???

Что Чехов-то сказать хотел, умник? Почему так (КОНКРЕТНО) сказал? :))))
Именно так сказал - почему? Что хотел этим сказать гениальный русский
писатель?... Ну что вы выпендриваетесь, дорогие участники конференции? - Всю
жизнь свою понимали эту простую истину чеховскую и вдруг перестали? А?
:)))))) - Может у вас и с другими истинами также? :)))) ... Какой
кошмарррр!...

>И вобще откуда Чехов то взялся?

Как откуда?... Он родитель этого парра-д'окса про родственников из трех
слов. :))))

>Вопрос был:
>Как ТЫ понимаешь высказывание "краткость сестра таланта"?

>K> Коан какой-то получается с привычным вашим плоским пониманием
гениального
>K> высказывания гениального (и талантливого) писателя. :))))) А? :))) Че
>K> делать? :))))

>Че делать? - это уже к Чернышевскому... :)))

То есть - без нянек не можете? :)))

>А серьезно - уходить надо от плоского понимания :)))))))

Как это? :)))

Привет!
Клейн. :))