Re: Стратег

["Lasso" <las_so@chat.ru>]

Всем привет :))
Большое спасибо за разъяснение :)
> >L> Привет всем :)
> >L> Имеются следующие рассуждения (см. ниже) - очень хотелось бы уяснить
> >L> насколько они правомерны в рамках специфичности результатов применения
> >L> второй логики.
> >L> Итак: Вот есть стратег (человек, использующий вторую логику). Его
каждое
> >L> движение-действие НЕ БЕСЦЕЛЬНО. То есть Он имеет определеную цель
своего
> >L> "правильного" (в смысле "правильности", о которой говорил Будда)
> действия.
> >L> То есть, Он видит-прокладывает путь среди невероятного количества
> >L> событий-факторов... Он не привязывается к результатам своего действия
> (то
> >L> есть Он совершил действие, а результаты его не тянут и не заботят)...
> Так
> >L> вот - если говорить о стратеге - то можно ли утверждать, что
> использование
> >L> Второй логики помимо "правильности" действия дает ещЈ и преимущество в
> виде
> >L> "само-собойности" дальнейших событий, развивающихся в нужную стратегу
>
>
> Да. Ты прав. "Дает ещЈ и преимущество в виде "само-собойности" дальнейших
> событий, развивающихся в нужную стратегу". Это именно и само-собойность и,
> одновременно, "само-собойность" именно в кавычка

Спасибо за разъяснение, Клейн.

>
> >Правильное действие и само-собойность.
> >Если действие правильное - какая само-собойность может быть?
> >Вспомни плз, "Халявы не будет". :)))))

Помню, помню - "Халявы НЕ будет" :))
>
>
> Халявы не будет, да. Но, во - первых, наличие в мире эффекта
"с-собойности"
> не подразумевает неизбежность вывода "ну, теперь все - теперь халява".

Тем более, что: "Помню, помню - "Халявы НЕ будет" :))" :))

> Во-вторых, - так как этот эффект проявляется все отчетливее и отчетливее
по
> мере возрастания мастерства стратега, то на ранних стадиях его можно в
> расчет не брать. Не нужно его брать в расчет. А на более высоких стадиях -
> уже нет склонности к халяве. А на еще более высоких - это и есть сливаться
У
> миром. - То ли ты поворачиваешь мир, то ли мир, поворачиваясь,
поворачивает
> тебя. Туда, куда тебе нужно. Колесо Дхармы можно повернуть, только
слившись
> с ним.
>
> >L> сторону? То есть у него всЈ как-бы "срастается" по жизни? Или не
всегда?
> Или
> >L> не "срастается"?
>
>
> "Срастается-несрастается" - это не вообще, а в рамках.

УГУ, угу :)

> "Срастается-несрастается" - это оценка. Оценка ВСЕГДА в рамках. Проведение
> рамок (границ) зависит от умения, уровня мастерства. Пример. Вот
смотришь -
> не "срослось". :)) - А посмотрел через полгода и увидел, что это
конкретное
> "не срослось", например, - явилось необходимым уроком для того, чтобы
> сегодня "срослось" вот это конкретное и еще более важное.
>
> >Как-бы?
> >Как-бы у обладателя второй логики быть не может.
>
Согласен :)) "как-бы" - в данном случае - вырезаем :)

>
> Это так.
>
> >(Если ты правильно владеешь второй логикой ты видишь узкие места,
> >можешь прогнозировать ситуацию, можешь выбирать стратегически верную
> >позицию, можешь сманеврировать) Как-бы!!!!???? :)))))
>
>
> "Как бы" - да. Быть не может. Во всех смыслах. ...Ну, как-то... :))))))
>
> >Следствия:
> >1. Да, срастается.
> >2. Нет, не срастается.
> >3. Это не важно.
>
>
> У него, конечно, все срастается. Но иногда ему, конечно, кажется, что не
> срастается. Но если ему, все-таки, удается поднятся выше, то этот вопрос -
> "срастается-насрастается?" - конечно, перестает быть для него актуальным
> (становится неважным).

Да, нужно подняться повыше :)) А то так сразу и не видно :)

Че нужно сейчас - вот это? Вот это и есть актуальное.
> И так каждую секунду. :))) Для вопроса "срастается-насрастается?" не
> остается места в голове. Это и есть "не-ум". :))
>
> >L> Ваше мнение?
> >L> Лассо :)
>
> Привет, Лассо!
>
> >Отписано мною,
> > Sergey
>
>
СПАСИБО, Sergey Obooсhoff, Клейн.
Лассо :)