Письмо_Наташи_Ченджейбл

[Lotos <lotos@zen.ru>]

У Наташи были проблемы с почтой и она попросила переправить вот это
письмо:


This is a forwarded message
From: Natalia Changeable <fourtochka@hotmail.com>
To: lotos@zen.ru
Date: Tuesday, April 30, 2002, 2:49:42 PM
Subject: Re: Fwd: ещЈ импульс - вдогонку - "не прелюбодействуй"

===8<==============Original message text===============
Лотос!
Решила не возобновлять подписку на Ш2Л. Во всяком случае пока :)) Не честно 
прямо так плевать на "случайности" судьбы :)))

У меня к тебе просьба: переправь, пожалуйста, нижеследующее письмо в школу, 
раз уж я его написала :)))

Спасибо!!!

========================================================

Спекулянт хренов! Да-да, это я тебе, Сергей Крюггер :))

"Как?? Как тебе может быть обидно, если ты меня любишь именно так, как ты 
 >написал? Как?? >Ведь чтобы тебе было обидно, ты сначала..."

Ты что? Инструкцию ему (Тарасу) пишешь, как ему себя с тобою вести? :)) Или 
вообще, как ему себя вести?
Тарас имеет право на все, что имеет (чувствует), тем более на то, что он уже 
почувствовал! :))))) Але!

А то очень такие знакомые слова получаются, типа: "Как ты мог такое 
сделать/не сделать, если ты меня любишь!". Или еще круче, реклама такая 
сейчас по Москве развешана: "Любишь - докажи", и девушка с протянутой рукой 
:)))))))

Кстати :))), извини меня, пожалуйста, за это письмо, если оно тебя хоть 
как-то задело! :))

4.
///////////

>From: "Sergey KRUK" <sergey.kruk@wanadoo.fr>
>Date: Mon, 29 Apr 2002 21:18:49 +0200
>
>Эх, Тарас, Тарас!
>
>А ведь так красиво писал, а потом взял и:
>
>       S>  Ты знаешь, Сереж, я пришел к тебе с искренним извинением и с
>       осознанием чего и почему я сделал. А ты так, высокомерно, по-моему,
>       бросаешь - "Передо мной извиняться не надо." Ну, обидно, 
>понимаешь...
>
>
>Как?? Как тебе может быть обидно, если ты меня любишь именно так, как ты
>написал? Как??
>Ведь чтобы тебе было обидно, ты сначала для себя решил, какую ты реакцию от
>меня ожидаешь, т.е. это уже ожидания, в будущем, от меня, т.е. образ меня.
>Потом, когда я реагирую не так, как реагировал бы образ созданный тобою,
>рушу твой образ, ты создаЈшь новый образ. Образ меня с ехидым высокомерным
>видом пишущего, что "передо мной извиняться не надо".
>Вот качественная обратная связь от мира: если ты воспринимаешь и любишь
>человека, людей здесь и сейчас, то обиды быть в принципе не может. Никогда.
>
>Что же касается меня, то я уже вижу, что мне мешает видеть людей так,
>чтобы их всех любить. И дальше, надеюсь, что это вопрос времени, при всЈм
>моЈм старании, - увидеть Бога в каждом человеке. Чтобы поток любви стал
>сильнее мозгов. Правда, я даже не представляю, как этому способствовать,
>ведь способствую-то я мозгами. :))))
>
>Всего наихорошего!
>Сергей.
>sergey.kruk@wanadoo.fr
>========================================================
>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Mon, 29 Apr 2002
>02:11:38 +0300:
>
>       S>  Привет, привет, Sergey,
>       28 апреля 2002 г., 13:09:56, ты мне писал:
>       SK>>  Тарас, привет!
>       SK>  S>>  И мне кажется тут в конус надо сложить не различные
>отношения к
>       сексу, а понятие "верность" и понятие "любить всех одинаково".
>       SK>>  :))))))))))) Я об этом и написал в первом своЈм письме, в
>форварде.
>       :)))) Жду твоих ответов на эту тему. :))))))))))
>       S>  Ответов... Ну вот смотри, как я все это понимаю. Если сложить
>       "верность" и "любовь" по-клейновски ;) (привет Клейн), то получается
>       вот так: "высшее проявление верности - это любить всех одинаково", а
>       "высшее проявление любви ко всем - это верность" Причем, ха! Именно
>       как "верность одному человеку". Мне сложно словами это... Это где-то
>       на уровне внутреннего ощущения "душевной улыбки". Ну где-то вот так:
>       вот сейчас я говорю с тобой. Нет, ты образ в моей башке... Я говорю 
>У
>       миром, который в виде тебя (точнее буквочек на экране) "ждет моих
>       ответов на эту тему". И я эти буквочки и тебя, того который за этими
>       буквочками (есть ты там на самом деле или нет - не важно) - ЛЮБЛЮ.
>       ЛЮБЛЮ на максимуме способностей своей души. И вот если я в этот 
>момент
>       подумаю "Умом" - "а ведь как я могу тебя любить? ведь я же не
>       голубой?" или "подожди, у меня же есть девушка, я ее - люблю" или "а
>       если я его люблю, так мне и сексом придется с ним занятся" (ну,
>       первое, что в голове отловилось ;) , то тогда Я ИЗМЕНЯЮ ТЕБЕ, СЕБЕ И
>       МИРУ со своими умственными построениями. Ведь "голубой" - это 
>модель,
>       девушки моей со мной рядом нет, а секс - ну... не важно, будет, 
>нет...
>       Все равно все будет наилучшим образом для всех....
>       А ты есть. Ты вот. Я сейчас с тобой. И я есть. И у меня есть Путь.
>       Который я вот сейчас снова выбрал... и сейчас... и сейчас... Путь
>       увеличения жизни, света, движения. И исходя из этого всего у меня 
>нет
>       другого выбора, как говорить с тобой напрягая все способности своего
>       ума и души. Дать максимально возможно точный ответ... и... чуть-чуть
>       больше, глубже копнуть. Ведь не зря же вопрос появился.
>       А когда понимают под "верность" - "я однажды принял решение о том, 
>что
>       исходя их моих тогдашних принципов, я никогда не буду спать с 
>другими
>       людьми ни при каких обстоятельствах" (а подразумевается еще - "и он 
>не
>       должен."), то мне кажется - это "фашизм".
>       Просто, похоже, нет ничего кроме того, что происходит прямо "здесь и
>       сейчас" - все остальное - образы в голове....
>       И учитывая прошлый опыт и расчитывая возможные последствия я должен
>       поступить наилучшим образом в этой точке времени и пространства.
>       (а может и не надо учитывать и расчитывать - просто взять - и
>       поступить. Тоже, кстати возможно, как вариант.)
>       Ну... вот... где-то так. А ты как "совмещаешь несовместимое"?
>       SK>>  Для меня границы в которых секс и чай одно и то же -
>неправильны. Я от
>       этого ушЈл.
>       S>  Почему?
>       SK>>   Т.е. так оно для меня было. Потому что ответственность 
>"помыть
>       посуду" и ответственность "растить детей" - ответственности разного
>       уровня.
>       S>  Для чего ты так провел границы - что они разного уровня?
>       SK>>  Соответственно секс и чаепитие - явления разного уровня. И ещЈ 
>С
>       думаю, что с энергетической точки зрения состояние пары в момент
>       зачатия уже сильно влияет на будущего ребЈнка. Поэтому здесь для 
>меня
>       отношение к сексу как к чаю - ещЈ более неправильно. Понимаешь, не
>       завидна судьба воина индейского племени по имени Рваная Резинка.
>       S>  Да, тогда да... В твоих границах мое разделение - неправильное. 
>Но
>ты
>       же так не сказал. Ты сказал - цитирую: "То, что ты написал в письме 
>Й
>       назвал отсутствием глюков про секс, на мой взгляд является
>       неправильным проведением границ."
>       SK>>  А мотивации - это только для тебя. Для твоего развития. Передо
>мной
>       извиняться не надо.
>       S>  Ты знаешь, Сереж, я пришел к тебе с искренним извинением и с
>       осознанием чего и почему я сделал. А ты так, высокомерно, по-моему,
>       бросаешь - "Передо мной извиняться не надо." Ну, обидно, 
>понимаешь...