Re: Обиды_и_ожидания

["Sergey KRUK" <sergey.kruk@wanadoo.fr>]

дим, привет!

Маленькая просьба к тебе:

 d> Параллельно, кстати, шли рассуждения на тему "может ли Клейн
 d> обидеться". ;))))))))))))))

Посмотри ещЈ раз то, что было написано на эту тему (про обиды и Клейна) и
обрати особое внимание на границы. Очень внимательно.
Того, о чЈм ты написал - не было.

Сергей.
=====================================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Fri, 3 May 2002
20:01:40 +0500:

 d> Привет, Klein! :))))))))))

 d> Это ответ на письмо от Friday, May 3, 2002, 5:34:40 PM.

 >>> :)))))))) А скорее всего я просто не дорос до состояния, в котором
 >>> "разгневаться/обидеться" может быть решением. :))))))))))))))))
 >>> Вот именно это я и сказал. Разве нет? ;))))))))))
 K>> Нет. На уровне Кришны - это всегда "имитация" "разгневаться/обидеться".

 d> Ох, конечно я понимаю... Э-э-э... "понимаю" ;), что
 d> "разгневаться/обидеться" Кришны - это не "разгневаться/обидеться".
 d> :))))))))
 d> В общем-то под "не дорос" я "примерно" ;) это и имел в виду...
 d> То есть - плоско я НЕ обижаюсь/гневаюсь. Конусно - не умею.
 d> Но Кришна - умеет. Откуда знаю? У Клейна подглядел. ;)))))))))

 d> Параллельно, кстати, шли рассуждения на тему "может ли Клейн
 d> обидеться". ;))))))))))))))
 d> И все категорично заявили - нет, не может, у него даже лица обиженного
 d> не представишь! ;)))))))))))))
 d> А я думаю - может. Еще как может, он и не такое может! :))))))))))
 d> Но это обида, которая не обида. :))))))))))))

 d> Потому мне и потребовалось разобраться. :))))))))))
 d> Спасибо, Клейн! :)))))))))))))))

 K>> Почему я пишу слово "имитиция" в кавычках? Вот смотри. Ты видишь конус
 K>> с торца, с основания, с его круглого основания. Круг - это имитация
 K>> конуса. "Имитация" означает "конус - не круг, но показывает себя в виде
 K>> круга". А теперь смотри. Круг, который ты видишь, когда видишь конус с
 K>> торца - такой же полноценный круг, как и все остальные. - Полноценный
 K>> во всем. Во всем, во всем, во всем. Поэтому он - не имитация. Поэтому я
 K>> пишу слово "имитиция" в кавычках.

 d> Супер! :)))))))))))
 d> Офигительное объяснение! :)))))))))))
 d> Прямой наводкой, смыслом точно в цель! :)))))))))))
 d> Когда читал, просто физическое ощущение, что в меня попали. ;)))))))))

 d> СПАСИБО, Клейн!!! :))))))))))))))

 K>>>> 2. Контролируемая глупость - это перевод понимания в действие. И
 K>>>> больше ничего.
 >>> Примерно так себе это и представляю. :))))))))))))
 K>> Ага. "Примерно"...

 d> ;)))))))))))))))))

 K>>>> Это не подпрыгивание, добровольное скоморошествование, как ты на
 K>>>> своем модельном уровне, на своем уровне понимания (простом), думаешь.
 >>> Клейн!!!! :))))))))))))
 >>> С чего ты взял, что я _так_ думаю? ;)))))))))))))))))
 K>> Как с чего? Ну, вот смотри, например, - мы говорим о "контролируемой
 K>> глупости", а ты вдруг про "глупость выходит из-под контроля"...
 K>> ;)))))))))))))))) ОК.

 d> У слабого глупого ученика, но не такого глупого как я, и гораздо более
 d> продвинутого, то, что было контролируемой глупостью во время
 d> просветления (локального, которое "что-то ухватил/понял"), вполне
 d> может оказаться контролем глупости над ним в период спада.
 d> По-моему так. :))))))))))
 d> Ничего другого я в виду не имел. :))))))))

 K>> Скажи: Как ты понимаешь ""контролируемую глупость"?

 d> А вот тут у меня слова кончились абсоллютно. :)))))))))))
 d> Понятно, что как-то "понимаю". Но как бы это высказать? :))))))))
 d> Полезу за помощью к Кастанеде...

 d> Нет Клейн, я не скажу, как я понимаю контролируемую глупость.
 d> Я ее не _понимаю_, разве что самую чуточку что-то ухватил. Я ее всего
 d> лишь "понимаю". ;)))))))))))))

 d> Я могу сказать кучу слов, но все они будут неверны. У меня нет слов.
 d> Это будет лишь дохлой попыткой пересказать Кастанеду, пересказавшего
 d> Дона Хуана. ;)))))))))))

 K>> Ну, кроме как "подпрыгивание, добровольное скоморошествование"?

 d> Все, что я решусь сказать сейчас - контролируемая глупость это совсем
 d> не скоморошествование, но скоморошествование вполне может быть
 d> контролируемой глупостью. Как и все остальное. :))))))))))))))

 K>>>> Всего, напомню, существует 72.000.000 линий.
 >>> Не в количестве ж дело. ;)))))))))))))))
 K>> В количестве. Если бултыхаться по нескольку лет на одной линии -
 K>> точнее, на первоначальном отрезке одной и линий  - то это, конечно,
 K>> способ. Но тогда - если хочется именно так - это нужно делать за свой
 K>> счет. За пределами Школы. Так будет медленно, но честно. Так - можно -
 K>> хоть к чему-то - прийти. Если - не честно, не придешь ни к чему.

 d> В это я не очень въехал... Или очень не въехал? ;)))))
 d> Учитывая остальную заботу обо мне (:СПАСИБО!:), врядли я заслужил еще
 d> хоть полпиночка в этой жизни... Так что буду вдумываться сам...
 d> Может въеду... ;))))))))))))

 K>>>> Ты извиняйся (если хочешь извиниться) - не словами.
 K>>>> А прилежным учением.
 >>> Я не хочу извиниться, Клейн! :)))))))))))))))))
 >>> Меня вообще в том флэйме не было. :)))))))))))
 K>> А в каком ты был (есть)? В том и извинись.

 d> Конечно. Сразу же, как только пойму, за что мне извиняться. Иначе это
 d> вовсе не будет извинением. :)))))))))))))))

 d> Спасибо! :))))))))))))

 d> А прилежное учение - это само собой. Вне зависимости от всяких
 d> извинений. :))))))))

 >>> Клейн, ты _второй_ подряд человек, воспринявший мое письмо как "наезд
 >>> на слова Клейна" ;)))))))))))))) Мой поясняющий ответ первому не в
 >>> счет, что ли? ;))))))))))))))))))))))))))
 K>> Писать нужно так: "Клейн, я _второй_ раз_подряд, кажется, ударился об
 K>> одни ите же грабли. ;)))))))))))))) Мой поясняющий ответ после первого
 K>> случая должен был, по моему, расчету уберечь меня от этих граблей, но
 K>> этого почему-то не случилось. Не мог бы объяснить мне в чем тут дело
 K>> хоть ты... что ли. ;))))))))))))))))))))))"

 d> Ты прав, Клейн! Абсоллютно согласен. :))))))))))))))))))

 >>> PS Больше всего это твое письмо мне напомнило крупнокалиберный снаряд.
 >>> :))))))))))))))))) Этакий "ни фига себе БУБУМЦ!!!!!" ;))))))))))))))))
 K>> Привет, dim!
 K>> Я стараюсь.

 d> СПАСИБО преогромнейшее!!! :))))))))))))))

 K>>  Ты я вижу - тоже. Но этого мало! :))))

 d> Я помню, Клейн. :))))