Re: прямота

["Sergey KRUK" <sergey.kruk@wanadoo.fr>]

Привет, Клейн!!!

Сплошная синхронизация сегодня. :))))) Сейчас, когда пришло твоЈ письмо,
разговаривал с Надькой по телефону. И она мне сказала, что я много в Школе
выпендриваюсь. Что мало писем, где я что-то прорубил и много - где я кого-то
учу. :))))))) Тут-то я и призадумался. :)))))))))))))) Буду осторожнее. Буду
разбираться в чЈм именно ошибка и у кого, прежде чем отвечать.
EXCITER, извини меня, пожалуйста, что я на тебя обозвался.
Спасибо, Клейн, что меня тормознул. Внутренне обзываться больше не буду ни
на кого и никогда (по крайней мере буду к этому идти). Внешне - если захочу,
но только когда вырасту и перестану обзываться внутренне - думаю, нескоро.
:)))))

 K> ...Нельзя, к примеру, прочитав правильные слова понять, что за ними нет
 K> правильного понимания... Что нет понимания... за ними... :))))))))))

"Правильные слова" - ни при чЈм. Да.
Вот тут начал думать, как я вообще определяю, есть ли за словами понимание,
или нет. Природа Будды не снаружи, не в признаках (привет, ВТ!). Понимание
не в словах. Это фишки из разряда отличить простой круг, от круга - проекции
конуса. Просто круг - не может стать конусом. Правильные слова не могут
показывать понимание, если его нет. Они могут его имитировать для тех, кто
конусов не видит, т.е. кто не понимает. :))))
Клейн! А это ничего, что я тут у тебя в Школе взялся отличать круги-проекции
от просто кругов? :)))))) В смысле, я не слишком оборзел? :))))

Привет, Клейн! :)))))))))
Сергей.
========================================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 8 May 2002
23:01:17 +0400:

 K> Сергей, он - не скользкий. EXCITER, просто, не видит границы между
 K> "внешними" и "внутренними" признаками. :))) Точнее, он считает, что есть
 K> "внешние" и "внутренние" признаки. Точнее, он думает, что те признаки,
 K> которые он может воспринимать, разделяются на "внешние" и "внутренние".
 K> :)))) EXCITER! Все, что ты можешь воспринимать, - это "внешние"
 K> признаки. Ты не можешь воспринимать "внутренние" признаки Учителя. То,
 K> что ты считаешь, что воспринимаешь "внутренние" признаки Учителя, - это
 K> всего лишь следущее: ты воспринимаешь "внешние" признаки и по ним уже
 K> делаешь ментально-эмоциональные выводы (строишь модели) о "внутренних"
 K> признаках Учителя. Это ты делаешь мгновенно и неосознанно. Именно в этом
 K> глубочайший смысл вопроса Будды - "можно ли определить Так Приходящего
 K> по 32-м телесным признакам?" Смысл вопроса в том, что для любого
 K> человеческого восприятия есть только "внешние" признаки! :)))) Только!
 K> ...Нельзя, к примеру, прочитав правильные слова понять, что за ними нет
 K> правильного понимания... Что нет понимания... за ними... :))))))))))

 K> А EXCITER - не скользкий. Ошибочно мысля, он говорит: "Определить
 K> учителя по внешним признакам можно, если самому быть очень внимательным
 K> и проницательным...." Но, правильно чувствуя и честно пиша все, он
 K> говорит: "А вообще, судить человека по внешним признакам, а тем более
 K> учителя, это как - бы не то....." Прошу тебя не обзываться ни внешне, ни
 K> внутренне, Сергей. :)))

 K> Привет!
 K> Клейн.

 K> /////////////

 K> -----Исходное сообщение-----
 K> От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
 K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
 K> Дата: 8 мая 2002 г. 17:59
 K> Тема: [klein-by]прямота

 >> Скользкий ты, EXCITER!
 >>
 E>>> Определить учителя по внешним признакам можно, если самому быть очень
 E>>> внимательным и проницательным....
 >> ......
 E>>> А вообще, судить человека по внешним признакам, а тем более учителя,
 E>>>  это как - бы не то.....
 >>
 >> Пока!
 >> Сергей.
 >> ========================================================
 >> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 8 May 2002
 >> 21:45:19 +0600:
 >>
 E>>> Привет,Сергей!
 E>>> Определить учителя по внешним признакам можно, если самому быть очень
 E>>> внимательным и проницательным, а для этого нужно отбросить все свои
 E>>> знания и представления о том, каким должен быть учитель.
 E>>> Мне встречались два учителя, у которых я учился. Первый с виду, внешне
 E>>> был лох как бы, нес какие - то безумные вещи, я его сначало и не
 E>>> понял, чего ему надо. То есть внешних признаков никаких, обычный
 E>>> человек. Но уже потом я начал улавливать то, что он несет.
 E>>> Второй учитель был "как Будда", на первой встрече мы беседовали с ним
 E>>> часа четыре, и все это время он просидел в позе лотоса. Тогда я ничего
 E>>> не понимал, что да как. Сейчас так немного что -то улавливаю. Так вот,
 E>>> я определяю человека по осознанности, как он идет, как что -то делает,
 E>>> что -то говорит и что в нем говорит, а вообще, если посмотреть в глаза
 E>>> учителя, то можно увидеть пустоту,тк внутренний диалог отсутствует, ум
 E>>> спокоен. Поэтому можно заглянуть в глаза и там что -то увидеть. Глаза
 E>>> учителей отражают одну истину. А вообще, судить человека по внешним
 E>>> признакам, а тем более учителя, это как - бы не то, меня всегда
 E>>> привлекает то, что внутри, содержимое, понимаешь ?
 E>>> Всего хорошего...EXCITER.
 >>
 SK>>>> EXCITER, привет!
 SK>  SK>>>>> Скажи, EXCITER, а можно ли определить учителя по внешним
 SK>  SK>>>>> признакам? (например, по поведению)
 SK>  E>>>> Привет,Сергей!
 SK>  E>>>> Это сложный вопрос....
 SK>>>> [погрызли мыши]
 K>>>> Это конкретный вопрос. Все границы - уже в вопросе. Мне интересен
 K>>>> твой
 SK>>>> ответ.
 SK>>>> Если ты видишь человека, который ведЈт себя так, как ты написал про
 SK>>>> суфийского мастера, это учитель? А тот, кто не ведЈт?