Re: прямота

[Smile <chudomouse@yandex.ru>]

Привет!
:)))))))
Это, по-моему, "черный PR" называется :)))))))))))))

K> Молодец, Смайл! :))))) Бьет самцов не только в бровь - в смысле, наповал! -
K> но и в глаз! :)))) Как типа белок! Привет, Смайл! :))))))

:)))))))) хахаха!! "Пушкин очень смеялся" (с) Хармс :))))))))))))))
Поняли, самцы? :))) Бойтесь меня, у кого еще брови остались! Или
глаза... :))) Ну, или, еще чего-нибудь... :))))))))
Как типа у белок.. :)))))))))))

Привет, Клейн! :)))))))))))))
Смайл ;о)))))))))
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

K> Привет, Сергей! :)))))

K> -----Исходное сообщение-----
K> От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
K> Дата: 8 мая 2002 г. 23:56
K> Тема: [klein-by]Re: прямота


>>Привет, Клейн!!!
>>Сплошная синхронизация сегодня. :))))) Сейчас, когда пришло твоЈ письмо,
>>разговаривал с Надькой по телефону. И она мне сказала, что я много в Школе


K> Молодец, Смайл! :))))) Бьет самцов не только в бровь - в смысле, наповал! -
K> но и в глаз! :)))) Как типа белок! Привет, Смайл! :))))))

>>выпендриваюсь. Что мало писем, где я что-то прорубил и много - где я
K> кого-то
>>учу. :))))))) Тут-то я и призадумался. :)))))))))))))) Буду осторожнее.
K> Буду
>>разбираться в чЈм именно ошибка и у кого, прежде чем отвечать.
>>EXCITER, извини меня, пожалуйста, что я на тебя обозвался.
>>Спасибо, Клейн, что меня тормознул. Внутренне обзываться больше не буду ни
>>на кого и никогда (по крайней мере буду к этому идти). Внешне - если
K> захочу,
>>но только когда вырасту и перестану обзываться внутренне - думаю, нескоро.
>>:)))))


K> Спасибо, Сергей! :))))) Спасибо.

>> K> ...Нельзя, к примеру, прочитав правильные слова понять, что за ними нет
>> K> правильного понимания... Что нет понимания... за ними... :))))))))))


K> Это я так шучу. Тонко. На самом деле, - смысл именно в этом! Это называется
K> "Глаз Дхармы" :)))) и есть в третьем номере журнала "ДзенРу" в статье о
K> Линь-цзы.

>>"Правильные слова" - ни при чЈм. Да.
>>Вот тут начал думать, как я вообще определяю, есть ли за словами понимание,
>>или нет. Природа Будды не снаружи, не в признаках (привет, ВТ!). Понимание
>>не в словах. Это фишки из разряда отличить простой круг, от круга -
K> проекции
>>конуса. Просто круг - не может стать конусом. Правильные слова не могут
>>показывать понимание, если его нет. Они могут его имитировать для тех, кто
>>конусов не видит, т.е. кто не понимает. :))))
>>Клейн! А это ничего, что я тут у тебя в Школе взялся отличать
K> круги-проекции
>>от просто кругов? :)))))) В смысле, я не слишком оборзел? :))))


K> Это - основное, чему нужно научиться в Школе. :)))) Привет!
K> Ошибки могут содержаться лишь - (порождаются лишь) - в "обзываться
K> внутренне". Привет, Сергей!

K> Привет!
K> Клейн.

K> /////////////

>>Привет, Клейн! :)))))))))
>>Сергей.
>>========================================================
>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 8 May 2002
>>23:01:17 +0400:
>>
>> K> Сергей, он - не скользкий. EXCITER, просто, не видит границы между
>> K> "внешними" и "внутренними" признаками. :))) Точнее, он считает, что
K> есть
>> K> "внешние" и "внутренние" признаки. Точнее, он думает, что те признаки,
>> K> которые он может воспринимать, разделяются на "внешние" и "внутренние".
>> K> :)))) EXCITER! Все, что ты можешь воспринимать, - это "внешние"
>> K> признаки. Ты не можешь воспринимать "внутренние" признаки Учителя. То,
>> K> что ты считаешь, что воспринимаешь "внутренние" признаки Учителя, - это
>> K> всего лишь следущее: ты воспринимаешь "внешние" признаки и по ним уже
>> K> делаешь ментально-эмоциональные выводы (строишь модели) о "внутренних"
>> K> признаках Учителя. Это ты делаешь мгновенно и неосознанно. Именно в
K> этом
>> K> глубочайший смысл вопроса Будды - "можно ли определить Так Приходящего
>> K> по 32-м телесным признакам?" Смысл вопроса в том, что для любого
>> K> человеческого восприятия есть только "внешние" признаки! :)))) Только!
>> K> ...Нельзя, к примеру, прочитав правильные слова понять, что за ними нет
>> K> правильного понимания... Что нет понимания... за ними... :))))))))))
>>
>> K> А EXCITER - не скользкий. Ошибочно мысля, он говорит: "Определить
>> K> учителя по внешним признакам можно, если самому быть очень внимательным
>> K> и проницательным...." Но, правильно чувствуя и честно пиша все, он
>> K> говорит: "А вообще, судить человека по внешним признакам, а тем более
>> K> учителя, это как - бы не то....." Прошу тебя не обзываться ни внешне,
K> ни
>> K> внутренне, Сергей. :)))
>>
>> K> Привет!
>> K> Клейн.
>>
>> K> /////////////
>>
>> K> -----Исходное сообщение-----
>> K> От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
>> K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
>> K> Дата: 8 мая 2002 г. 17:59
>> K> Тема: [klein-by]прямота
>>
>> >> Скользкий ты, EXCITER!
>> >>
>> E>>> Определить учителя по внешним признакам можно, если самому быть очень
>> E>>> внимательным и проницательным....
>> >> ......
>> E>>> А вообще, судить человека по внешним признакам, а тем более учителя,
>> E>>>  это как - бы не то.....
>> >>
>> >> Пока!
>> >> Сергей.
>> >> ========================================================
>> >> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 8 May 2002
>> >> 21:45:19 +0600:
>> >>
>> E>>> Привет,Сергей!
>> E>>> Определить учителя по внешним признакам можно, если самому быть очень
>> E>>> внимательным и проницательным, а для этого нужно отбросить все свои
>> E>>> знания и представления о том, каким должен быть учитель.
>> E>>> Мне встречались два учителя, у которых я учился. Первый с виду,
K> внешне
>> E>>> был лох как бы, нес какие - то безумные вещи, я его сначало и не
>> E>>> понял, чего ему надо. То есть внешних признаков никаких, обычный
>> E>>> человек. Но уже потом я начал улавливать то, что он несет.
>> E>>> Второй учитель был "как Будда", на первой встрече мы беседовали с ним
>> E>>> часа четыре, и все это время он просидел в позе лотоса. Тогда я
K> ничего
>> E>>> не понимал, что да как. Сейчас так немного что -то улавливаю. Так
K> вот,
>> E>>> я определяю человека по осознанности, как он идет, как что -то
K> делает,
>> E>>> что -то говорит и что в нем говорит, а вообще, если посмотреть в
K> глаза
>> E>>> учителя, то можно увидеть пустоту,тк внутренний диалог отсутствует,
K> ум
>> E>>> спокоен. Поэтому можно заглянуть в глаза и там что -то увидеть. Глаза
>> E>>> учителей отражают одну истину. А вообще, судить человека по внешним
>> E>>> признакам, а тем более учителя, это как - бы не то, меня всегда
>> E>>> привлекает то, что внутри, содержимое, понимаешь ?
>> E>>> Всего хорошего...EXCITER.
>> >>
>> SK>>>> EXCITER, привет!
>> SK>  SK>>>>> Скажи, EXCITER, а можно ли определить учителя по внешним
>> SK>  SK>>>>> признакам? (например, по поведению)
>> SK>  E>>>> Привет,Сергей!
>> SK>  E>>>> Это сложный вопрос....
>> SK>>>> [погрызли мыши]
>> K>>>> Это конкретный вопрос. Все границы - уже в вопросе. Мне интересен
>> K>>>> твой
>> SK>>>> ответ.
>> SK>>>> Если ты видишь человека, который ведЈт себя так, как ты написал про
>> SK>>>> суфийского мастера, это учитель? А тот, кто не ведЈт?
>>
>>