Re: ухнем!

["Victorya Ovchinnykova" <vika_vo@hologr.com>]

Сергей, привет!

----- Original Message -----
From: "Sergey KRUK" <sergey.kruk@wanadoo.fr>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Thursday, May 16, 2002 1:06 PM
Subject: Re: ухнем!

> VO>>> А какие были твои мотивации для написания этого письма?
>
> SK>> Я так хочу.
>
> VO> "Я так хочу" - это не мотивация, это результат мотивации.
>
SK> "Я так хочу" означает, что сейчас для меня нет разницы между "сидеть
сложив
SK> ручки, когда я вижу, что кто-то где-то что-то делает не так", и
"попытаться
SK> ему это показать". Точнее, разница есть.

Итак, ты выбираешь между:
"сидеть, сложив ручки, когда я вижу, что кто-то где-то что-то делает не так"
Й
"попытаться ему это показать".
Результат твоего осознанного выбора звучит так: "Можно тебя спросить? А
какие были твои мотивации для написания этого письма? Что ты хотел?"
Т.е., как я понимаю, таким образом ты пытаешься "показать"  некту, что он
"где-то что-то делает не так"? Причем, ты не "показываешь" прямо: "Чувак,
сделав то-то и то-то, ты облажался. Так как... и потому что.... Я, С.К,
лично, так считаю". Ты вежливо уточняешь... и прикрываешь собственную жопу
от вполне вероятной ошибки, ничего конкретного не говоря... А "чувак"
замирает в сомнениях и самокопаниях, а ЧТО же именно имел в виду С.К., куда
это он клонит????????


SK> Сидеть сложив ручки - проще.
SK> Сначала - да - так и надо. Разбираться, где не врубаюсь.

О! Вот это - супер: "Разбираться, где не врубаЮСЬ!!!" Я, сам!

SK> Но в тот момент это
SK> как раз сложнее.

Разбираться в том, где я сам не врубаюсь в любой момент сложнее, чем
"разбираться", где не врубается кто-то другой. Больше того, разбираться в
других всегда приятнее: и не больно и сам "разбирающийся" как бы при деле. А
как быстро к  этому привыкают...

SK> Сейчас же я беру на себя смелость разбираться, где лажа, а
SK> > где не лажа. И беру на себя смелость об этом говорить.

С.К. смело сказал Ф.Х. о его лаже: "Можно тебя спросить? А какие были твои
мотивации для написания этого письма? Что ты хотел?" :)))))))))))))))

SK> Потому что иначе я не
SK> > узнаю, правильно я вижу или нет.

А на кого ты смотришь?
Какая тебе разница как ты видишь кого-то?
Важно "правильно" видеть себя самого!

SK> > Между "сказать" и "не сказать" я выбираю сознательно. И внешних
отличий для
SK> > меня нету. "Не говорить" я уже умею. Задача - я себе поставил - чтобы
SK> > "сказать" (в той ситуации, когда "не говорить" для меня - криво) не
имело
SK> > кривых мотиваций.

О себе сказать? Или о ком-то?

И нет такого, что бы изначально какой-то вариант был
SK> > правильным. Есть ситуации, где "не сказать" - это криво, например,
потому
SK> > что будет проявлением трусости. А есть, где "сказать" - криво, потому
что
SK> > будет проявлением ЧСВ или ещЈ чего.

Да-да, именно так, "сказать" и "не сказать" в отношении себя самого :))

Но в данной конкретной ситуации
SK> > правильным тот или иной вариант делает сам человек, то есть я. :)

Согласна! Ты сам - в отношении себя же. А Ф.Х. сам - в отношении себя
самого. И ни ты перед ним, ни он перед тобой отчитываться не должен...
>
> VO>>> Чего ты хочешь?
>
> SK>> Обратить внимание ФлайХиппо на его мотивации для написания его
письма.
>
> VO> В момент написания тобой твоего письма ты не знал мотиваций FH (ты
> VO> только спросил его о них) . Ты не знаешь его мотивации и сейчас (т.к.
> VO> он тебе не ответил). Так ты хочешь обратить его внимание на то, о чем
> VO> не имеешь представления? Или имеешь?
>
SK> > Смотри. Не поленись сейчас перечитать письмо Ксана и другие ответы, а
потом
SK> > ответ ФХ.

Я перечла ответ ФХ. Мы говорим о его ответе, а значит все остальные не имеют
отношения к делу.

SK> Ксан написал равным, таким же как он. Другие, равные, ему так же
SK> > ответили. А ФлайХиппо по-отечески погладил по головке ребЈночка,
который
SK> > первый раз сложил из кубиков пирамидку (или разломал).

С.К. считает, и это, подчеркиваю, его частное мнение, что:
1. Ксан написал равным;
2. Равные, ему так же ответили;
3. ФлайХиппо (по сравнению с "равными") по-отечески погладил по головке
ребЈночка...

SK> Причина того, что ФХ
SK> > становится в позицию "сверху", закрыватся вот этим "Не за что. ;)
ВсЈ -
SK> > правильно. Ты - молодец :)" - в кривых мотивациях.

С.К. не просто "знает", что ФХ становится  в позицию "сверху" (сорри за
каламбур :))), он еще и знает по каким причинам ФХ становится именно в эту
позицию. Закрывая глаза на то, что он анализирует ТОЛЬКО СВОИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ,
НО УЖ НИКАК НЕ МОТИВЫ ФХ.

SK> И мне не важно какие они
SK> > именно, в каких деталях, я сейчас взял на себя смелость утверждать,
что они
SK> > кривые.

Супер! С.К. не важно какие именно мотивы движут ФХ (а попросту, он их не
знает), но он утверждает, что они кривые.

SK> Для ФХ наоборот, детали этих мотиваций важны. Важны, чтобы понять,
SK> > почему именно они кривые. Или же я увижу в них (в деталях), почему и
где я
SK> > ошибся, что они кривые. Но это всЈ, конечно, при желании ФлайХиппо.

Таким образом, ФХ должен вывернуть себя на изнанку только для того чтобы
С.К. в деталях мотиваций ФХ мог увидеть (понять) ошибся он в его мотивациях
или нет. При этом, "вывернуть себя на изнанку"  - дело совершенно
добровольное для ФХ.
Сергей, ты понимаешь, что делаешь?
Ты заявил во всеуслышание, что ФХ лажанулся из-за своих кривых мотиваций, а
потом заявил, что ФХ может отчитаться в этих мотивациях, а может и не
отчитываться... при этом если он не отчитается, то по умолчанию выходит, что
ты прав, а если он отчитается, вывернется, то ты, драгоценный наш, поймешь
ошибся ты, или нет, блин!!!
>
> SK>> Если хочешь, обрати внимание на свои мотивации для написание
> SK>> этого своего письма. Наглядный пример, когда два человека (мы с
> SK>> тобой) делают одно и то же, но на самом деле делают не одно и то же.
>
> VO> Вот именно! Совсем не одно и то же! Совершенно!
>
SK> Так какие твои мотивации заставили тебя хотеть поставить меня на место?

Так ты все-таки не на своем месте? И как ты себя там чувствуешь? Хорошо
тебе?
Что до мотиваций... Ты меня ДОСТАЛ!

SK> Ответь, пожалуйста.

Пожалуйста!
>
> Сергей.

Вита.
========================================================
> >>>> FlyHippo, привет!
> >>>>
> >>>> Можно тебя спросить? А какие были твои мотивации для написания
> >>>> этого письма? Что ты хотел?
> >>>>
> >>>> Счастливо!
> >>>> Сергей.
> >>>> =========================================================
> >>>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 15 May 2002
> >>>> 02:04:07 +0400:
> >>>>
> F>>>>> Привет, Ксан.
> >>>>
> К>>>>>> Привет, Аня. Привет, друзья!
> F>>>>> [skip]
> >>>>
> К>>>>>> Извините, друзья.
> F>>>>> Не за что. ;) ВсЈ - правильно. Ты - молодец :)
> >>>>
> К>>>>>> Люблю всех вас и восхищаюсь вами ;} И Спасибо вам.
> F>>>>> Спасибо тебе :))))
> >>>>
> К>>>>>> p.S. БЛИИН!!!! КАК СТРАААААШНО!!!! Ставлю письмо. И новый виток -
> К>>>>>> раскручивается. Что я хотел здесь сказать? Мне стыдно, что я еще
не
> К>>>>>> могу(???) быть до конца с вами открытым.
> F>>>>> Ну что тебе ответить? :) "БЕГИ ПО ТОНКОМУ ЛЬДУ, ИНАЧЕ СНОВА
> F>>>>> ЗАСОСЕТ!" ;)
> >>>>
> F>>>>> Бесстрашия и Радости тебе :)
> F>>>>>  FlyHippo                            mailto:flyhippo@flyhippo.org
>
>