Re: Просветление.

[Anders <anders@brainactive.org>]

Здравствуй, Сергей.

SK>  SK>> Что изменится от того, что ты станешь считать себя просветлённым?

Пойму  по факту. Пока не знаю. Когда ты ответил что я не просветленный
-  от  этого ничего не изменилось кроме того, что я теперь знаю что ты
меня считаешь не просветленным.

SK>  A> Нет, мне просто интересно. Познать себя. может быть то, что вы
SK>  A> называете просветлением у меня уже есть.
SK> Нет. Того, что я называю просветлением, у тебя нет.

А  по  чем  ты  это  определяешь?  Про  термометр  я  уже  слышал. Это
метафора...  Расскажи про еще какие-нибудь критерии кроме термометра и
выкинутого мусора с абстрактными целями.

SK>  A> "Выкидываешь мусор" - это не понятно. Какой мусор?
SK> Абстрактные цели, например.

Стремление к просветление тоже выкинуть... так? Ведь оно абстрактно до
тех пор, пока не имеет отношения ко мне?
Кстати, а что еще кроме абстрактных целей мне нужно выкидывать?

SK> Сначала ты написал: "может быть то, что вы называете просветлением
SK> у  меня  уже  есть",  а  теперь  пишешь  "Откуда  мне знать? ты же
SK> специалист  по просветленным а не я :^)". В одном и том же письме.
SK> Ты  уж  определись,  либо ты просветлённый, либо ты в этом вопросе
SK> нихрена не понимаешь.

Откуда мне знать, что такое просветления? А вдруг я с детства
просветленный и никогда об этом не задумывался? :^)

Кстати, а может ли "просветленный задать себе вопрос, просветлился
ли я?". Этот вопрос ты мне задавал, но я не знаю кто такие
просветленные. Как я могу на него ответить?

SK> А  определившись -- пиши. Но никак не до. До того как определился,
SK> писать не нужно.

Я  не  знаю, кто такие просветленные :^) Если бы знал - ответил бы кто
я.  Ну не играю я по нотам (и не фехтую). Я не знаю, что такое "ре". А
вы  мне  задаете вопрос: "ре" или не "ре"? Как я могу на него ответить
или определиться?

А  просветленный  знает, что он просветленный если он просветлился вне
алфавита дхарм?

SK> Или ты просто фехтуешь? У нас тут что, словесная дуэль? Или у тебя
SK> просто вопросов по существу больше нет? Или что?

Из предложенных вариантов я выбираю "или что?"

У  меня  есть  вопросы и я их задаю. Не злись на меня пожалуйста. Я не
хотел  тебя  обидеть  или  оскорбить.  На  самом деле откуда мне знать
просветленный  я  или нет? Просветление - это абстрактно. А я для себя
такой конкретный.

SK>  A> И  сейчас  сею.
SK> Это очень здорово.

Игорь, ты хороший человек. Спасибо, за то что ты со мной
беседуешь. И прости, если я тебя злю и отнимаю твое личное время,
которое ты мог бы потратить на что-нибудь полезное.

A>> Но просветленность может увеличить продуктивность моей сеялки.
SK> Нет, не может.

А почему?
Что оно может увеличить?

_______________________________________________________________________
SK>  SK>> Что изменится от того, что ты станешь считать себя просветлённым?

SK>  A> Нет, мне просто интересно. Познать себя. может быть то, что вы
SK>  A> называете просветлением у меня уже есть.
SK>  SKSK>>>> Просветление  ничего  не меняет. Ничегошеньки. Ты только
SK>  SKSK>>>> начинаешь отличать  горячее от холодного без помощи чужого
SK>  SKSK>>>> термометра. А так --  всё  абсолютно  то  же самое. (ударение
SK>  SKSK>>>> на слове ВСЁ, на слове
SK>  SKSK>>>> АБСОЛЮТНО и на слове ТО ЖЕ САМОЕ)
SK>  SKA>>> И  все? А я слышал другие описания просветления. В терминах
SK>  SKA>>> визуальных и кинестетических переживаний. Горячее от холодного я
SK>  SKA>>> и так без чужого термометра отличаю. Могу ли я считать себя
SK>  SKA>>> просветленным?
SK>  SK>> Что изменится от того, что ты станешь считать себя просветлённым?
SK>  A> Нет, мне просто интересно. Познать себя. может быть то, что вы
SK>  A> называете просветлением у меня уже есть.
SK> Нет. Того, что я называю просветлением, у тебя нет. И ты не ответил на
SK> вопрос.

SK>  SK>> Или   ты   хочешь   визуальных   и   кинестетических  переживаний?
SK>  SK>> Переживания  --  это  запросто. Будет прям как в книжках читал или
SK>  SK>> слышал. Можно ещё и психоделиков накушаться. Тогда вообще!
SK>  A> Спасибо, меня и так прет. Этого я уже накушался.
SK> Это хорошо.

SK>  SKSK>>>>  Абстрактные  цели  --  это  ментальный мусор. При правильном
SK>  SK>> движении  SK>>  он отваливается (честное бодхисаттвское!). Поэтому
SK>  SK>> наполнять их SK>> ничем не нужно.
SK>  SKA>>> А "правильное движение" - это какое-то конкретное движение или
SK>  SKA>>> абстрактное?
SK>  SK>> Это конкретное движение. В данном случае даже конкретный аспект.
SK>  SK>> Когда очищаешь сознание от загрязнений, выкидываешь мусор, вместе с
SK>  SK>> мусором выкидываешь и абстрактные цели.

SK>  A> "Выкидываешь мусор" - это не понятно. Какой мусор?
SK> Абстрактные цели, например.

SK>  SK>> Просветление -- это когда отличаешь правильное от неправильного. И
SK>  SK>> делаешь это правильно.

SK>  A> А что такое "правильно"?

SK> Проштудируй архивы и хелпы на предмет Абсолютной Шкалы.

SK>  SKSK>>>> Я задавал этот вопрос у себя в комьюнити zenru, задам и тебе.
SK>  SKНуSK>>>> поставь ты себе такую цель -- просветление, но:
SK>  SKSK>>>> 1. Как ты узнаешь, что достиг этой цели?
SK>  SKA>>> Как  только  достигну,  так  сразу  и  пойму.  А  сейчас зачем об
SK>  SKA>>> этом говорить?  Когда  Воин  собирается  в другие миры - это
SK>  SKA>>> конкретные для него  миры  или абстрактные? Когда он туда
SK>  SKA>>> попадает -
SK>  SKA>>> он понимает, что это другие миры. Я так вижу ситуацию.
SK>  SK>> Может  ли  у просветлённого возникнуть вопрос: "Просветлился я уже
SK>  SK>> или ещё нет?"

SK>  A> Откуда мне знать? ты же специалист по просветленным а не я :^)

SK> Сначала ты написал: "может быть то, что вы называете просветлением у меня
SK> уже есть", а теперь пишешь "Откуда мне знать? ты же специалист по
SK> просветленным а не я :^)". В одном и том же письме. Ты уж определись, либо
SK> ты просветлённый, либо ты в этом вопросе нихрена не понимаешь. А
SK> определившись -- пиши. Но никак не до. До того как определился, писать не
SK> нужно.
SK> Или ты просто фехтуешь? У нас тут что, словесная дуэль? Или у тебя просто
SK> вопросов по существу больше нет? Или что?

SK>  SK>> Воин  собирается  в  другие миры с конкретной целью. Когда он туда
SK>  SK>> собирается,  у  него  не возникает вопросов: "Могут ли достигаться
SK>  SK>> абстрактные  цели  через  их  постоянное  "наполнение" конкретными
SK>  SK>> подцелями?  А просветление - это конкретная цель или абстрактная?"
SK>  SK>> Воин собирается в другие миры -- это совсем не то же самое, что ты
SK>  SK>> собрался просветляться. Т.е. аналогия неверна в корне.

SK>  A> А как он может попасть в другой мир в первый раз... ну не был он там
SK>  A> еще... Как он может собираться в какой то конкретный мир если он еще
SK>  A> там не был?

SK> Я предлагаю тебе пока на Воина с другими мирами забить. Почитать архивов,
SK> дзен-хелпов, текстов по сайту. А к Воину вернуться потом, через некоторое
SK> время. И посмотреть, как изменилось -- и изменилось ли, -- твоё понимание
SK> этого вопроса.

SK>  SK>> Нужно сначала стать Воином. А когда Воин собирается -- это совсем
SK>  SK>> другое дело.
SK>  SKSK>>>> 2. Что ты будешь делать, когда достигнешь просветления?
SK>  SKA>>> Сеять любовь и радость вокруг.  :^)
SK>  SK>> А  сейчас  чего?  Или для того, чтобы сеять любовь и радость нужно
SK>  SK>> обязательно просветляться?

SK>  A> И  сейчас  сею.

SK> Это очень здорово.

SK>  A> Но просветленность может увеличить продуктивность моей сеялки.

SK> Нет, не может.

SK> Вот.
SK> Сергей.
SK> =================================================
SK>  SKSK>>>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Mon, 12
SK>  SKSK>>>> May 2003 00:07:29 +0300:

SK>  SKSKA>>>>> Здравствуйте, Уважаемые :^)

SK>  SKSKA>>>>> Есть мнение: "Абстрактрые цели не достижимы".
SK>  SKSKA>>>>> Могут ли достигаться абстрактные цели через их постоянное
SK>  SKSKA>>>>> "наполнение" конкретными подцелями?
SK>  SKSKA>>>>> А просветление - это конкретная цель или абстрактная?
SK>  SKSKA>>>>> Может ли целью быть процесс?




-- 
Андерс (^:
http://brainactive.org/


-------------------------------
"Урал-2003. Летний лагерь Школы по Второй Логике" - 
http://klein.zen.ru/zen-spirit/ural-2003/