Re: еще_чуть-чуть

["rodamz" <rodamz@yandex.ru>]

Привет, Макар!

>Ответь пожалуйста, какую ты поставил решить цель, задачу своим (этим)
>письмом.

Интересно побеседовать с человеком. 
«Интересно» (здесь) = побывать там, где меня еще не было, или осветить то, что еще не видел. Дальше: выложить–проявить (показуха) и увидеть – схватить (домашнее задание), собственные границы рассмотрения (законы рассуждения), используя как мерило, критерий, расширение - законы рассуждения другого человека. 

>Я могу быть не прав,
>но увидел - описание твоих эмоций и мыслей за какой-то промежуток
>времени. И вроде как ни о чем.

Эмоции и мысли здесь я использую как общую температуру настроения. Как если бы говорил собеседнику: «Вспомни, как классно, когда на рассвете сидишь в лодке и дышишь туманом. Постепенно туман озаряется светом солнца и исчезает, обнаруживая поплавок твоей удочки. Но тебе так хорошо, что вдруг решаешь не ловить рыбу больше никогда… Короче, Вася! Поехали с ночевкой на Зеркальное Озеро? Там особенно часто прет!! Да нет, не «клев», а вот это вот – «Это»... Впрочем, Кузьмич и клев гарантирует на славу. О! Надо Славу пригласить. Он - мастер клево обращать внимание на всякие красивости!»

После этого вступления – и мне, и тебе, и Васе, и Славе - продолжать думать о жизни без привкуса тумана, восторга и красоты неинтересно. А хочется думать о жизни радостно. Вот я и ответил на твой следующий вопрос:

>Зачем?
>Просто чтоб выговориться?
>И зачем это читать мне, Школе?

>Иван.
>П.С. надеюсь поймешь мои вопросы правильно. Это не наезд, а желание
>разобраться, как действует конференция, зачем люди в нее пишут.

Надеюсь, примешь мое предложение (с позволения Сергея - привет!) почитать семинары Сократа. Там ясно о «что такое – зачем». О разнице между мотивациями «на благо» и «для удовлетворения». И о том, что у «на благо» нет результата. Что благо – и есть результат. Вступления в поток.

http://www.philosophy.ru/library/plato/fil.html

Привет!
Родам
/////////////////

>Привет, Родамз.
>Ответь пожалуйста, какую ты поставил решить цель, задачу своим (этим)
>письмом.
>Я могу быть не прав,
>но увидел - описание твоих эмоций и мыслей за какой-то промежуток
>времени. И вроде как ни о чем.
>Зачем?
>Просто чтоб выговориться?
>И зачем это читать мне, Школе?

>Иван.
>П.С. надеюсь поймешь мои вопросы правильно. Это не наезд, а желание
>разобраться, как действует конференция, зачем люди в нее пишут.
>------------------------
>
>r> Приветы!
>r> Привет, Чмонк!
>r> Привет, Витла!
>r> Привет, Антивитла!
>
>r> Нарубил из нескольких писем по теме. 
>r> У меня, видимо иные пути познания, нежели у тебя, Чмонк. 
>r> У тебя могучий логический мускул. Я таких вопросов никогда не задал бы.
>r> Зато у меня другие основания для вопросов.
>r> Но самое главное: 
>r> Я стараюсь. 
>r> Мне интересно.
>
>А>> Цель. Самоопределение. Смутное желание. Глубинный мотив любопытсва.
>А>> Потому что главная мечта - ее хрен определишь, как обычно:)
>
>r> Аш полегчало. Не, действительно. Посмотрел на днях «Амели» раза
>r> 3, вчера смотрел «Waking to Life» (мультифицированный фильм о «что
>r> такое реальность»), и всю неделю слушаю только «God put a smile
>r> upon your face» Колдплея, и за 4 недели  дочитал оставшиеся 7 книг
>r> Кастанеды. Зачем? Да потому, я чувствовал, что эти вещи образуют
>r> стены, пол и потолок коридора, оставляя прочую пургу «за скобками
>r> сознания» (с). И что же я «вижу» сквозь этот туннель? Что же такое
>r> вливается в мое сознание по законам капилляров? Радость. Ра-дость.
>r> Любопытство. Смутное желание.
>
>r> Теперь можно и подумать.
>
>r> С темой «Контекст» - произвол. Честно говоря, уже как-то и
>r> неинтересно об этом говорить, когда тебе намекают (да и сам
>r> понимаешь), что 1. смешение языков (терминов), 2. видишь, что все
>r> линейные ответы дадены, 3. тАк никогда не выбраться – надо рвать
>r> круг в спираль. 4. «на словах хорошо отделять свет от светильника,
>r> но для сознания это плохо» (с). 
>
>r> Сдвиг какой-то странный произошел. Как если бы две картинки
>r> наложились друг на друга, но с незаметным на первый взгляд
>r> смещением. Одна картинка – «убить» вторая – «дать умереть». И вот –
>r> заметил зазор. Убить/дать умереть – не только по текущей теме, но и
>r> настолько глобально, насколько хватает энергии для соображения и
>r> воображения.
>
>r> О зазоре. 
>r> Конечно, можно сказать «сдвиг», «зазор», «щель между мирами»,
>r> можно сказать «не  - «круг» и не – «треугольник», а Конус». Можно
>r> сказать «не активная и пассивная силы, но еще и нейтрализующая»,
>r> где «нейтрализующая» – сама среда, либо результат взаимодействия,
>r> либо катализатор, в зависимости от «чего тебе надо с этим сделать». 
>
>r> Можно сказать не «Я и Мир», а «Нуль – переход». Нуль-переход - чем не «действие»?
>
>r> Можно сказать: определение не через свою противоположность (А и
>r> –А), а через АВС (где А= ВС; В=АС и С=АВ) или АВСДЕЖ (где
>r> А=ВСДЕЖ;……..). Кстати, с такой точки сборки «ВСЕ» (как
>r> «+бесконечность») – это АА или ВВ или СС. 
>r> Чем это не: 
>А>> Второй вариант - выбираешь себе несколько человек, реальность которых и их
>А>> понятия о правильности будут тебе основой, мерилом» .
>
>r> Далее:
>r>> Все это – для описания понятий «контекст»/«явление» (ситуация),
>r>> причина/следствие. 
>
>Ch>> Причина - бесконечность. Как ты ее опишешь? :)))
>
>r> Как я ее оскверню? А в какой системе? И для какого действия? Или всуе?
>
>r> Далее:
>r>> Введем третий параметр – Действие. Ситуация – это контекст
>r>> действия. Это зона контекста, ограниченная «стопом» - с целью достать
>r>> нужный инструмент с целью совершить действие. 
>
>Ch>> Я не понял. Поясни?
>
>r> Я не понял, чего тут непонятного.
>
>r> Не прыгай, пока не скажешь «стоп» расчетам.
>r> Не говори «стоп», пока не готов прыгать. 
>r> Прыгай, «стоп» скажешь в полете.
>
>r> Как-то так. 
>
>r> Ладно, дальше.
>
>Ch>> Вот у меня тоже возникает вопрос: эта школа - чтобы научить правильно
>Ch>> проводить границы. И на основе границ принимать решения. Выбирать. Но
>Ch>> если и то, и противоположное верно - то что тогда правильно?
>Ch>> Получается, учимся создавать более эффективные "лекарства от Головной
>Ch>> боли"? Что-то тут не то.
>
>r> О правильности. 
>r> Правильность для меня – это когда радостно, с готовностью
>r> проплатить за свои ошибки. В голове нет правильности. Точнее, она
>r> не там рождается. Точнее, она вообще не рождается, но проявляется
>r> именно через голову, пока ты – Голова. Вторая логика меня учит
>r> выстраивать Тоннель, через который прет правильность. Вторая логика
>r> выдавливает меня из замкнутых кругов типа «контекст-явление»,
>r> выдавливает меня изо всего на свете и заставляет время от времени
>r> вскакивать среди ночи и будоражить себя вопросом – «а где тут я?». 
>r> «Головная боль» - это то, что сказал Витла. Еще вариант. Это
>r> начальное состояние обезграниченного существа. Просто счас это 
>r> чувствуется как Головная боль, как «Голова разрывается на миллионы
>r> кусков» (с) Будда. Моими словами – это тот Хаос - материал, из
>r> которого я строю Тоннель… тональ :)))), через который льется моя
>r> правильность, через который я попадаю в соответствие. Мозги просто
>r> настраивают фокус. Фокус – настроенная часть Всего, не отдельная от
>r> Него. Просто, рассматривая явление, я фокусируюсь на последнем.  
>r> Так что: если лежать на диване доставляет радость, то валяйся
>r> себе. Учти все и валяйся - конкретно. Просто здесь, в Школе учатся
>r> ходить, а не валяться. То есть, валяться на диване я умею мастерски
>r> – диван изучен, возможности исчерпаны - уже не интересно. А
>r> топ-топ-топать – это да, новое, интересно. Вот и весь критерий. 
>
>r> Далее:
>r> Это -
>
>Ch>> Люди, вам не кажется, что все это - блуждание в
>Ch>> темноте на ощупь? Попытки закатить на бесконечную гору камень. И тот,
>Ch>> кто выше закатил - тот крут (это не про общий уровень личности,
>Ch>> "степень просветленности" - а про каждое конкретное обсуждение). Нужно
>Ch>> нам определить что верно, а что не верно. Что существует, а что нет.
>Ch>> Что... Нет, это настолько блуждание в темноте, что я даже не могу
>Ch>> определить, что нам нужно в первую очередь определить. :)
>
>r> - это Отец Лжи, если причиняет опускание рук и роняет
>r> настроение. Или  - просветленная мысль, если пахнет амброзией и
>r> пробуждает на подвиги просто так. Но если не опускать рук, и бить
>r> этот орешек по полной Школьной программе, то… итд. 
>r> Не беспокойся, потому что «беспокойство» – это шаг не туда, где
>r> есть ответы. Хотя я знаком с людьми, которых хлебом не корми –
>r> только дай побеспокоиться о чем-нибудь. И ответы у них на все есть.
>r> Правда я бы даже колбасу в такие ответы не заворачивал. 
>r> В школе есть понятие: держать вопрос/тему/режим определенный
>r> (сам задаешь) срок. За это время под тобой насыплется информация.
>r> Оказываешься стоящим на горке и видишь дальше. Надо выращивать свои
>r> вершины. Нету других «гор» без Сизифов и камней.  
>
>r> Далее.
>
>Ch>> Я вот, когда Витле в последний раз отвечал, писал про то, что,
>Ch>> наверное, что-то влияет больше. Какие-то факторы влияют больше, чем
>Ch>> остальные.
>
>r> Я тебя понимаю: интересно знать, за какие кнопки дергать, чтобы
>r> происходило Правильно. Правильно? Но пока я не об этом :))).
>r> Можно сказать и так, что Явление _побуждает действие/подвержено
>r> влиянию_ некоторых факторов более, чем каких-либо других в силу
>r> того, что рассматривается на том уровне, где действие данных
>r> факторов можно наблюдать непосредственно во времени. Вот и
>r> наблюдай! Ограничь – и действуй. Ешь яблоко, пока оно не подпало
>r> под действие факторов, приводящих его в несъедобность. Нечего
>r> переживать о том, что яблоко в прошлом – цветок, а в будущем –
>r> косточки. 
>r> Нас ведь интересует возможность стабилизировать Хаос, для того, чтобы:
>
>Ch>> Поэтому, наверное, можно что-то примерно рассчитать. Что-то влияет. Я
>Ch>> говорю, как же тогда физика и т.д. Они то как-то рассчитавают, что вот
>Ch>> так будет вот так, а вот так будет вот так.
>
>r> Далее.
>Ch>> Самое главное кроется в тех репликах, на которые не отвечают
>Ch>> впоследствии. :))
>
>r> А это говорит дух. :))))))
>
>r> Родам
>
>r> ЗЫ:
>
>r> Соображалка рассыпается и утекает сквозь пальцы, оставляя на
>r> пляже монитора жалкие следы пребывания какого-то ужасно знакомого
>r> существа. 
>r> - Если что и есть, то это Следы.
>r> - Нет!…. Все – таки, если что и есть, то это – Песок.
>r> - Нет!…. То, что есть - это Пространство между песчинками… ведь
>r> это оно придает Песку свойство «помнить» стопы Проходящего.   
>r> - Кстати, вы когда-нибудь видели, Того, Кто тут Ходит? 
>r> - Нет! Но ведь вот – Следы!!! 42 размер ноги, около 70
>r> килограммов. Вот Он спешил. Вот Он долго смотрел на восток… а здесь
>r> – лежал. 
>r> - А правильно ли он принимал решения? Правильно ли он думал? Правильно ли он ходил?
>r> - Смотрим. Окурков не видно. Не хватает ракушек – он их в море
>r> бросал. Только вот -со зла или просто так – эта запись в Песке не
>r> остается. Он ее с собою носит. А морю одинаково: круги на воде –
>r> всегда  круги, да и то не долго держатся.
>r> - А откуда вы знаете, Что это Он, а не Она?
>r> - Не переводите стрелки! Хотя… отвечу. Потому, что когда ходит
>r> Она, то отпечатываются только носочки, смотрит Она все чаще на
>r> закат, а когда сидит, то выкладывает узоры ракушками. 
>r> - Значит, есть не только Следы, но еще и Ноги, Узоры, Восток?
>r> - Можно и так сказать. А можно сказать, что есть только Проходящий.
>r> - Это из какого такого Кармана?
>r> - Да какой там карман! Я и сам большой любитель по пляжам
>r> шастать. А кто это все спрашивает?
>
>r> -------------------------------
>r> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>r> образованности. Это система развития человека как менеджера и
>r> менеджера как человека.
>r> http://nadprof.ru
>
>
>
>-- 
>Best regards,
> Makar                            mailto:mkr@pisem.net



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru