Re: тюжмгом_ЖЧИЦЛЦЕОЩРТЯТ_тфоисхождения

[Егор Кожевников <svan@chkpz.ru>]

оПХБЕР, Anya!
Спасибо за письмо.

Ты  писала 20 мая 2004 г., 20:22:31:
AZ> Привет, Егор,
AZ> отвечаю на третью часть.

if>>>>>> Условно. Ш2Л создана для познания реального мира и понимания процессов
if>>>>>> в нем происходящих (FAQ).
AZ>>> 
AZ>>>>> Это не так. Ты взял одно предложение из FAQ по второй логике, к тому
AZ>>>>> же изменил его. В оригинале - так:
AZ>>> 
AZ>>>>> "A1: Эта школа создана для того, чтобы:
AZ>>>>> Немного помочь участникам конференции продвинуться в правильную
AZ>>>>> сторону. А также - великодушно дать им возможность увидеть реальный
AZ>>>>> окружающий мир и понять процессы, в нем происходящие."
AZ>>> 
ЕК>>>> Правильно, Аня! Форму надо блюсти, блин :))))))))))))))))))
ЕК>>>> Да?   :))))))))))))))))))))))))
ЕК>>>> А как же иначе? :)))))))))))))))))))))))))))))))
ЕК>> Это была фиксация о духе и букве школы. Возможно, Тэм несколько
ЕК>> категоричен. Но разве он категорически неправ?

if>>>>>> Чай способствует :)
if>>>>>> К слову, внутренний мир также субъективно реален.
AZ>>> 
if>>>>>> Освоению 2Л способствует все приоисходящее в Ш2Л, вообще все
if>>>>>> происходящее - было бы желание.
AZ>>> 
AZ>>>>> Значит ли это, что в Ш2Л можно писать о чем угодно? Ведь все равно это
AZ>>>>> будет способствовать освоению 2Л?
ЕК>>>> Благодать! Лепота! Да!
ЕК>>>> Ты пользуешься внешними стимуляторами для изменения (проведения)
ЕК>>>> границ?
ЕК>>>> Да, нет?
ЕК>>>> Почему?
AZ>>> Нет, не пользуюсь. Это не нужно.
ЕК>> Напиши, пожалуйста, почему ты считаешь, что внешние (материальные,
ЕК>> вводимые в тело :) стимуляторы не могут служить изменению
ЕК>> (раздвижению, сужению, расшатыванию) границ

AZ> Я этого не пишу: я пишу, что я лично не пользуюсь стимуляторами.

ЕК>> и тем самым удовлетворять
ЕК>> Ш2Л?

ЕК>> Почему ты считаешь, что не нужно использовать внешние стимуляторы? :)
ЕК>> Какими более эффективными средствами проводить границы наградит меня,
ЕК>> Тэма и Школу дух твоего ответа на это письмо? Почему эти средства
ЕК>> более эффективны?

AZ> Смотри в архивах тему "проведение границ". Судя по этому абзацу, ты не
AZ> вполне представляешь себе, что это за процесс. Если коротко, то для
AZ> проведения границ какие-либо стимуляторы настолько же необходимы, как
AZ> и для езды на велосипеде иили чтения книг.
ок :)

AZ> Также подчеркну, что мое отношение к употреблению каких бы то ни было
AZ> стимуляторов для каких бы то ни было целей никак не связано с моим
AZ> мнением по поводу корректности формы письма Тэма про чай по отношению
AZ> к конференции.
ок

AZ> На этом тему "употребление стимуляторов" со своей стороны в этой
AZ> конференции закрываю.
ок
AZ>>> 
ЕК>>>> :)) по другому. Предмет - иногда (и часто) топик
ЕК>>>> (иногда женский :)), рассуждения о
ЕК>>>> предмете - иногда (и часто) оффтопик. Да или да?
AZ>>> 
AZ>>> Не поняла.
ЕК>> Уберу юмор из формулировки, передав мысль иначе:).
ЕК>> Всегда ли обсуждение обсуждения (рефлексия) способствует эффективному
ЕК>> проведению границ?

AZ> Нет, не всегда.

ЕК>> Границы проводятся ради цели?

AZ> Да.

ЕК>> Если да, то в
ЕК>> описанном ниже примере - ради какой?

AZ> Цель - эффективнсть обучения в школе. Моя личная цель - совершить
AZ> действия, которые будут способствовать этой эффективности для Тэма  и
AZ> остальных читающих конференцию.

ЕК>>   Пока вопросы в конференции вертятся о
ЕК>> _безусловно_индивидуально_воспринимаемом
ЕК>> (см, например, цикл писем о возможности увидеть мир другого человека),
ЕК>>  у тебя не возникает вопроса том, что это оффтопик. Как только
ЕК>>  обсуждение касается предмета а) материального,
ЕК>>  б)_кажущегося_ воспринимаемым объективно, - ты, по существу, говоришь,
ЕК>>  что это не в тему.

AZ> О допустимых и недопустимых темах - см. мое предыдущее письмо тебе.

ЕК>> Скажи мне, пожалуйста, в этой связи: вторая логика включает первую или
ЕК>> исключает её?

AZ> Во-первых, я не вижу связи этого вопроса с предыдущим абзацем.
AZ> Во-вотрых - оба варианта неверны. Смотри материал о соотношении 1й и
AZ> 2й логики в архивах, там есть формулировка.
ок :)

ЕК>> Еще: границы, которые мы учимся проводить, нацелены на понимание или
ЕК>> на действие? Эта конференция способствует развитию понимания ради
ЕК>> понимания или понимания ради действия?

AZ> Это все - в теме "проведение границ", в архивах и дзенхелпах.
пере-чит-ыв-аю :)
ЕК>> Как твой ответ Тэму способствует его дальнейшему струению и насколько
ЕК>> ты не обрубаешь его процесс?

AZ> Мой ответ Тэму способствует развитию в нем более внимательного
AZ> отношения к своим словам в конференции, каковая внимательность
AZ> является необходимым условием для обучения посредством конференции
AZ> Ш2Л. Его дальнейшему струению он не препятствует, процесс не обрубает.

AZ>>> 
ЕК>>>> еще по другому. Что ты делаешь в мире? сегодня вечером?
ЕК>> Это я спрашиваю - ради какого действия, а не понимания :)? Что за
ЕК>> _действия_ ты делаешь сегодня вечером?
AZ> Егор, как этот вопрос о моих действиях сегодня вечером связан с
AZ> предыдущим обсуждением?
Это ты меня внимательности учишь, thank :)
Поменял, понимаешь, местами границы и действия  :(

AZ>>> 
AZ>>> сегодня вечером - пока не знаю, но до 21.00 точно буду на совещании,
AZ>>> обсуждать всякие дела :))))
ЕК>> На мой взгляд, это весело. Юмор такой в конце письма :))
ЕК>> Регулярно на zen.ru и в архивах школы можно встретить высказывания
ЕК>> (часто в отчетах) типа:
ЕК>> - со стольки до стольки я на совещании;
ЕК>> - со стольки до стольки ежедневно - работа в офисе :))
ЕК>> И вот в этой связи возникает вопрос: каким образом пребывание на
ЕК>> совещании отвечает на вопрос о том что (ЧТО!!) ты (ты!) делаешь (делаешь!)?
ЕК>> Возможно, на совещании или где-то еще :) Я, заметь, не спрашивал, где, я спрашивал -
ЕК>> _что_? :)))

AZ> Я написала: "обсуждать всякие дела". На совещании обсуждаются дела. Я
AZ> их обсуждаю. На совещаниях.
AZ> Видимо, твой вопрос не об этом? Но тогда я не понимаю, о чем он.
AZ> Сформулируй иначе, плз, или поясни.
то же, что и чуть выше. Тут без thank'а :)  Или с двумя :)
Есть потому что вопросы, но поскольку они в моих личных целях не
лежат, я их отсеку :)

ЕК>> Скажи (юмор), а когда ты улыбалась в конце предложения, это было по
ЕК>> поводу?
ЕК>> :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

AZ> А я думала, пригласишь ли ты меня в кино после того как узнаешь, что
AZ> после 21.00 я не занята. По этому поводу и улыбалась.
Sorry, АнЯ! Пардоню от всей души :)
Честно, был груб, фигачный вопрос вышел, извини.
* А в части кинотеатра - полагаю, что нахожусь от него км за 1500 и, не
силен в географии, с каким то хвостом.
* Что в целом ни о чем конечно - намедни ездили на рыбалку, (прошу
прощения за маленький оффтопик), до Астрахани от меня на машине (вот
дурак :) вышел ровно 2301 км :) в один конец :)
* кино - тоже способ провести границу  :):)

Спасибо,
Егор
//////////////////////
AZ>>> 
ЕК>>>> тебе что-то
ЕК>>>> интересно?
AZ>>> 
AZ>>> да, кое-что интересно.
AZ>>> 
ЕК>>>> Поделись! Здесь!
AZ>>> 
AZ>>> нет, здесь не стану.
AZ>>> если интересны мои интересы, то сюда:
AZ>>> http://www.livejournal.com/users/anzy/
ЕК>> Мне - понравилось :) Вопросы по действиям - остались без ответа :)
ЕК>>>> Под /благодатью/ написал про стимуляторы, потому что _нет_ предмета,
ЕК>>>> который могу _положить_ как _ модель_. Не потому, что в рефлексии,
ЕК>>>> сверху.
ЕК>>>> СНИЗУ!!! :)))))))))))))))))))
AZ>>> Снова не поняла...
ЕК>> Когда я спрашиваю тебя о том, что ты делаешь, я, по собственному
ЕК>> разумению, поступаю не совсем корректно, в смысле вижу ход лучше.
ЕК>> Он мог бы состоять в описании моих собственных действий. В связи с
ЕК>> отсутствием предмета, который я мог бы положить как модель, я
ЕК>> *) задал этот вопрос тебе;
ЕК>> *) извинился, что не последовал лучшему варианту и
ЕК>> *) ушел от приведения моего действия к рефлексивной
ЕК>> лесенке, которую жутко любят  психологи
ЕК>> и НЛП-сты. Если конкретно эта фиксация не очень понятна, это не очень
ЕК>> важно, честно :) для второй логики :).

AZ>>> Привет!
AZ>>> 
AZ>>> Аня


ЕК>>>> Поделишься про мир?
ЕК>> Ну, всё-таки? А? :))

AZ> Конференция Ш2Л не предназначена также и для того, чтобы делиться
AZ> своими интересами "про мир". Предлагаю тебе найти другой способ
AZ> выяснить эти мои интересы, если они для тебя важны.

AZ> Аня



AZ> -------------------------------
AZ> Надпрофессиональное образование - это качественно новый
AZ> уровень образованности. Это система развития человека как
AZ> менеджера и менеджера как человека.
AZ> http://nadprof.ru



-- 
С уважением,
 Егор                          mailto:svan@chkpz.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru