[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re:тюжмгом_фвхжкженыпрър РТПЙУИПЦДЕОЙС



Привет, Егор!
Спасибо.

Аня

//////////////
Friday, May 21, 2004, 6:44:50 AM, you wrote:

ЕК> Привет, Anya!
ЕК> Спасибо за письмо.

ЕК> Ты писала 20 мая 2004 г., 20:22:31:
AZ>> Привет, Егор,
AZ>> отвечаю на третью часть.

if>>>>>>> Условно. Ш2Л создана для познания реального мира и понимания процессов
if>>>>>>> в нем происходящих (FAQ).
AZ>>>>
AZ>>>>>> Это не так. Ты взял одно предложение из FAQ по второй логике, к тому
AZ>>>>>> же изменил его. В оригинале - так:
AZ>>>>
AZ>>>>>> "A1: Эта школа создана для того, чтобы:
AZ>>>>>> Немного помочь участникам конференции продвинуться в правильную
AZ>>>>>> сторону. А также - великодушно дать им возможность увидеть реальный
AZ>>>>>> окружающий мир и понять процессы, в нем происходящие."
AZ>>>>
ЕК>>>>> Правильно, Аня! Форму надо блюсти, блин :))))))))))))))))))
ЕК>>>>> Да? :))))))))))))))))))))))))
ЕК>>>>> А как же иначе? :)))))))))))))))))))))))))))))))
ЕК>>> Это была фиксация о духе и букве школы. Возможно, Тэм несколько
ЕК>>> категоричен. Но разве он категорически неправ?

if>>>>>>> Чай способствует :)
if>>>>>>> К слову, внутренний мир также субъективно реален.
AZ>>>>
if>>>>>>> Освоению 2Л способствует все приоисходящее в Ш2Л, вообще все
if>>>>>>> происходящее - было бы желание.
AZ>>>>
AZ>>>>>> Значит ли это, что в Ш2Л можно писать о чем угодно? Ведь все равно это
AZ>>>>>> будет способствовать освоению 2Л?
ЕК>>>>> Благодать! Лепота! Да!
ЕК>>>>> Ты пользуешься внешними стимуляторами для изменения (проведения)
ЕК>>>>> границ?
ЕК>>>>> Да, нет?
ЕК>>>>> Почему?
AZ>>>> Нет, не пользуюсь. Это не нужно.
ЕК>>> Напиши, пожалуйста, почему ты считаешь, что внешние (материальные,
ЕК>>> вводимые в тело :) стимуляторы не могут служить изменению
ЕК>>> (раздвижению, сужению, расшатыванию) границ

AZ>> Я этого не пишу: я пишу, что я лично не пользуюсь стимуляторами.

ЕК>>> и тем самым удовлетворять
ЕК>>> Ш2Л?

ЕК>>> Почему ты считаешь, что не нужно использовать внешние стимуляторы? :)
ЕК>>> Какими более эффективными средствами проводить границы наградит меня,
ЕК>>> Тэма и Школу дух твоего ответа на это письмо? Почему эти средства
ЕК>>> более эффективны?

AZ>> Смотри в архивах тему "проведение границ". Судя по этому абзацу, ты не
AZ>> вполне представляешь себе, что это за процесс. Если коротко, то для
AZ>> проведения границ какие-либо стимуляторы настолько же необходимы, как
AZ>> и для езды на велосипеде иили чтения книг.
ЕК> ок :)

AZ>> Также подчеркну, что мое отношение к употреблению каких бы то ни было
AZ>> стимуляторов для каких бы то ни было целей никак не связано с моим
AZ>> мнением по поводу корректности формы письма Тэма про чай по отношению
AZ>> к конференции.
ЕК> ок

AZ>> На этом тему "употребление стимуляторов" со своей стороны в этой
AZ>> конференции закрываю.
ЕК> ок
AZ>>>>
ЕК>>>>> :)) по другому. Предмет - иногда (и часто) топик
ЕК>>>>> (иногда женский :)), рассуждения о
ЕК>>>>> предмете - иногда (и часто) оффтопик. Да или да?
AZ>>>>
AZ>>>> Не поняла.
ЕК>>> Уберу юмор из формулировки, передав мысль иначе:).
ЕК>>> Всегда ли обсуждение обсуждения (рефлексия) способствует эффективному
ЕК>>> проведению границ?

AZ>> Нет, не всегда.

ЕК>>> Границы проводятся ради цели?

AZ>> Да.

ЕК>>> Если да, то в
ЕК>>> описанном ниже примере - ради какой?

AZ>> Цель - эффективнсть обучения в школе. Моя личная цель - совершить
AZ>> действия, которые будут способствовать этой эффективности для Тэма и
AZ>> остальных читающих конференцию.

ЕК>>> Пока вопросы в конференции вертятся о
ЕК>>> _безусловно_индивидуально_воспринимаемом
ЕК>>> (см, например, цикл писем о возможности увидеть мир другого человека),
ЕК>>> у тебя не возникает вопроса том, что это оффтопик. Как только
ЕК>>> обсуждение касается предмета а) материального,
ЕК>>> б)_кажущегося_ воспринимаемым объективно, - ты, по существу, говоришь,
ЕК>>> что это не в тему.

AZ>> О допустимых и недопустимых темах - см. мое предыдущее письмо тебе.

ЕК>>> Скажи мне, пожалуйста, в этой связи: вторая логика включает первую или
ЕК>>> исключает её?

AZ>> Во-первых, я не вижу связи этого вопроса с предыдущим абзацем.
AZ>> Во-вотрых - оба варианта неверны. Смотри материал о соотношении 1й и
AZ>> 2й логики в архивах, там есть формулировка.
ЕК> ок :)

ЕК>>> Еще: границы, которые мы учимся проводить, нацелены на понимание или
ЕК>>> на действие? Эта конференция способствует развитию понимания ради
ЕК>>> понимания или понимания ради действия?

AZ>> Это все - в теме "проведение границ", в архивах и дзенхелпах.
ЕК> пере-чит-ыв-аю :)
ЕК>>> Как твой ответ Тэму способствует его дальнейшему струению и насколько
ЕК>>> ты не обрубаешь его процесс?

AZ>> Мой ответ Тэму способствует развитию в нем более внимательного
AZ>> отношения к своим словам в конференции, каковая внимательность
AZ>> является необходимым условием для обучения посредством конференции
AZ>> Ш2Л. Его дальнейшему струению он не препятствует, процесс не обрубает.

AZ>>>>
ЕК>>>>> еще по другому. Что ты делаешь в мире? сегодня вечером?
ЕК>>> Это я спрашиваю - ради какого действия, а не понимания :)? Что за
ЕК>>> _действия_ ты делаешь сегодня вечером?
AZ>> Егор, как этот вопрос о моих действиях сегодня вечером связан с
AZ>> предыдущим обсуждением?
ЕК> Это ты меня внимательности учишь, thank :)
ЕК> Поменял, понимаешь, местами границы и действия :(

AZ>>>>
AZ>>>> сегодня вечером - пока не знаю, но до 21.00 точно буду на совещании,
AZ>>>> обсуждать всякие дела :))))
ЕК>>> На мой взгляд, это весело. Юмор такой в конце письма :))
ЕК>>> Регулярно на zen.ru и в архивах школы можно встретить высказывания
ЕК>>> (часто в отчетах) типа:
ЕК>>> - со стольки до стольки я на совещании;
ЕК>>> - со стольки до стольки ежедневно - работа в офисе :))
ЕК>>> И вот в этой связи возникает вопрос: каким образом пребывание на
ЕК>>> совещании отвечает на вопрос о том что (ЧТО!!) ты (ты!) делаешь (делаешь!)?
ЕК>>> Возможно, на совещании или где-то еще :) Я, заметь, не
ЕК>>> спрашивал, где, я спрашивал -
ЕК>>> _что_? :)))

AZ>> Я написала: "обсуждать всякие дела". На совещании обсуждаются дела. Я
AZ>> их обсуждаю. На совещаниях.
AZ>> Видимо, твой вопрос не об этом? Но тогда я не понимаю, о чем он.
AZ>> Сформулируй иначе, плз, или поясни.
ЕК> то же, что и чуть выше. Тут без thank'а :) Или с двумя :)
ЕК> Есть потому что вопросы, но поскольку они в моих личных целях не
ЕК> лежат, я их отсеку :)

ЕК>>> Скажи (юмор), а когда ты улыбалась в конце предложения, это было по
ЕК>>> поводу?
ЕК>>> :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

AZ>> А я думала, пригласишь ли ты меня в кино после того как узнаешь, что
AZ>> после 21.00 я не занята. По этому поводу и улыбалась.
ЕК> Sorry, АнЯ! Пардоню от всей души :)
ЕК> Честно, был груб, фигачный вопрос вышел, извини.
ЕК> * А в части кинотеатра - полагаю, что нахожусь от него км за 1500 и, не
ЕК> силен в географии, с каким то хвостом.
ЕК> * Что в целом ни о чем конечно - намедни ездили на рыбалку, (прошу
ЕК> прощения за маленький оффтопик), до Астрахани от меня на машине (вот
ЕК> дурак :) вышел ровно 2301 км :) в один конец :)
ЕК> * кино - тоже способ провести границу :):)

ЕК> Спасибо,
ЕК> Егор
ЕК> //////////////////////
AZ>>>>
ЕК>>>>> тебе что-то
ЕК>>>>> интересно?
AZ>>>>
AZ>>>> да, кое-что интересно.
AZ>>>>
ЕК>>>>> Поделись! Здесь!
AZ>>>>
AZ>>>> нет, здесь не стану.
AZ>>>> если интересны мои интересы, то сюда:
AZ>>>> http://www.livejournal.com/users/anzy/
ЕК>>> Мне - понравилось :) Вопросы по действиям - остались без ответа :)
ЕК>>>>> Под /благодатью/ написал про стимуляторы, потому что _нет_ предмета,
ЕК>>>>> который могу _положить_ как _ модель_. Не потому, что в рефлексии,
ЕК>>>>> сверху.
ЕК>>>>> СНИЗУ!!! :)))))))))))))))))))
AZ>>>> Снова не поняла...
ЕК>>> Когда я спрашиваю тебя о том, что ты делаешь, я, по собственному
ЕК>>> разумению, поступаю не совсем корректно, в смысле вижу ход лучше.
ЕК>>> Он мог бы состоять в описании моих собственных действий. В связи с
ЕК>>> отсутствием предмета, который я мог бы положить как модель, я
ЕК>>> *) задал этот вопрос тебе;
ЕК>>> *) извинился, что не последовал лучшему варианту и
ЕК>>> *) ушел от приведения моего действия к рефлексивной
ЕК>>> лесенке, которую жутко любят психологи
ЕК>>> и НЛП-сты. Если конкретно эта фиксация не очень понятна, это не очень
ЕК>>> важно, честно :) для второй логики :).

AZ>>>> Привет!
AZ>>>>
AZ>>>> Аня


ЕК>>>>> Поделишься про мир?
ЕК>>> Ну, всё-таки? А? :))

AZ>> Конференция Ш2Л не предназначена также и для того, чтобы делиться
AZ>> своими интересами "про мир". Предлагаю тебе найти другой способ
AZ>> выяснить эти мои интересы, если они для тебя важны.

AZ>> Аня



AZ>> -------------------------------
AZ>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый
AZ>> уровень образованности. Это система развития человека как
AZ>> менеджера и менеджера как человека.
AZ>> http://nadprof.ru






--
Best regards,
Anya mailto:anjazy@yandex.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2004