Re: Аттестация

[Полищук И.К. <igor.polishchuk@bogatyr.kz>]

Здравствуйте, Наташа

Согласен. Я понимаю несколько по-другому. 

>> Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как условное (в зависимости от ситуации) предписание 
>> действовать таким-то и таким-то образом.
>> Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.

Источник "правило" - правильное обяснение явления, процесса (здесь правильное - истинное). В зависимости от проведенных границ "правило" может восприниматься по разному, в том числе и в результате неправильного (не истинного) объяснения сути явления, процесса. Это я к тому, что сейчас я не готов определить, что есть правильно на самом деле (в плане обучения) и соответственно "правило" в рамках Школы для меня правильно. Естественно, у меня есть и другие шкалы "правил", которым на данном этапе нет причин не доверять, но насколько они функциональны, адекватны и т.д., это вопрос. Буду работать над этим и посмотрим, что делать дальше. C осознанностью - согласен, это несколько выпадает из определения "правило", но согласовывается  с ними (учитывает, действует в их рамках), с привлечением повышенной, акцентированной ответственности. 

>> Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник >> знания и ответственности вовне себя.

Нет, я не пытался вывести источник знания и ответственности вовне себя, а лишь обратить внимание на шкалу оценок, мерок понимания "этих знаний" у меня и у "Школы" . Они разные и деления в них тоже. Насчет ответственности, тут вообще без вопросов - я решил учиться в Школе! Все! Решил, учусь. Ответственность она моя, я ее сам несу, Школа несет свою ответсвенность. Да, Школа?

>> Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела отписаться,
>> потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы 
>> становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди 
>> переносят на это содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То есть, они уже вовсю обсуждают 
>> границы, А-оболочки и проч., а по сути остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И главное - не хотят 
>> ничего менять, а только делают вид - это игра во взрослость, "понарошку".

Я думаю, Вам не стоит об этом беспокоиться, только Ваше отношение, восприятие важно (имеет смысл), другие (люди) - это другое. Каждому свое и поочереди, но всем обязательно. Пока так. 

Спасибо Наташа.

С уважением,
Игорь (Гора)

///////////////


-----Original Message-----
From: Nathasha [mailto:free_dom_2002@mail.ru]
Sent: Thursday, May 18, 2006 6:20 PM
To: 2nd Logic School
Subject: Re: Аттестация


Здравствуйте, Игорь!
Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как условное (в зависимости от ситуации) предписание действовать таким-то и таким-то образом.
Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.
Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник знания и ответственности вовне себя. В этой области лежит тонкая грань между Школой и (ну, например) духовной семинарией, исследовательской лабораторией и церковью. Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во взрослость, "понарошку".
Наташа
/////

> 
> 
> Здравствуйте, Наташа, Ш2Л!
> 
> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно 
> >> погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не
> >> выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
> 
> Все это так, но я думаю это будет еще не скоро, а пока правила должны быть (утонешь!) и они есть (правила, которые не правила - для меня они правила, для а для "него" - нет, все зависит от степени продвинутости, мог ведь Кришна действовать ого-го как "не правильно" вроде бы. Осознанность - вот правило). Откуда мне пока знать правильно это или нет? Кто знает? Школа! (я надеюсь!) Она и есть шкала правил, причем правильная шкала. Она и может обозначить, что нет у меня никакого свода правил, если только вот для вас (нас) некоторые.
> Школа ведь "учитель"? Правило производная от правильно? Или я не прав?
> 
> Поправьте (направьте) плз.
> 
> С уважением,
> Игорь (Гора)
> 
> 
> -----Original Message-----
> From: Nathasha [mailto:free_dom_2002@mail.ru]
> Sent: Thursday, May 18, 2006 5:06 PM
> To: 2nd Logic School
> Subject: [klein-by]Re: Аттестация
> 
> 
> Привет!
> Правила являются способом снижения неопределенности.
> Одним из. Правила позволяют сэкономить время/деньги/усилия на принятии решений.
> Но действия, основанные на правилах, не могут быть наилучшими из возможных - правила не учитывают специфику каждого конкретного случая.
> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
> Наташа
> 
> /////
> > 
> > Привет!
> > 
> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> > >>>обязательно.
> > 
> > > А это что, выше? :)))))
> > 
> > Это не "свод правил". Это условие, которое ставит Ариес в данном
> > конкретном случае. Нет такого, чтоб это было записано в каком-то
> > "своде". Границы.
> > 
> > 
> > Ольга Шотландия
> > olga@zen.ru
> > 
> > \\\\\\\\\\\\\\\\ 
> > 
> > Вы писали 18 мая 2006 г., 4:45:28:
> > 
> > > Привет! 
> > 
> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
> > >>>
> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> > >>>обязательно.
> > 
> > > Кто сказал что нет формального свода правил? :)
> > > А это что, выше? :)))))
> > 
> > >>>Почему.....
> > 
> > > Сие есть тонкое устройство Ш2Л. 
> > > Формальности - формальным!
> > > Неформальность - истинно свободным!
> > > Шурупить надо головой глубже, ширше и быстрее. Формальность
> > > заволакивает, замазывает, заштриховывает.
> > > Ясность, точность, простота! Где тут место для формальности?  
> > 
> > > Привет, Ариес! :)))))))))))))))
> > 
> > > Стас Смирнов
> > > \\\\\\\\\\\\
> > 
> > >>>Привет!
> > >>>
> > >>>Пользуясь случаем, хочу устроить в Школе аттестацию.
> > >>>
> > >>>Вопрос будет один.
> > >>>
> > >>>Почему в Школе по Второй Логике нет формального свода правил, кроме
> > >>>самых необходимых, которые перечислены в Welcome Message (отделять
> > >>>свой текст знаками "///////", стирать хвосты и т.д.)?
> > >>>
> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
> > >>>
> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> > >>>обязательно.
> > >>>
> > >>>
> > >>>Привет!
> > >>>Ариес
> > >>>////



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru