Re: ОТК_Ариес_и_Александр

["Konstantin Melnikov" <kookaburr@xxxxxxxxx>]

Привет, Ариес! :)

> г> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
> г> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
> г> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
> г> пример, стимул для такого-же открытия?
> г> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
> г> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?
>
> Это немного не та форма. То, про что я говорю, не усваивается явно.
> Типа "давайте вот я сейчас объясню" и объяснил. Кроме того, мои
> навыки по передаче неидеальны, и я их тренирую. Ну и плюс к этому --
> при личном контакте эффективность одна, через письма -- другая.

Очень интересны детали, а личного контакта пока что не предвидится.
Ариес, мог бы ты развернуть, что за "другой способо ощения" в письме?
У меня такое ощущение, что я пойму тебя ;) ... как-то :)

Костя
///

19.05.07, Ариес<aries@zen.ru> написал(а):
> Привет, Евгений!
>
> г> я не понял.... ;-))))))))
>
> Ничего, это я туману напустил, а не у тебя что-то не так.:))))
>
> г> а тогда Клейн тоже вроде не "бился" за тибет? почему задача была
> г> жЈстче?
>
> Тогда Клейн бился за Тибет. Текст относится к тому времени когда он
> очень активно общался с разными людьми с подозрением на "выдающиеся
> способности". Зачем он это делал, я не знаю, очевидно его перло.
> Исходной задачи тоже не знаю, может он вообще не того хотел.:))) Но по
> факту вышло -- были какие-то разрозненные люди из серии "умные, но
> ничего не могут", а появились мы. То есть, у каждого из этих людей тем
> или иным образом многое поменялось и в голове и в жизни очень резко --
> с привычного образа действий в непривычный. Сейчас у нас уже накоплена
> некоторая позитивно-деятельная инерция. Вопрос "что бы такого сделать
> хорошего" в тех и в этих начальных условиях ставится очень по-разному.
> Клейн -- герой.
>
> г> неудача? я думаю, что тот разговор в "битве за тибет" не прошЈл даром
> г> для Сергея. как зерно в землю: сначала вроде как ничего и не произошло
> г> - ну закопали и закопали.... может быть оно и сгнило/было сьедено
> г> мышами... но оно было.
>
> В этих рамках да. Нужно уточнить.:))) Я говорю из своей картинки на
> сейчас. Если бы я так общался с человеком и так бы вышло, я бы считал
> это своей неудачей. На противоположную сторону мне тут в хорошем
> смысле пофиг. Что в действительности там произошло, знает только
> Клейн, мало ли что. Может он ведро с деньгами нашел в процессе
> случайно или что-то очень важное для себя понял. Обобщение от "моей
> картинки про неудачу" к "моей картинке "картинки Клейна про неудачу"
> (это не опечатка, каждое слово и кавычка по сути) я сделал намеренно
> просто потому, что я немного знаю Клейна. И опять же, те слова -- это
> проекция, которую я использовал в том письме в контексте всего, про
> что я писал. Опираться на них как на объективно существующий факт из
> жизни Клейна -- не стоит.
>
> г> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
> г> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
> г> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
> г> пример, стимул для такого-же открытия?
> г> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
> г> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?
>
> Это немного не та форма. То, про что я говорю, не усваивается явно.
> Типа "давайте вот я сейчас объясню" и объяснил. Кроме того, мои
> навыки по передаче неидеальны, и я их тренирую. Ну и плюс к этому --
> при личном контакте эффективность одна, через письма -- другая.
>
> г> да. два раза уже упоминается Фрай. это писатель (псеводним) такой, да?
> г> как он связан со всем этим делом - убей не понимаю? в плане позитива?
>
> Писатель, да. Дима его вспомнил в связи с какими-то моими словами, я
> ответил почти дословной цитатой из него. Это игра.:)))) Плюс к этому,
> у Фрая есть некоторые штуки, зацепленные им непонятно откуда, которые
> мне кажутся очень правильными, чего ж не помянуть лишний раз.
>
> г> "того" означает "того, который глубже"? что-то совсем темно.... такое
> г> ощущение, что последние 3 абзаца - для тех, кто "в теме". тяжело
> г> копать детским совочком.... ;-)))))
>
> Ммм. А ты попробуй не думать, что ты чего-то в этом не понимаешь и еще
> долго не поймешь.:)))) Взрослый человек. Сознание -- умная штука, оно
> пропускает то, что нужно, а что не нужно, фильтрует очень естественным
> образом, просто не цепляется. Если что-то вызывает в тебе хоть
> сколько-нибудь понятный импульс, что можно делать? Нравится -- идешь
> туда, не нравится -- пропускаешь мимо или разбираешься. Зачем думать
> избыточно? Ты как сюда попал? :)) Головой? :))))
>
> Привет!
> Ариес
> ////
>
>
>
> Вы писали 19 мая 2007 г., 12:17:48:
>
> г> Ј, Ариес!
>
> г> я не понял.... ;-))))))))
>
> А>> Сейчас ситуация такая, что за Тибет мы не бьемся.:))) Выиграли, вот
> А>> он, наш Тибет. У Клейна задача была жестче и такие методы он применял
> А>> чаще.
>
> г> а тогда Клейн тоже вроде не "бился" за тибет? почему задача была
> г> жЈстче?
>
> А>>"Битва за Тибет", кстати -- задокументированная коммуникативная
> А>> неудача Клейна, поскольку общий язык он с этим человеком не нашел. Я
> А>> сейчас с Александром поучаствовал в похожем сценарии. :))
>
> г> неудача? я думаю, что тот разговор в "битве за тибет" не прошЈл даром
> г> для Сергея. как зерно в землю: сначала вроде как ничего и не произошло
> г> - ну закопали и закопали.... может быть оно и сгнило/было сьедено
> г> мышами... но оно было.
>
> А>> Мне известен другой способ общения -- менее энергетически затратный,
> А>> менее заметный со стороны, более долгий и не дающий никаких прямых
> А>> гарантий результата. Тем не менее этот способ -- Дима про Фрая
> А>> вспоминал, да? :))) -- он оздоровляет мир, позволяет дышать в одном
> А>> ритме с миром, проводить его через себя.
>
> г> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
> г> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
> г> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
> г> пример, стимул для такого-же открытия?
> г> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
> г> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?
>
> г> да. два раза уже упоминается Фрай. это писатель (псеводним) такой, да?
> г> как он связан со всем этим делом - убей не понимаю? в плане позитива?
>
> А>> Если говорить точнее, я
> А>> влезаю в переписку только тогда, когда вижу нечто из _того_ слоя, что
> А>> можно вытащить здесь на поверхность.
>
> г> "того" означает "того, который глубже"? что-то совсем темно.... такое
> г> ощущение, что последние 3 абзаца - для тех, кто "в теме". тяжело
> г> копать детским совочком.... ;-)))))
>
> г> спасибо!
>
> г> пакапака!
>
> З> //////
>
> З> ===Original message text===
> г> From: Ариес
> З> Date: Friday, May 18, 2007, 9:06:50 PM
>
> А>> Привет, Евгений!
>
> г>>> рассматриваю всю эту беседу как продолжение "битвы за тибет".
> г>>> понимаю суть этого действа, но некоторые моменты остаются неясными.
> г>>> насчЈт формы изложения. (а ещЈ в "после саке и перед харакири" то же
> г>>> самое). т.е. я не понимаю как были проведены границы. вот сейчас -
> г>>> Ариесом. в "хэшане" и "после саке..." - Клейном.
>
> А>> Сейчас ситуация такая, что за Тибет мы не бьемся.:))) Выиграли, вот
> А>> он, наш Тибет. У Клейна задача была жестче и такие методы он применял
> А>> чаще. "Битва за Тибет", кстати -- задокументированная коммуникативная
> А>> неудача Клейна, поскольку общий язык он с этим человеком не нашел. Я
> А>> сейчас с Александром поучаствовал в похожем сценарии. :))
>
> г>>> как они были проведены? почему именно такая форма диалога выбрана?
> г>>> жЈсткая, с виду агрессивная и нахальная. это наиболее эффективная
> г>>> форма, для того чтобы зацепить-подтолкнуть (в хорошем смысле!)
> г>>> человека? Ариес, очень хочется услышать твОй ответ.
>
> А>> Да, наиболее эффективная форма для этой конкретной конфигурации с
> А>> учетом всего-всего-всего, в т.ч., например временных рамок. Однако
> А>> работает не всегда, как ты уже минимум дважды мог заметить. :)))
>
> А>> Мне известен другой способ общения -- менее энергетически затратный,
> А>> менее заметный со стороны, более долгий и не дающий никаких прямых
> А>> гарантий результата. Тем не менее этот способ -- Дима про Фрая
> А>> вспоминал, да? :))) -- он оздоровляет мир, позволяет дышать в одном
> А>> ритме с миром, проводить его через себя.
>
> А>> Я постоянно применяю его в Ш2Л, что не всегда видно в силу как
> А>> раз-таки малозаметности и неформатности способа.:))) Я как-то даю его
> А>> здесь тем, кому оно интересно. И я его сам продолжаю усиленно изучать,
> А>> поскольку до дна в этом еще не дошел.
>
> А>> Да, разделение я ввел умышленно.:)) Оно вообще незаметно, по-моему,
> А>> для многих людей, я его использую во многом из-за того, что есть вот
> А>> такая воспаленная красная черта в моем мозгу, которая отделяет одно от
> А>> другого. Через разделение -- легче объяснить, вот тебе еще одна
> А>> наиболее эффективная штука.:))))
>
> А>> А еще если очень откровенно, мне скучновато преподавать здесь людям
> А>> проведение границ и на процесс я смотрю не как на
> А>> обучающе-школьно-форматный. Я вижу энергетическую структуру более
> А>> высокого плана и изучаю, как она устроена. Если говорить точнее, я
> А>> влезаю в переписку только тогда, когда вижу нечто из _того_ слоя, что
> А>> можно вытащить здесь на поверхность.
>
> А>> Как-то так. Я вот, кстати, бесстыдно воспользовался твоим вопросом для
> А>> написания этого ответа -- повторно к вопросу об эффективных
> А>> коммуникативных штуках.:))) Дурак будет смеяться, но умный поймет.
>
> А>> Привет!
> А>> Ариес
> б>> ////
>
>
> А>> Вы писали 18 мая 2007 г., 19:22:03:
>
> г>>> привет, Ариес, Александр и все-все!
>
> г>>> рассматриваю всю эту беседу как продолжение "битвы за тибет".
> г>>> понимаю суть этого действа, но некоторые моменты остаются неясными.
> г>>> насчЈт формы изложения. (а ещЈ в "после саке и перед харакири" то же
> г>>> самое). т.е. я не понимаю как были проведены границы. вот сейчас -
> г>>> Ариесом. в "хэшане" и "после саке..." - Клейном.
> г>>> как они были проведены? почему именно такая форма диалога выбрана?
> г>>> жЈсткая, с виду агрессивная и нахальная. это наиболее эффективная
> г>>> форма, для того чтобы зацепить-подтолкнуть (в хорошем смысле!)
> г>>> человека?
> г>>> Ариес, очень хочется услышать твОй ответ.
>
> >>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
> >>>>>>> силы. Это была моя ошибка.
>
> АД>>>>> Друзья, спасибо за искреннее внимание ко мне! У меня и у вас
> АД>>>>> всЈ получится :))))
>
> г>>>  Александр, ты невольно создал учебное пособие. по-крайней мере, для
> г>>> меня. спасибо! (и отдельное спасибо за ссылку. это интересно.)
> г>>> считаю, что вторая формулировка прощания - она правильнее.
> З>>> ;-)))))))
>
> З>>> 4Б0!
> З>>> --
> г>>> евгений.
>
> З>>> //////
>
> З>>> ===Original message text===
> г>>> From: Ариес
> З>>> Date: Friday, May 18, 2007, 3:48:30 PM
>
> А>>>> Ага. :))) Написал, но аккуратно обрезал лишнее.:)
>
> А>>>> Молодец Александр!
>
> А>>>> Ну что ж, тему тонких эфирных ветерков будем поднимать как-нибудь в
> А>>>> другой раз.
>
> А>>>> Привет!
> А>>>> Ариес
> б>>>> ////
>
> А>>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 15:44:24:
>
> АД>>>>> Здравствуйте, Dmitry.
>
> АД>>>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 15:25:51:
>
> >>>>>> Привет, Александр!
>
> >>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
> >>>>>>> силы. Это была моя ошибка.
>
> >>>>>> Предлагаю тебе альтернативную реакцию:
> >>>>>> "Друзья, спасибо вам за ваше искреннее внимание ко мне! Я хороший и
> >>>>>> старательный. У меня всЈ плучится!"
>
> АД>>>>> Спасибо за коррективу.
> АД>>>>> Друзья, спасибо за искреннее внимание ко мне! У меня и у вас
> АД>>>>> всЈ получится :))))
>
> >>>>>> Привет!
> >>>>>> Дима-Федя
> >>>>>> //////////////////////////
>
> >>>>>> On 18/05/07, Александр Денисов <pentod@mail.ru> wrote:
> >>>>>>> Hello, все.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> You wrote 18 мая 2007 г., 13:22:37:
> >>>>>>>
> >>>>>>> А> Сколько людей уже потратили на тебя тут свою энергию и силы,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
> >>>>>>> силы. Это была моя ошибка.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Удачи! Jia you!
> >>>>>>>
>
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>
 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru