Re: ОТК_Ариес_и_Александр

[геныч <yashchichek@xxxxxxxxx>]

Ј, Ариес.

спасибо! ;-)

//////

===Original message text===
From: Ариес
Date: Saturday, May 19, 2007, 1:29:20 PM

А> Привет, Евгений!

г>> я не понял.... ;-))))))))

А> Ничего, это я туману напустил, а не у тебя что-то не так.:))))

г>> а тогда Клейн тоже вроде не "бился" за тибет? почему задача была
г>> жЈстче?

А> Тогда Клейн бился за Тибет. Текст относится к тому времени когда он
А> очень активно общался с разными людьми с подозрением на "выдающиеся
А> способности". Зачем он это делал, я не знаю, очевидно его перло.
А> Исходной задачи тоже не знаю, может он вообще не того хотел.:))) Но по
А> факту вышло -- были какие-то разрозненные люди из серии "умные, но
А> ничего не могут", а появились мы. То есть, у каждого из этих людей тем
А> или иным образом многое поменялось и в голове и в жизни очень резко --
А> с привычного образа действий в непривычный. Сейчас у нас уже накоплена
А> некоторая позитивно-деятельная инерция. Вопрос "что бы такого сделать
А> хорошего" в тех и в этих начальных условиях ставится очень по-разному.
А> Клейн -- герой.

г>> неудача? я думаю, что тот разговор в "битве за тибет" не прошЈл даром
г>> для Сергея. как зерно в землю: сначала вроде как ничего и не произошло
г>> - ну закопали и закопали.... может быть оно и сгнило/было сьедено
г>> мышами... но оно было.

А> В этих рамках да. Нужно уточнить.:))) Я говорю из своей картинки на
А> сейчас. Если бы я так общался с человеком и так бы вышло, я бы считал
А> это своей неудачей. На противоположную сторону мне тут в хорошем
А> смысле пофиг. Что в действительности там произошло, знает только
А> Клейн, мало ли что. Может он ведро с деньгами нашел в процессе
А> случайно или что-то очень важное для себя понял. Обобщение от "моей
А> картинки про неудачу" к "моей картинке "картинки Клейна про неудачу"
А> (это не опечатка, каждое слово и кавычка по сути) я сделал намеренно
А> просто потому, что я немного знаю Клейна. И опять же, те слова -- это
А> проекция, которую я использовал в том письме в контексте всего, про
А> что я писал. Опираться на них как на объективно существующий факт из
А> жизни Клейна -- не стоит.

г>> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
г>> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
г>> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
г>> пример, стимул для такого-же открытия?
г>> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
г>> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?

А> Это немного не та форма. То, про что я говорю, не усваивается явно.
А> Типа "давайте вот я сейчас объясню" и объяснил. Кроме того, мои
А> навыки по передаче неидеальны, и я их тренирую. Ну и плюс к этому --
А> при личном контакте эффективность одна, через письма -- другая.

г>> да. два раза уже упоминается Фрай. это писатель (псеводним) такой, да?
г>> как он связан со всем этим делом - убей не понимаю? в плане позитива?

А> Писатель, да. Дима его вспомнил в связи с какими-то моими словами, я
А> ответил почти дословной цитатой из него. Это игра.:)))) Плюс к этому,
А> у Фрая есть некоторые штуки, зацепленные им непонятно откуда, которые
А> мне кажутся очень правильными, чего ж не помянуть лишний раз.

г>> "того" означает "того, который глубже"? что-то совсем темно.... такое
г>> ощущение, что последние 3 абзаца - для тех, кто "в теме". тяжело
г>> копать детским совочком.... ;-)))))

А> Ммм. А ты попробуй не думать, что ты чего-то в этом не понимаешь и еще
А> долго не поймешь.:)))) Взрослый человек. Сознание -- умная штука, оно
А> пропускает то, что нужно, а что не нужно, фильтрует очень естественным
А> образом, просто не цепляется. Если что-то вызывает в тебе хоть
А> сколько-нибудь понятный импульс, что можно делать? Нравится -- идешь
А> туда, не нравится -- пропускаешь мимо или разбираешься. Зачем думать
А> избыточно? Ты как сюда попал? :)) Головой? :))))

А> Привет!
А> Ариес
б> ////



А> Вы писали 19 мая 2007 г., 12:17:48:

г>> Ј, Ариес!

г>> я не понял.... ;-))))))))

А>>> Сейчас ситуация такая, что за Тибет мы не бьемся.:))) Выиграли, вот
А>>> он, наш Тибет. У Клейна задача была жестче и такие методы он применял
А>>> чаще.

г>> а тогда Клейн тоже вроде не "бился" за тибет? почему задача была
г>> жЈстче?

А>>>"Битва за Тибет", кстати -- задокументированная коммуникативная
А>>> неудача Клейна, поскольку общий язык он с этим человеком не нашел. Я
А>>> сейчас с Александром поучаствовал в похожем сценарии. :))

г>> неудача? я думаю, что тот разговор в "битве за тибет" не прошЈл даром
г>> для Сергея. как зерно в землю: сначала вроде как ничего и не произошло
г>> - ну закопали и закопали.... может быть оно и сгнило/было сьедено
г>> мышами... но оно было.

А>>> Мне известен другой способ общения -- менее энергетически затратный,
А>>> менее заметный со стороны, более долгий и не дающий никаких прямых
А>>> гарантий результата. Тем не менее этот способ -- Дима про Фрая
А>>> вспоминал, да? :))) -- он оздоровляет мир, позволяет дышать в одном
А>>> ритме с миром, проводить его через себя.

г>> эй-эй! ;-)))) что-что? ;-)))) какой-какой? ;-)))))
г>> какой другой способ общения? это когда (как сейчас) ты сам
г>> открываешься, делишься напрямую своим знанимем, создавая как-бы
г>> пример, стимул для такого-же открытия?
г>> я сейчас перечитал твои сообщения и наткнулся на одно очень похожее по
г>> форме на то, которое сейчас цитируется. это он (пример способа)?

г>> да. два раза уже упоминается Фрай. это писатель (псеводним) такой, да?
г>> как он связан со всем этим делом - убей не понимаю? в плане позитива?

А>>> Если говорить точнее, я
А>>> влезаю в переписку только тогда, когда вижу нечто из _того_ слоя, что
А>>> можно вытащить здесь на поверхность.

г>> "того" означает "того, который глубже"? что-то совсем темно.... такое
г>> ощущение, что последние 3 абзаца - для тех, кто "в теме". тяжело
г>> копать детским совочком.... ;-)))))

г>> спасибо!

г>> пакапака!

З>> //////

З>> ===Original message text===
г>> From: Ариес
З>> Date: Friday, May 18, 2007, 9:06:50 PM

А>>> Привет, Евгений!

г>>>> рассматриваю всю эту беседу как продолжение "битвы за тибет".
г>>>> понимаю суть этого действа, но некоторые моменты остаются неясными.
г>>>> насчЈт формы изложения. (а ещЈ в "после саке и перед харакири" то же
г>>>> самое). т.е. я не понимаю как были проведены границы. вот сейчас -
г>>>> Ариесом. в "хэшане" и "после саке..." - Клейном.

А>>> Сейчас ситуация такая, что за Тибет мы не бьемся.:))) Выиграли, вот
А>>> он, наш Тибет. У Клейна задача была жестче и такие методы он применял
А>>> чаще. "Битва за Тибет", кстати -- задокументированная коммуникативная
А>>> неудача Клейна, поскольку общий язык он с этим человеком не нашел. Я
А>>> сейчас с Александром поучаствовал в похожем сценарии. :))

г>>>> как они были проведены? почему именно такая форма диалога выбрана?
г>>>> жЈсткая, с виду агрессивная и нахальная. это наиболее эффективная
г>>>> форма, для того чтобы зацепить-подтолкнуть (в хорошем смысле!)
г>>>> человека? Ариес, очень хочется услышать твОй ответ.

А>>> Да, наиболее эффективная форма для этой конкретной конфигурации с
А>>> учетом всего-всего-всего, в т.ч., например временных рамок. Однако
А>>> работает не всегда, как ты уже минимум дважды мог заметить. :)))

А>>> Мне известен другой способ общения -- менее энергетически затратный,
А>>> менее заметный со стороны, более долгий и не дающий никаких прямых
А>>> гарантий результата. Тем не менее этот способ -- Дима про Фрая
А>>> вспоминал, да? :))) -- он оздоровляет мир, позволяет дышать в одном
А>>> ритме с миром, проводить его через себя.

А>>> Я постоянно применяю его в Ш2Л, что не всегда видно в силу как
А>>> раз-таки малозаметности и неформатности способа.:))) Я как-то даю его
А>>> здесь тем, кому оно интересно. И я его сам продолжаю усиленно изучать,
А>>> поскольку до дна в этом еще не дошел.

А>>> Да, разделение я ввел умышленно.:)) Оно вообще незаметно, по-моему,
А>>> для многих людей, я его использую во многом из-за того, что есть вот
А>>> такая воспаленная красная черта в моем мозгу, которая отделяет одно от
А>>> другого. Через разделение -- легче объяснить, вот тебе еще одна
А>>> наиболее эффективная штука.:))))

А>>> А еще если очень откровенно, мне скучновато преподавать здесь людям
А>>> проведение границ и на процесс я смотрю не как на
А>>> обучающе-школьно-форматный. Я вижу энергетическую структуру более
А>>> высокого плана и изучаю, как она устроена. Если говорить точнее, я
А>>> влезаю в переписку только тогда, когда вижу нечто из _того_ слоя, что
А>>> можно вытащить здесь на поверхность.

А>>> Как-то так. Я вот, кстати, бесстыдно воспользовался твоим вопросом для
А>>> написания этого ответа -- повторно к вопросу об эффективных
А>>> коммуникативных штуках.:))) Дурак будет смеяться, но умный поймет.

А>>> Привет!
А>>> Ариес
б>>> ////


А>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 19:22:03:

г>>>> привет, Ариес, Александр и все-все!

г>>>> рассматриваю всю эту беседу как продолжение "битвы за тибет".
г>>>> понимаю суть этого действа, но некоторые моменты остаются неясными.
г>>>> насчЈт формы изложения. (а ещЈ в "после саке и перед харакири" то же
г>>>> самое). т.е. я не понимаю как были проведены границы. вот сейчас -
г>>>> Ариесом. в "хэшане" и "после саке..." - Клейном.
г>>>> как они были проведены? почему именно такая форма диалога выбрана?
г>>>> жЈсткая, с виду агрессивная и нахальная. это наиболее эффективная
г>>>> форма, для того чтобы зацепить-подтолкнуть (в хорошем смысле!)
г>>>> человека?
г>>>> Ариес, очень хочется услышать твОй ответ.

>>>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
>>>>>>>> силы. Это была моя ошибка.

АД>>>>>> Друзья, спасибо за искреннее внимание ко мне! У меня и у вас
АД>>>>>> всЈ получится :))))

г>>>>  Александр, ты невольно создал учебное пособие. по-крайней мере, для
г>>>> меня. спасибо! (и отдельное спасибо за ссылку. это интересно.)
г>>>> считаю, что вторая формулировка прощания - она правильнее.
З>>>> ;-)))))))

З>>>> 4Б0!
З>>>> --
г>>>> евгений.

З>>>> //////

З>>>> ===Original message text===
г>>>> From: Ариес
З>>>> Date: Friday, May 18, 2007, 3:48:30 PM

А>>>>> Ага. :))) Написал, но аккуратно обрезал лишнее.:)

А>>>>> Молодец Александр!

А>>>>> Ну что ж, тему тонких эфирных ветерков будем поднимать как-нибудь в
А>>>>> другой раз.

А>>>>> Привет!
А>>>>> Ариес
б>>>>> ////

А>>>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 15:44:24:

АД>>>>>> Здравствуйте, Dmitry.

АД>>>>>> Вы писали 18 мая 2007 г., 15:25:51:

>>>>>>> Привет, Александр!

>>>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
>>>>>>>> силы. Это была моя ошибка.

>>>>>>> Предлагаю тебе альтернативную реакцию:
>>>>>>> "Друзья, спасибо вам за ваше искреннее внимание ко мне! Я хороший и
>>>>>>> старательный. У меня всЈ плучится!"

АД>>>>>> Спасибо за коррективу.
АД>>>>>> Друзья, спасибо за искреннее внимание ко мне! У меня и у вас
АД>>>>>> всЈ получится :))))

>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Дима-Федя
>>>>>>> //////////////////////////

>>>>>>> On 18/05/07, Александр Денисов <pentod@mail.ru> wrote:
>>>>>>>> Hello, все.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> You wrote 18 мая 2007 г., 13:22:37:
>>>>>>>>
>>>>>>>> А> Сколько людей уже потратили на тебя тут свою энергию и силы,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своЈ время и
>>>>>>>> силы. Это была моя ошибка.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Удачи! Jia you!
>>>>>>>>




б> -------------------------------
А> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
б> http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru