[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Тема:_Другая_система_координат_и "Здравый_смысл" как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация



Привет Слава!

> И каждый день такая битва, что вот надо идти на работу, надо ремонт дома
> делать, еще надо ... И все это время я как бы задавливаю себя и не делаю
> того что хочу и даже подумать нет возможности хочу это и как хочу, надо
> срочно делать. Такой разрыв постоянный.

> И эти две реальности не совмещаются.

Да. :)) И этот вопрос мучает миллионы людей. :))))

Повышение шансов на успех начинается с осознания того факта, что -
именно так все и обстоит. :))) Далее - в том, что это самый главный и
в этом смысле - сложный вопрос. Далее - в том, что нужно набраться
терпения и пройти в том же режиме (в которм ты сейчас) от года
до двух, тебе лично, Слава, чтобы начались какие-то первые результаты
смягчения этого страдания. :))) Первые два более менее проходит и
понимает большинство. На третьем выживают единицы. :)))))

> Много натерпелся и время прошло, но что то просвета не видать.

Попустись. Попробуй немного преодолеть тот механизм, что тебе всегда
все нужно подать на тарелке и очень быстро. Преодоление этого
механизма еще увеличит шансы на успех.

> Реально для меня граница философия - здравый смысл проходит так:
> философия это мое, то что я хочу делать, а здравый смысл - это то что я
> должен делать, обязанности мои.

Да, вполне можно именно так посмотреть.

> И каждый день такая битва, что вот надо идти на работу, надо ремонт дома
> делать, еще надо ... И все это время я как бы задавливаю себя и не делаю
> того что хочу и даже подумать нет возможности хочу это и как хочу, надо
> срочно делать. Такой разрыв постоянный.

Да. Этот разрыв на первых подступах уменьшиться за счет того, что ты
наберешься терпения и поймешь, что год-два тебе точно потребуется, и
то, что тебе нужно успокоить свой авто-механизм по запросу постоянных
быстрых результатов. :)))

> И эти две реальности не совмещаются. Вот я знаю (здравый смысл) как надо,
> каким я должен быть, как правильно и делаю это, есть образ которому я должен
> соответствовать

Подожди. Сначала ты пишешь, что "образ, которому я должен
соответствовать (твоя философия, желания, делать то, что хочу, каким
ты хочешь быть)" - это именно философия, то есть "как надо" - это
философия. А ты называешь ее тут же "здравый смысл"?, пишешь "вот я
знаю (здравый смысл) как надо".

> или я подхожу к этому по новому и нет образа, нет эталона у меня и
> тогда все неизвестно и непонятно даже ктоя.

Ничего, со временем, как-то. :))


> Но ты мне пишешь

>> Нет. "Новая, неизвестная" не является критерием "настоящести,
>> приближенности к реальности", критерием "болеее реалистичности".

> Возможно моя цель должна быть критерием реалистичности.

Да, должна быть, все верно.

Когда еще прешься - должна быть.
Когда приперся - не должна, потому что то, что сейчас - это
реальность, и она внутри тебя. А когда она еще не сформирована внутри -
конечно она там где-то впереди как эталон.

> Тоесть ок вот это надо делать, но вот какую Я цель в этом преследую.

Да.

> Но вот еще однаштука есть я и есть другие люди и наши цели практически
> наверняка не совпадают.

И фиг с ним. Ищи тех, с которыми совпадают, совпадут. А с теми, с
которыми не совпадают - поддерживай дружеские отношения и взаимную
симпатию. Ты же и живешь с ними, и у них есть право на свои цели. :))

> И взгляд на ситуацию не совпадает. И получается в пределе честно будет
> сказать: ок, мне это не интересно никак (например выполнять такие
> функции на работе) я этим не занимаюсь. Но это касается практически
> всего в моей жизни.

Всего два пути: быстрый и медленный. Быстрый - ты выскакиваешь из
любой системы, мнговенно, где у тебя не совпадает. Страшно? :))) -
да. :))) И я тебе скажу, что последним пристанищем будет монастырь. :)))))
Хотя, я думаю, там не слаще. :))) Медленный, я написал: набраться терпения
и повышать мастерство, расти, изменяться, становиться сильней, развивать
сознание, в той среде, где ты находишься, в этой серной кислоте. И он
на самом деле - быстрый весьма. :)))))

Но это жесткие границы. На самом деле все можно сделать еще проще и
мягче - но чтобы это сделать - опять же - нужно и страх как-то убрать
и понимание повысить и "желалку быстрых результатов" поумерить. И
тогда - глядишь, с места не сходишь, а - раз, все меняется -
начинаешь делать больше то, что хочется, с людьми нужными
соприкасаешься больше, и потихоньку, потихоньку баланс выравнивается.

> Получается что моя реальность для меня это то что я сам придумал и делаю, а
> если есть интересы другого человека, то я должен себя ужать как то,
> ограничить и это уже не мое дело, не мое проявление.

Когда слабый - это так. Когда сильный - ощущения, что себя ужимаешь -
не будет. Мало того - его не будет и у другого - тонкий момент. Просто
наберись терпения и расти дальше.

> Как то все единым фронтом надвинулось. Получается во внешнем мире нет места
> моей философии, мне.

Ну я не знаю твоей философии очень подробно. Возможно и в ней могут
быть ошибки. А вообще - чем круче ты, внутренне, тем больше места для
твоей философии в мире. :))


> И даже вот эта догадка:

>>> Вобщем то все есть область работы "здравого смысла". Но есть Нагваль.

> и она ступора только добавляет.

Это метод. Задача этого метода - перекинуть тебя в другой слой.
Но относиться к нему нужно предельно серьезно - так как он
метод-правда, метод-реальность, а не просто игра.

Пиши. :))

Привет Слава!
Рома

///


Вы писали 25 мая 2009 г., 14:19:05:

> Привет, Рома!

> Пишу в личку т.к. что то здорово я запутался, сплошной сумбур.

> Может быть письмо ниже и не имеет отношения к моей запутанности, но вот
> как-то с него началось. Очень мощный заряд я получил. Показалось вот, счас
> еще немного и все понятно будет. Много натерпелся и время прошло, но что то
> просвета не видать.

> Реально для меня граница философия - здравый смысл проходит так:
> философия это мое, точто я хочу делать, а здравый смысл - это то что я
> должен делать, обязанности мои.
> И каждый день такая битва, что вот надо идти на работу, надо ремонт дома
> делать, еще надо ... И все это время я как бы задавливаю себя и не делаю
> того что хочу и даже подумать нет возможности хочу это и как хочу, надо
> срочно делать. Такой разрыв постоянный.

> И эти две реальности не совмещаются. Вот я знаю (здравый смысл) как надо,
> каким я должен быть, как правильно и делаю это, есть образ которому я должен
> соответствовать или я подхочу к этому по новому и нет образа, нет эталона у
> меня и тогда все неизвестно и непонятно даже ктоя.
> Но ты мне пишешь

>> Нет. "Новая, неизвестная" не является критерием "настоящести,
>> приближенности к
>> реальности", критерием "болеее реалистичности".

> Возможно моя цель должна быть критерием реалистичности. Тоесть ок вот это
> надо делать, но вот какую Я цель в этом преследую.
> Но вот еще однаштука есть я и есть другие люди и наши цели практически
> наверняка не совпадают. И взгляд на ситуацию не совпадает. И получается в
> пределе честно будет сказать: ок, мне это не интересно никак (например
> выполнять такие функции на работе) я этим не занимаюсь. Но это касается
> практически всего в моей жизни.
> Получается что моя реальность для меня это то что я сам придумал и делаю, а
> если есть интересы другого человека, то я должен себя ужать как то,
> ограничить и это уже не мое дело, не мое проявление.


> Как то все единым фронтом надвинулось. Получается во внешнем мире нет места
> моей философии, мне.
> И даже вот эта догадка:

>>> Вобщем то все есть область работы "здравого смысла". Но есть Нагваль.

> и она ступора только добавляет.

> Точно: куда ни кинь всюду клин. ))
> Подскажи пожалуйста с чем мне в первую очередь нужно определиться?
> Что я неверно понимаю, неверно рассматриваю?

> Спасибо.
> Слава.

> ============================



> ----- Original Message -----
> From: "sambul" <samrom@mail.ru>
> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> Sent: Saturday, January 10, 2009 1:42 AM
> Subject: [klein-by]Re: Тема: Другая система координат и "Здравый смысл" как
> противоположность Философии _ изучение-аттестация


>> Привет Слава!
>>
>>> Спасибо за возможность, Самбул!
>>
>> Спасибо!
>>
>>> Именно накопленные чужие или свои "здравые смыслы" искривляют до
>>> неузнаваемости, или душат накорню стремления.
>>
>> О! Прикольно. Да, именно в эту сторону - "душат на корню стремления".
>> Сам здравый смысл безусловно может именно сопровождать само стремление,
>> но твое направление мысли верно. Фактически, это твоя правильная попытка -
>> выйти в ту зону, где это будет четко видно - вот здравый смысл, а вот
>> философия, и чего вообще. :))
>>
>> Еще раз: и здравый смысл может помогать стремлениям, и философия может
>> помогать стремлениям. Ставить их в противоположность в этой зоне
>> (здравый смысл - загибает на корню стремления, а философия - помогает) -
>> неправильное проведение границ. Но в "душат на корню стремления" -
>> присутствует
>> нотка правильного вектора мышления. :))
>>
>>
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более>
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более>
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или>
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
>>
>>> Какое положение дел истинное? какая реальность? незнаю. Думаю, что >
>>> "способом мыслить" - Настоящая Философия - реальность неизвестная,
>>> новая, а потому более настоящая.
>>
>> Нет. "Новая, неизвестная" не является критерием "настоящести,
>> приближенности к
>> реальности", критерием "болеее реалистичности".
>>
>>> Думаю я не нахожусь в правильной системе координат. Но меня офигенно
>>> поразило, что дело да - в подходе, в мышлении. Что этому, да - можно
>>> учится.
>>
>> Да, этому можно учиться. И это - существует.
>> Но никто не верит. :))))))))))
>>
>>
>>> Что это принципиально иной подход, кардинально противоположный - не я
>>> несоответствую правилам и мне надо лучше соответствовать и даже не нужНы
>>> новые правильные правила, которым нужно соответствовать. А нужно четче
>>> понимать что я делаю, правильно исходя из этого рассматривать
>>> происходящее,
>>> более умело это реализовывать, учится эТому.
>>
>> Да.
>>
>>> Вобщем счас каши в голове прибавилось.
>>
>> Это очень хорошо. :)))
>>
>>
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового
>>>> способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>>
>>> Вобщем то все есть область работы "здравого смысла". Но есть Нагваль.
>>
>> Прекрасно!! :)))) Да. :))))
>> Это лучший ответ. :)))))))
>> Лучший = самый правильный.
>>
>> За последнее - зачет! За первое - зачет за потенциал. В середине -
>> как ты сказал, да - "каша" :)) - незачет.
>>
>> Дополнительное задание:
>>
>> Из нынешней темы выбрать (найти) два своих вопроса и задать их в школе -
>> вопросы должны быть найдены в границах "не знаю, хочу понять, помогите
>> разобраться", а не в границах "сейчас я научу". :))
>>
>> Привет! :)))
>> Рома
>>
>> ///
>>
>>
>> Вы писали 7 января 2009 г., 21:54:49:
>>
>>> Привет Все!
>>> Спасибо за возможность, Самбул!
>>> Мощная тема.
>>
>>
>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> а "здравый смысл"?(под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
>>>> "коммунально-бытовой способ
>>>> мыслить").
>>
>>> потому что препятствием реализации своего меровозрения, своего пРАвильно
>>> является вовсе не недостаточная по глубине и длительности его
>>> продуманость,
>>> а попытка пристроить что рождается к здравомысленным правилам, как то
>>> уорядочить, придать здравый смысл. Именно накопленные чужие или свои
>>> "здравые смыслы" искривляют до неузнаваемости, или душат накорню
>>> стремления.
>>> Вот как оказывается.
>>
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более>
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более>
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или>
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
>>
>>> Какое положение дел истинное? какая реальность? незнаю
>> Думаю, что >> "способом мыслить" - Настоящая Философия - реальность
>>> неизвестная, новая, а потому более настоящая.
>>
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
>>
>>> Думаю я не нахожусь в правильной системе координат. Но меня офигенно
>>> поразило, что дело да - в подходе, в мышлении. Что этому, да -можно
>>> учится.
>>> Что это принципиально иной подход, кардинально противоположный - не я
>>> несоответствую правилам и мне надо лучше соответствовать и даже не нужНы
>>> новые правильные правила, которым нужно соответствовать. А нужно четче
>>> понимать что я делаю, правильно исходя из этого рассматривать
>>> происходящее,
>>> более умело это реализовывать, учится эТому.
>>> Вобщем счас каши в голове прибавилось. Но думаю это кудато туда в
>>> правильную
>>> сторону.
>>
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового
>>>> способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>>
>>> Вобщем то все есть область работы "здравого смысла". Но есть Нагваль.
>>> Внятнее сейчас не напишу.
>>
>>
>>> Привет!
>>> Слава.
>>> =======================================
>>
>>
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "sambul" <samrom@mail.ru>
>>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>> Sent: Saturday, January 03, 2009 6:19 PM
>>> Subject: [klein-by]Тема: Другая система координат и "Здравый смысл" как
>>> противоположность Философии _ изучение-аттестация
>>
>>
>>>> Всем привет!
>>>>
>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>
>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>
>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
>>>> "коммунально-бытовой способ
>>>> мыслить").
>>>>
>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
>>>>
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового
>>>> способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>> ответов Школьников.
>>>>
>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Самбул
>>>>
>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>> не ответите сами.
>>>>
>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>>
>>>> .....
>>>>
>>>>
>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>>
>>>> 1.
>>>>
>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>
>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB> настоящем.
>>>>
>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>
>>>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB> настоящем.
>>>>
>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>
>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>
>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>
>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>
>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>
>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>
>>>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>
>>>> Ответил выше.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Кл.
>>>>
>>>>
>>>> 2.
>>>>
>>>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>>> AB> тогда здорово помог.
>>>>
>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>
>>>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>
>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>> учится.
>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>
>>>> За ответы - спасибо.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Кл.
>>>>
>>>>
>>>> 3.
>>>>
>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>
>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>
>>>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>
>>>> AB> Привет!
>>>> AB> б.
>>>>
>>>>
>>>> 4.
>>>>
>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>
>>>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>>
>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>>
>>>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>> подробно разговариваем. Только так.
>>>>
>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2009