RE: Re[2]: К "основе сознания"

["steelsun" <steelsun@chat.ru>]

Привет, Тилла!

 У тебя изначальная такая установочка снала кольнуться а потом смотреть на
развитие событий, так?;) Я не прав? Своебразный test of mind? спасибо. далее
ниже.

> -----Original Message-----
> From: Тилла Тор [mailto:tilla@yandex.ru]
> Sent: Tuesday, November 28, 2000 12:02 PM
> To: steelsun
> Subject: Re[2]: [klein-by] К "основе сознания"
>
>
> Здравствуй,steelsun
> -------you wrote:--------
> From:    steelsun <steelsun@chat.ru>
> To:      klein-by@egroups.com <klein-by@egroups.com>
> Sent:    Monday, November 27, 2000, 7:43:44 PM
> Subject: [klein-by] К "основе сознания"
> s> Кхат!
>
> s>   А мысль, лока, вообще нигде не пребывает. О том где она пребы
> вает вообще
> s> никто не знает. Даже будда не знает об этом, видимо. Метафора
> "луна на воде"
> s> означает то, что хотя вода и колеблется, _изображение луны_ иск
> ажается, но в
> s> сути своей она остаеться неподвижной и непоколебимой.
>
> s> P.S
> s>  не-пребывание, не - связанность, тоже есть умозрительные концепции и
> s> привязанности. Вообще любая культивация уведет еще дальше во мр
> ак, не так
> s> ли?. Но кто во мрак уходит? Почему?
>
> s>  Нет никакой дхармы будды. Нету.Пыль. Сам Шакьямуни говорил так. Если
> s> следуешь за ней, теряешь свою природу. Это и называеться не-пре
> бывание. Но
> s> дейсвительности нет никакого "не-пребывания". не-следование.
>
> s> дилер
>
>  Попугайство это, мне больше нравилось про тампоны для маленьких
>  собачек.

Да, про собачек это очень прибыльная коммерческая идея, спасибо. Все ищу,
того, кто будет мне упаковки делать c оплатой после реализации.

Кто попугайничает?

 Уж, прости.
>  Раз ты  сказал "Кхат!" (а это метка Мастера),

Это не метка мастера, ты вроде уже это понимать можешь, нет? Это просто
"черепок". один из. Индивидуально. Кхат - потому что громко, и энергией
вставляет хорошенько. Еще посохом по башке хорошо бы:))Железным.

 то я прокомментиру
> ю  про double
>   bind (теория разработана Bateson, Gregory в процессе исследования
>   шизофрении и разговоров его с Норманом Винером, отцом кибернетики)
>   Переведу это "двойной капкан", хотя есть в научной литературе
>   тенденция приглушать  намек на вероломство и  принуждение переводом
>   "двойная связь".

Любая научная литератара, да и вся наука(синергетика, термодинамика)
предполагают действие в закнутой системе. А это ошибка.

> Клейн   постоянно   провоцирует  ситуации  "двойного  капкана"  (яркая
> иллюстрация   -   случай   с   Татьяной).   Какой  ценой  Клейн  будет
> расплачиваться  с  Таней  за  такую  "любовь", отраженную в подаренном
> зеркальце("Посветить ласково на Таню через референтное зеркало ответов
> Школы"-(с)Клейн)  -  это  не  мое  дело,  но  и  на меня попали брызги
> ЛИПКОСТИ  от этого фейерверка спонтанности (иль ментальности?) Клейна.

И ПРИЛИПЛИ?:))То есть Клейн прилип к тебе? Не все же отразилось, посмотри.

> Если  он на упрек в этом неприятном моем ущущении мне так
> снисходительно скажет  "Тилла,  моя мысль вообще нигде не
> пребывает.  О  том  где  она  пребывает вообще никто не знает. Даже
> будда не знает об этом, видимо", то как ты ДУМАЕШЬ (а не знаю чем ТЫ
> думаешь, я, лично, головой) это меня утешит-успокоит-поможет ? Так
> поступают бодхисаттвы?

Не знаю как поступают бодхисаттвы, не видел я их в это время, хотя вроде и
слышал, что есть где-то. Я хотел сказать лишь то, что ответа на этот вопрос
нет. Всего лишь. То есть правду. Что искать его - может тебя и утешит, но
ведь все равно не найдешь. Для утешения, прибежища существуют, нет? Я не
очень понял что такое "УЩУЩЕНИЕ", но думаю что это видимо "УПУЩЕНИЕ".
С Татьяной же инцидент не имеет отношения к тому что я говорил, и зачем. На
эту тему - ничего не думаю. Клейн что хочет то и делает, критиковать его мне
незачем. Ведь ты же видела что я не Тане это говорил? Зачем же ты сюда это
вставила? Этим ты меня - не свяжешь.

дилер.