Re: Проруб

["Alexandr Solonsky" <jakor@elecard.net.ru>]

Привет, Ди !
По моему дело немного в другом :-))))
Нельзя говорить, что первичнее :-)))
необходимо провести сперва границы, ГДЕ что первичнее :-))) а потом все
становится ясно.
То же самое и про мысли. Когда играешь в шахматы -- несомненно - мысль
первична. Когда бежишь стометровку - первично действие итд. - ясно ?
А то из твоих размышлений получается , что ничего и сдлеать не получится, не
поразмыслив. но это не так.
----- Original Message -----
From: "Ди" <olddissimo@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Friday, November 30, 2001 3:09 PM
Subject: Re: Проруб


> Привет Всем! (Хотя наверное уже надоел :--)))
> Kisurina Elena> Привет Макс, привет народ!
> В журнале Клейна есть интересная штука...
> Есть три вещи: что думаешь (мысли), что говоришь и что
> делаешь. Так вот Клейн акцентирует внимание на порядке
> важности, иерархии этих категорий действий. Так получается,
> что для него важнее, что он думает, потом уже что говорит, а
> в третьих что делает. Но последовательность организуется
> совсем в другом контексте: Мысль - первична и все другие
> этапы - суть следствия наших мыслей. Работая над мыслью -
> работаем над корнем и говорение и делание меняются
> соответственно.
> Ну как философский вопрос: что первично Бытие или Сознание?
> На разных этапах развития по разному. :--))) Для коммуняк
> явно Бытие определяло их сознание. Для Христа и Будды
> наоборот. (имхо)
>
> Kisurina Elena> Макс, важно только то, что делаешь ты.
> Kisurina Elena> Какой бы человек не был у тебя всегда есть возможность
понять его.
> Kisurina Elena> Право существовать может быть у всего что угодно и как
угодно, а ты волен
> Kisurina Elena> принимать или не принимать это.
> Kisurina Elena> А еще ты можешь любить любое проявление жизни :))))
> Kisurina Elena> Всего доброго :).
> Kisurina Elena> //////////////////
> M>> Сегодня прорубило не на шутку: важно только то, что человек делает
> M>> (включая случай, когда слово является делом)
> M>> Слова могут быть какими угодно. Слова одно - дела другое. Есть один
> M>> знакомый - пустобрех, балагур, хам и нахал (ну, это ярлыки такие :))).
> M>> А  по делу - все просто наоборот. Четкий, быстрый, обязательный и т.д.
> M>> Вот как к нему относиться? :) Подумал я... и прорубило меня. Если
судить
> M>> по словам, то выходит, что жуткий человек. Если по делам - то отличный
> M>> парень. Какой же он на самом деле? Да, в тот же день получил пример
> M>> наоборот - человек велиречив, вежлив и убедителен, а на деле... на
> M>> деле... ну нет дела :)).
> M>> И как бороться с этим постоянным генерированием стереотипов, кривых
> M>> моделей, картонных картинок - этот хам, этот классный мужик и т.д.?
> M>> Ладно если просто хам (ведь это определение относится только к
отдеьной
> M>> части личности и поведения человека), так ведь эта характеристика
> M>> определяет почти все дальнейшее отношение к персоне, и, главное,
> M>> действия по отношению к ней. И мешает, гадина! :)
> M>> Тут я еще раз въехал в Клейновскую тему "гады фашисты"! Ура!!!
>
>
>
> M>> Успехов.
> M>> МАКС.
>
> --
> С приветом, Ди.
>
>
>
>
>