Re: Играть_роль_искренне

["Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>]

Привет, Эйре! :)))))

 e> Играть с миром весело! Потому что мы - вечные.

Играть с Миром весело! Потому что мы -- смертные! :)))))

Привет тебе большой!
Сергей.
==================================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 26 Nov 2003
16:18:06 +0300 (MSK):



 >> -----Original Message-----
 >> From: Татьяна Слинка <annihilation@tut.by>
 >> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
 >> Date: Mon, 24 Nov 2003 19:28:27 +0200
 >> Subject: [klein-by]Re: Играть роль искренне
 >> Привет!
 e>  Хочется вставить свои пять копеек. Я - по разным причинам- с
 e> недавнего времени начала воспринимать свое взаимодействие с миром как
 e> игру.( помните, Лила - игра, в результате которой возник мир... Это я
 e> к слову:)) Не игру в шахматы, как и любую другую, где можно
 e> задействовать ум, а... Ну словно мир говорит: Ну, давай поиграем!!!
 e> Это похоже на согласие на игру в детстве: принял вызов и ни о чем
 e> больше не думаешь.В такой игре нельзя играть понарошку, неискренне,
 e> не до конца, потому что удовольствия от нее не получишь.(например, в
 e> игре в прятки нельзя спрятаться понарошку). Просто отбрехаться или
 e> закрыть глаза на Игру нельзя. Играть с миром весело! Потому что мы -
 e> вечные.
 e> Привет!
 e> Эйре

 >> Привет всем!
 >> Много всего было написано о том, как играть, во что играть, искренне,
 >> или неискренне. Но я все равно не пойму, зачем это делать?
 >> Я определяю для себя, что игра, это изменение себя в конкретной
 >> ситуации в сторону от того, к какому себе привык, каким видишь и
 >> чувствуешь себя изнутри. Мне кажется, игра   это всегда для кого-то.
 >> Например, я хочу произвести впечатление на какого-то человека, для
 >> этого я играю. Чтобы жить и наслаждаться жизнью, мне играть не нужно.
 >> Я иду в лес (цветочки там, березки)+ Мне хорошо. Буду ли я играть?
 >> Скорее всего, нет. Я буду просто идти, наслаждаться   пейзажем и
 >> своими мыслями или не мыслями. Игра начинается тогда, когда
 >> появляются другие люди, а главное, когда от этих людей чего-то ждешь.
 >> Иду я на интервью по работе   менеджером. Естественно, интервьюер
 >> ждет от будущего менеджера, чтобы тот полностью соответствовал его
 >> (интервьюера) собственным представлениям по поводу того, как менеджер
 >> должен себя вести, что говорить и т.д. Догадываясь, что это за
 >> представления, и составив себе в голове собирательный портрет
 >> идеального менеджера, я играю в этого менеджера. Почему я играю
 >> менеджера? Потому что я недостаточно уверена в том, что мой
 >> собственный облик и стиль поведения (который я использую наедине с
 >> собой) соответствует представлениям интервьюера о менеджере, и он, не
 >> получив такого соответствия в своей тупой голове, меня на работу не
 >> возьмет. Надо ли играть? Если я сама не чувствую себя менеджером на
 >> фига мне такая работа? Это с одной стороны. С другой стороны, дело не
 >> в том, чувствую я себя менеджером, или нет, а в том, что возьмут ли
 >> меня на работу зависит только от решения вот этого конкретного
 >> человека, который видит менеджера так (ну, на лице у него написано,
 >> каким он видит менеджера!). Тогда   игра, это единственное средство.
 >> А если с этим человеком работать дальше   продолжать играть, или нет?
 >> Чаще всего игра продолжается, из-за страха это место потерять. Вывод.
 >> Игра отчего? От привязки к цели. И от страха.
 >> Мое глубочайшее убеждение, что если человек обладает определенными
 >> качествами менеджера, его и так возьмут на работу, играет он, или
 >> нет. Рано или поздно. Не играть надо, а сделать акцент на тех
 >> качествах, которыми действительно обладаешь. А умный менеджер по
 >> персоналу сразу увидит менеджера в тебе, если ты им являешься
 >> (кстати, одно из основных его качеств   это умение играть ради
 >> цели:))))
 >> Практически всегда (ну, во всяком случае, в тех ситуациях, которые я
 >> наблюдала) игра происходит только ради  хапнуть чего-то побольше  у
 >> другого человека. Когда этой привязки нет, то и играть не надо. А
 >> здесь вроде уже когда-то обсуждалось то, что привязка к такой цели
 >> это не очень хорошо. Для меня такая привязка противоречит тому, что
 >> меня в эту школу привело.
 >> Другой вопрос. Как можно играть и наслаждаться жизнью, если, когда я
 >> играю, то это, вроде, уже не я, а другой человек (тот, кого я играю)?
 >> Получается, это не я наслаждаюсь, а та, придуманная мною маска
 >> (которая не может наслаждаться, так как не имеет своих рецепторов
 >> наслаждения, это, так сказать, ментальный образ). Например, я вот
 >> сыграла роковую женщину, и в меня кто-то влюбился. Он же любит не
 >> меня, а роковую женщину, которую я играю. Я уже не могу наслаждаться
 >> тем, что он любит меня, ведь не меня он любит. Замкнутый круг.
 >> Наслаждения   никакого. Только от самого процесса игры. Из всех
 >> наслаждений, которые можно получить от жизни остается только одно
 >> наслаждение от игры. Что ж, иногда и этим можно понаслаждаться. Но не
 >> приносить же в жертву все остальное.
 >> Если я играю для того, чтобы произвести впечатление на других, то
 >> получается, что я исчезаю для себя (остается только одна
 >> характеристика меня   я    играющая) и проявляюсь для других в
 >> качестве, например менеджера. Кто я в тот момент? Менеджер? Нет. Я
 >> играющая. Если я делаю это всю жизнь, маска прирастает (то есть, я
 >> уже настолько вжилась в этот образ, что я-играющая исчезла), и
 >> остается кто? Менеджер? Нет, остается мысль других людей по отношению
 >> ко мне, что это, вот, менеджер, обладающий такими-то качествами.
 >> Получается, и менеджером я не стала, собой быть перестала, а осталась
 >> только мыслью других. Кто я, где я, спрашиваю я себя+ И оказывается,
 >> что я - только то, что думают обо мне другие. Думают, кстати то, что
 >> действительности не соответствует. Потому что действительности
 >> никакой уже нет. Вся моя жизнь - это ложь!

 >>> Разница в мотивах. Можно играть рль жертвы чтбы избежать
 >>> ответственности. Чтобы другие за тебя что-то там делали. Или из
 >>> страха - опять же из страха что-то потерять - обычно что-то
 >>> неважное, ну денег там получить меньше.
 >>> А можно играть чтобы просто узнавать себя и мир, просто быть. Тут
 >>> нужна честность - глубинные мотивы, которые замаскированы.

 >>> Чтобы разобраться в этом можно просто попадать в разные ситуации и
 >>> действовать, но надо чтобы наполную, что бы играть всерьЈз.:)

 >> Играть, чтобы узнавать себя и мир? Не нужно мне играть, чтобы узнать
 >> себя и мир. Максимум, чтобы ответить на вопрос, могу ли я играть?
 >> Убедиться, и забросить это дело до того, пока опять такой вопрос мне
 >> в голову не придет. Но в том то и дело, что вряд ли тут обсуждается
 >> этот вопрос (стоит ли мне играть, если я хочу узнать, умею ли я
 >> играть?). Тут обсуждается игра ради достижения меркантильной цели.

 >>  Z>>> И не забывай, что когда ты с девушками знакомишься, то ты роль
 Z>>>>> играешь - застенчивого парня. А почему бы и нет? Что, уже и
 Z>>>>> застенчивым нельзя побыть? А можно и мачо прикинуться. Пьяяяный
 Z>>>>> мачо, лечит меня и плачет... Выбери себе роль и поиграй в неЈ.
 Z>>>>> Что наша жиииизнь - игрррра. :))

 >> Познакомиться с девушкой, и сыграть застенчивого парня+ Познакомиться
 >> с девушкой, и сыграть мачо! Да девушки, если хотите знать, в
 >> большинстве тут же раскусят это притворство. А если не тут же, то со
 >> временем. А если я ищу мачо, и по этому согласилась познакомиться, а
 >> он оказывается, застенчивый парень, мое разочарование еще больше,
 >> чем, если бы ко мне просто подошел застенчивый парень. Может,
 >> какие-то его качества заинтересуют меня больше, чем мой поиск мачо,
 >> а?  Хотя, можно, конечно, преследуя определенную цель, настолько
 >> пустить пыль в глаза девушке, что все чего ты хотел, будет у вас в
 >> первый же вечер, пока она еще тебя не раскусила. Хорошо, а кто тогда
 >> будет получать удовольствие   ты, или мачо, который   ложь, не
 >> имеющая нужных рецепторов. Мачо обычно потому и несчастны глубоко,
 >> что не мачо они вовсе, и наслаждение для них вовсе не наслаждение. И
 >> вообще, что за ярлычки   мачо, застенчивый парень? Вот в этой
 >> ситуации   застенчивый парень, в этой ситуации   мачо. Не бывает же
 >> односторонних людей?
 >> Иное дело, ответить себе на вопрос, какая я, очень сложно. Иногда
 >> легче сыграть стереотипную роль, чем раздумывать, а как бы я
 >> поступила в этом конкретном случае. И какими критериями пользоваться
 >> в данном конкретном случае, какой шкалой ценностей? А сама шкала эта,
 >> моя, или стереотипа? Но ведь за этим мы здесь и собрались (хорошо, не
 >> говорю о других   я здесь собралась)? Искать эту правильную шкалу+ А
 >> если играть стереотипы и не задаваться этим вопросом, то и ответа не
 >> найдешь.

 a>>>> Наша жизнь - не игррра. В том то и состоит аспект проблемы,
 a>>>> решение которой ты предлагаешь, что человеку трудно
 a>>>> "расслабиться". Все твердят "расслябся" - а ему только хуже, он
 a>>>> думает вот все расслабленные, а я не могу,(а эти мысли и есть
 a>>>> напряг). Не прикидываться надо, а раскрываться, не играть роль, а
 a>>>> искренне действовать. Человеку надоело именно "мертвое", неживое,
 a>>>> что он как робот, поэтому никакого самообмана в качестве лекарства
 a>>>> не должно быть. Вот тогда, возможно, (не знаю точно) сможет
 a>>>> добраться до таких глубин, откуда, действительно, можно доставать
 a>>>> и "мачо" и "стеснительных". Это уже не роли, это уже творчество
 a>>>> пустоты. Но первое - открытие. Открытие того, что есть.

 >> Правильно, цель   не научиться играть, а научиться проявляться.
 >> Проявляться разной, потому что я разная.  Потому что, не проявляя эти
 >> все качества, которые во мне есть, я просто играю тот стереотип,
 >> который считаю собой. А как это сделать, как научиться, я не знаю. Но
 >> меня терзают смутные сомнения, что не актерской игрой.
 >> Привет тебе, Юра!
 >> Аня




 >>> Привет, Юра!:)))

 >>> Вы писали 24 ноября 2003 г., 18:49:35:

 YH>>>> так в чем разница - искренне и неискренне? Пришел к выводу, что
 YH>>>> искренне играть роль - это то, что Витла называет, раскрываться,
 YH>>>> искренне действовать.

 >>> Разница в мотивах. Можно играть рль жертвы чтбы избежать
 >>> ответственности. Чтобы другие за тебя что-то там делали. Или из
 >>> страха - опять же из страха что-то потерять - обычно что-то
 >>> неважное, ну денег там получить меньше.
 >>> А можно играть чтобы просто узнавать себя и мир, просто быть. Тут
 >>> нужна честность - глубинные мотивы, которые замаскированы.

 >>> Чтобы разобраться в этом можно просто попадать в разные ситуации и
 >>> действовать, но надо чтобы наполную, что бы играть всерьЈз.:)

 >>> Привет!
 >>> /////////////

 YH>>>> Привет!

 Z>>>>>> И не забывай, что когда ты с девушками знакомишься, то ты роль
 Z>>>>>> играешь - застенчивого парня. А почему бы и нет? Что, уже и
 Z>>>>>> застенчивым нельзя побыть? А можно и мачо прикинуться. Пьяяяный
 Z>>>>>> мачо, лечит меня и плачет... Выбери себе роль и поиграй в неЈ.
 Z>>>>>> Что наша жиииизнь - игрррра. :))

 a>>>>> "Что, уже и застенчивым нельзя побыть?" - на мой взгляд один из
 a>>>>> аспектов состояния, когда просекаешь, что  "клеши и есть бодхи"
 a>>>>> - что в сущности заморочки не так важны. Однако я боюсь что
 a>>>>> вместе с этой правильной идеей читатели "съедят" и ложку яда,
 a>>>>> который ты Zender, видимо, по недосмотру, приписал далее.

 a>>>>> Наша жизнь - не игррра. В том то и состоит аспект проблемы,
 a>>>>> решение которой ты предлагаешь, что человеку трудно
 a>>>>> "расслабиться". Все твердят "расслябся" - а ему только хуже, он
 a>>>>> думает вот все расслабленные, а я не могу,(а эти мысли и есть
 a>>>>> напряг). Не прикидываться надо, а раскрываться, не играть роль, а
 a>>>>> искренне действовать. Человеку надоело именно "мертвое", неживое,
 a>>>>> что он как робот, поэтому никакого самообмана в качестве
 a>>>>> лекарства не должно быть. Вот тогда, возможно, (не знаю точно)
 a>>>>> сможет добраться до таких глубин, откуда, действительно, можно
 a>>>>> доставать и "мачо" и "стеснительных". Это уже не роли, это уже
 a>>>>> творчество пустоты. Но первое - открытие. Открытие того, что
 a>>>>> есть.


 YH>>>> В последнее время оччень много думал по поводу, что все - игра,
 YH>>>> или, что мы все время играем какие-то роли.

 YH>>>> Меня все бесило, что ж это я такой непонятливый, чего я не могу
 YH>>>> расслабиться, как все :), почему игра, я не хочу играть, в этом
 YH>>>> "все -
 YH>>>> игра", или "играть роль" - что-то неискреннее. О Витлиных словах,
 YH>>>> что выше, помнил вроде, даже цитировал кому-то, да вот не
 YH>>>> помогало.

 YH>>>> Но что понимать под "играть роль"? Почему это - неискренне?

 YH>>>> Сегодня составлял список ролей, которые я играю. Интересные
 YH>>>> наблюдения:
 YH>>>> 1) ко многим ролям - отрицательное отношение. что к роли крутого
 YH>>>> парня, что к роли жертвы.
 YH>>>> 2) есть у меня такая роль Дзенствующего, или роль развивающегося
 YH>>>> :).
 YH>>>>    Прикол в том, что когда я обламываюсь играть в эту роль, и
 YH>>>> сваливаюсь в роль, например, конченного-пропащего человека, или
 YH>>>> там    жертвы, то я не могу там, хотя бы отслеживать состояния,
 YH>>>> осознавать мотивации, не могу, ведь я _искренне_ играю роль
 YH>>>> пропащего!
 YH>>>>    Я ж всей душой! А в этой роли я не отслеживаю, не практикую,
 YH>>>> это из    другой оперы!
 YH>>>> 3) так в чем разница - искренне и неискренне? Пришел к выводу,
 YH>>>> что    искренне играть роль - это то, что Витла называет,
 YH>>>> раскрываться,    искренне действовать. То есть, искренняя игра -
 YH>>>> это когда у меня    внутри вот такое-вот состояние, оно, ну,
 YH>>>> настоящее, и я вот это    состояние проявляю наружу, в мир -
 YH>>>> действую согласно этому    состоянию, не опираюсь. А неискренняя
 YH>>>> игра - это когда внутри я    себя чувствую одним, а действую
 YH>>>> снаружи, как будто бы я другой, то    ли из-за запретов проявлять
 YH>>>> себя вот таким, то ли из-за цели, для    достижения которой, как
 YH>>>> мне кажется, нужно быть вот таким, но    внутренне я так и не
 YH>>>> смог стать таким.
 YH>>>>    Или - из-за страха проявиться вот так.

 YH>>>> То есть, если понимать "играть роль" как "быть в определенном
 YH>>>> состоянии", тогда я действительно не могу не играть роль каждый
 YH>>>> момент, я все время в каком-то состоянии, тогда "сыграть другую
 YH>>>> роль"
 YH>>>> не означает быть неискренним, изображать внешние признаки другой
 YH>>>> роли, а поменять состояние, внутренне ощутить себя таким, ежели
 YH>>>> не смогу -
 YH>>>> значит, неискренен, вру.

 YH>>>> А когда запариваюсь - зачит, стопудово неискренен где-то,
 YH>>>> придушил что-то живое.

 YH>>>> И вот когда оно все вот так сложилось, было какое-то ощущение
 YH>>>> облегчения, что ли, что да, вот когда я чувствую себя самым
 YH>>>> разнесчастным человеком в мире, но я искренен в этот момент (или
 YH>>>> все же нет?), то это и есть я, вот, настоящий (все время
 YH>>>> сопротивляюсь, это ли настоящее), я себе не вру...

 YH>>>> Зачем я это пишу? Чтоб поделиться своим прорубом и чтоб получить
 YH>>>> корректирующие сигналы, если я где-то гоню.

 YH>>>> И что с этим пониманием делать?
 YH>>>> Раскрываться, искренне действовать? Блин, такое впечатление, что,
 YH>>>> прочитав эти слова, и читая их еще и еще, я "понимал", а как же,
 YH>>>> слова-то все знакомые. Новый фантик в коллекции. И вот сейчас мне
 YH>>>> кажется, что нет, не понимаю... Такое впечатление, что есть там в
 YH>>>> моих мозгах такой оценщик, который оценивает. Вот это - искренне,
 YH>>>> а вот это -
 YH>>>> нет... Это ж фигня!!! Искренне - это ж не значит соответствовать
 YH>>>> неким умственным критериям! Искренне - это ж ощущение такое
 YH>>>> должно быть, вот оно где-то изнутри должно идти, ну блин, ну
 YH>>>> какие там критерии???
 YH>>>> Ну вот, родил новый критерий искренности... :)
 YH>>>> Но это не важно, я вроде уловил... А пытаясь высказать ощущение в
 YH>>>> словах, пропускаю через ум, конечно, передам только какую-то
 YH>>>> проекцию.. И вот боюсь, как бы это закрепить понимание, какими
 YH>>>> рамками зажать, чтоб не ускользнуло... Раб ума.

 YH>>>> Страшно, блин... Во первых, почувствовать что-то, непонятно что в
 YH>>>> себе, во вторых, не оценивать, в третьих - дать ему выйти? Так
 YH>>>> или не так? Даже если не давить в себе импульс, а дать ему
 YH>>>> проявиться, почти сразу ум перехватывает управление, и все, и
 YH>>>> фигня, блин, не это ли я сам описывал в "Добром утре"?

 YH>>>> А страх? Я ж боюсь самой идеи - поддаваться импульсам, доверять
 YH>>>> себе.
 YH>>>> Черт его знает, что я натворю? Черт его знает, сколько боли
 YH>>>> будет?

 YH>>>> Вот. Пока все.

 YH>>>> Юрий

 YH>>>> /////////////////\


 YH>>>> Thursday, July 10, 2003, 8:18:40 PM, antivitla wrote:

 a>>>>> Hello Zender,

 a>>>>> Thursday, July 10, 2003, 8:31:12 PM, you wrote:

 Z>>>>>> Привет, Юра! :))

 Z>>>>>> Ты только не забывай любить свою трусость, свою лоховость! Это ж
 Z>>>>>> так классно погрустить, погрузиться, попариться. МоЈ любимое
 Z>>>>>> занятие. Люби свою жалость к себе! Люби свою ненависть к себе!
 Z>>>>>> Что может быть прикольнее чем любить себя зато что себя
 Z>>>>>> ненавидишь! :))
 Z>>>>>> И не забывай, что когда ты с девушками знакомишься, то ты роль
 Z>>>>>> играешь - застенчивого парня. А почему бы и нет? Что, уже и
 Z>>>>>> застенчивым нельзя побыть? А можно и мачо прикинуться. Пьяяяный
 Z>>>>>> мачо, лечит меня и плачет... Выбери себе роль и поиграй в неЈ.
 Z>>>>>> Что наша жиииизнь - игрррра. :))

 a>>>>> "Что, уже и застенчивым нельзя побыть?" - на мой взгляд один из
 a>>>>> аспектов состояния, когда просекаешь, что  "клеши и есть бодхи"
 a>>>>> - что в сущности заморочки не так важны. Однако я боюсь что
 a>>>>> вместе с этой правильной идеей читатели "съедят" и ложку яда,
 a>>>>> который ты Zender, видимо, по недосмотру, приписал далее.

 a>>>>> Наша жизнь - не игррра. В том то и состоит аспект проблемы,
 a>>>>> решение которой ты предлагаешь, что человеку трудно
 a>>>>> "расслабиться". Все твердят "расслябся" - а ему только хуже, он
 a>>>>> думает вот все расслабленные, а я не могу,(а эти мысли и есть
 a>>>>> напряг). Не прикидываться надо, а раскрываться, не играть роль, а
 a>>>>> искренне действовать. Человеку надоело именно "мертвое", неживое,
 a>>>>> что он как робот, поэтому никакого самообмана в качестве
 a>>>>> лекарства не должно быть. Вот тогда, возможно, (не знаю точно)
 a>>>>> сможет добраться до таких глубин, откуда, действительно, можно
 a>>>>> доставать и "мачо" и "стеснительных". Это уже не роли, это уже
 a>>>>> творчество пустоты. Но первое - открытие. Открытие того, что
 a>>>>> есть.

 a>>>>> И тут я бы хотел подчеркнуть письмо Лоригульфа

 a>>>>> - "Это просто "вечный" страх НЕИЗВЕСТНОГО.
 a>>>>> -...
 a>>>>> -Так вот... насчет слов о том, что "сколько жизней понадобится,
 a>>>>> чтобы -все эти страхи победить". По-моему, не надо ВСЕ эти страхи
 a>>>>> побеждать.
 a>>>>> -Потому что они все - на самом деле - ОДИН страх, страх
 a>>>>> "вылезания -наружу". Просто эти "наружу" разные. Преодолев его
 a>>>>> какое-то число раз, -можно однажды заметить, что это ОДИН страх,
 a>>>>> и что он НИКОГДА не -оправдывается - что там, снаружи не бывает
 a>>>>> страшно. И тогда уже, -наверно, не надо будет преодолевать его ни
 a>>>>> в какой больше ситуации, -когда надо "вылезти", пусть их будет
 a>>>>> еще миллион штук. Потому что -будет опыт, и порожденная этим
 a>>>>> опытом вера, что этот страх -
 a>>>>> -иллюзорен, и он ВСЕГДА врет."

 a>>>>> Опять хочу разрулить :)))

 a>>>>> Блин! :)) Это клево. Это для меня самая главная задача и загадка
 a>>>>> - хочу находиться в состоянии на границе известного и
 a>>>>> неизвестного - именно когда больше всего страшно, когда только
 a>>>>> начинаешь вылазить, а еще не пролез. И к этому страху человек не
 a>>>>> может привыкнуть. Коротко говоря для меня
 a>>>>> Третье Внимание рай и просветление - в щелочке между известныи и
 a>>>>> неизвестным. Тот самый шанс.

 a>>>>> Но хочу убрать опасную подставку: Мне кажется, это тоже вредно -
 a>>>>> подбадривать себя тем, что там хорошо и что страх врет... Я
 a>>>>> подбадриваю себя тем, что будет очень страшно и там меня ждут все
 a>>>>> мои худшие ожидания. В этом случае не происходит борьба заморочек
 a>>>>> - я перестаю доказывать себе, что это не больно и не страшно. И
 a>>>>> второе -
 a>>>>> появляется некая твердость ибо тебе уже некуда падать - ты и так
 a>>>>> лезешь (по своим представлениям, с которыми ты не споришь) в
 a>>>>> самый ад.
 a>>>>> Появляется ощущение что идешь по земле и по тебе режут мечи, боль
 a>>>>> от которых суть откалывающиеся наросты. Т.е. все внимание - на
 a>>>>> мечи и то, как бы пройти дальше.

 a>>>>> А по другому настраиваться - появляется ощущение, что ты идешь по
 a>>>>> шатающейся дощечке, которая может опрокинуться и эта дощечка - ни
 a>>>>> что иное как взятая на время в помощь себе вера в то, что ТАМ
 a>>>>> хорошо или что "жизнь - игррра" Т.е. внимание - на опору и то,
 a>>>>> как бы защитить эту дощечку :)))


 a>>>>> Витла.


-------------------------------
ЭZО-Net. Межрегиональный Эзотерический Ресурс.
http://ezonet.net