Re: Аттестационный_вопрос:_Как_сформировать_желание_и_механизм,вырабатывающий_желание

[Станислав Смирнов <stasmi@xxxxxxxxx>]

Рома, привет! 

>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>разговора.

Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы! 
ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!  

СС> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
СС> полезное делать? Что?
>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>или плохо? Почему?

Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
ответы очевидны! 

>так модели вообще не нужны?  

Не обсуждается! Они - данность!  

>Или с ними можно что-то
СС> полезное делать? Что?

Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
так далее. Это у многих блестяще получается!  
Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
восторг и овации. Пади, плохо?:))) 

>Использовать модели это хорошо
>или плохо? Почему?

Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
мира, которую мы взяли, - данность! 
Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо! 
 
>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. 

И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? :)))

>Поэтому пишу,
>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>думал год, месяц, день назад - не нужно.

Ромка, это лишнее!:))))))

Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
улыбки! 
Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
А Хааф уже развеял все иллюзии:

>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
нет, а >в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
себе это >объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))

Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
конференции Ш2Л!
Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
пушистость. 
Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
Модель работает на 5++! 
Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
слова другие! 

Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать? 

Стас

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

-----Original Message-----
From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
Vorushin
Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
To: 2nd Logic School
Subject: Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
механизм, вырабатывающий желание

Привет, Стас Смирнов!

Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
путать.

СС> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
СС> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС> потенциал кроется!:)))
СС> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
если
СС> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 

ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
разговора.

Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
или плохо? Почему?

СС> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))

Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
думал год, месяц, день назад - не нужно.

Рома Ворушин
////////

Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:

СС> Рома, привет!:))) 
СС> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
СС> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС> потенциал кроется!:)))
СС> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
если
СС> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 
СС> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :))) 

СС> Стас
СС> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 

СС>  

СС> -----Original Message-----
СС> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
СС> Vorushin
СС> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
СС> To: 2nd Logic School
СС> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
СС> механизм, вырабатывающий желание

СС> Привет, Стас Смирнов!

СС>> Среда - это модель?
СС>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
Это
СС>> модель! Замкнуло?:)))

СС> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
СС> полезное делать? Что?

СС> Рома Ворушин
СС> ////////

СС> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:

СС>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:

СС>> Ну, для заправки.... :)) 
СС>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))

СС>> Среда - это модель? 
СС>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
Это
СС>> модель! Замкнуло?:)))    
СС>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно? 
СС>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
СС>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
культур?
СС>> В каком органе рождаются желания?
СС>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
СС>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
СС> ума"?

СС>> С.

СС>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 

СС>> -----Original Message-----
СС>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
СС>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
СС>> To: 2nd Logic School
СС>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
Й
СС>> механизм, вырабатывающий желание

СС>> Андрей, это чума!!
СС>> Я в восторге!
СС>> Во движуха пошла!
СС>> Всем поклон низкий.
СС>> Хаафу респектище!

СС>> Самбул

СС>> PS. Всем читать Андрея.

СС>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:

>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>> важны, как основной источник энергии для движения.

СС>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
СС>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
СС>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
СС>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и философствовать
СС> давай:
СС>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы, неэтично
СС>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и выборами.
СС> Да
СС>> если
СС>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
СС>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
СС>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
СС>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о чем
СС>> я говорю.
СС>> Андрея читать.

СС>> .....


СС>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:

>>> Привет Хааф! Мерлин!

>>> Я афигеваю...

>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>> думаешь :))
>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>>> Да, круто
>>> Бля, желание тоже ведь модель
>>> ахренеть...

>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>> раздумья о ней.

>>> Тут аканчательно афигевааюю..
>>> Да. Жить это прикольно!!!
>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>>> Круто блин...

>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал
СС>> нах...
>>> Это было конечно же не правильно :)
>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть. 

>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался свои
СС>> желания
>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые. 
>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу! Инфантильность
СС>> короче.
>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
>>> Но двигался всегда не энергично. 
>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
СС>> меня.
>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.

>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на более
СС>> верхних
>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>>> Хотя механизм вроде видел :)

>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
вписываются
СС>> в мою
>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
СС>> направление
>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
Что-то
СС>> вроде.
>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
СС>> реальности. Вот жопа.

>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
>>> Круто.

>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что бы
СС>> так жить.
>>> Пипец.    

>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля. 
>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.

>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.


>>> Андрей

>>> //////////////////////////////

>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):

>>>> Мерлин, привет!
>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>> думаешь :))
>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>> раздумья о ней.
>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>>>> Это сама жизнь.
>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
>>>> иББЖ.
>>>> //////////////////////////////////
>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>>>> IM> Привет, Хааф!
>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>> IM> С любовью, Мерлин.
>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>>>> >> 
>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
СС> "вывести
>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
>>>> >> плавно.
>>>> >> 
>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
выход
>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
это
>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну,
СС> а
>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>>>> >> 
>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же
СС>> Любовь.
>>>> >> 
>>>> >> Влад
>>>> >> ////////
>>>> >> 
>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>>>> >> > Привет Хааф!
>>>> >> > Спасибо!
>>>> >> >
>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
СС> обсудить.
>>>> >> >
>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
тебя
>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>> >> >  > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>> >> >  > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>> >> >  > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>> >> >  > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>>>> >> >  > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>> >> >  > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>> >> >  > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>> просьбы?
>>>> >> >
>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
СС> куда-то
>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь,
СС>> что
>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
помогаешь
СС>> ли
>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>>>> >> >
>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
скоротечные,
>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
СС> своем
>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
СС>> человека?
>>>> >> >
>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
тебя
>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>> >> >  > и что возможно много чего еще.
>>>> >> >
>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь
СС>> меня в
>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А
СС>> вдруг
>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
>>>> >> > Я про это.
>>>> >> >
>>>> >> > Швед
>>>> >> > //////////
>>>> >> >
>>>> >> > > Привет, Юка!
>>>> >> > >
>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>>>> >> > >
>>>> >> > > 1.
>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно
СС>> :)))
>>>> >> > >
>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>>>> >> > >
>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>>>> >> > >  - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
СС>> просят
>>>> >> > >  - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
"резонирует".
СС>> как-то само.
>>>> >> > >
>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
СС> мире
>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
СС>> людей.
>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>>>> >> > >
>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары
по
>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>>>> >> > >
>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
СС>> жизни.
>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят.
СС>> Лучше
>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
СС>> Харакири
>>>> >> > > создадут!
>>>> >> > >
>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>>>> >> > >
>>>> >> > >
>>>> >> > > 2.
>>>> >> > > Канонический вопрос:
>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>>>> >> > > он хороший или плохой?
>>>> >> > >
>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>>>> >> > >
>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей
СС>> фирмы?
>>>> >> > >
>>>> >> > >
>>>> >> > > 3.
>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>> сформировать у
>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
СС>> зачаточной
>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
СС> оно
СС>> ни
>>>> >> > >> было (или его не было).
>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>> который
>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
СС>> меня
>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
менять
СС>> или
>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>> >> > >
>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос
СС> -
СС>> зачем?
>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>> право? В
>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>> кривых
>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>> голове
>>>> >> > >> другого человека.
>>>> >> > >
>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>>>> >> > >
>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>> просьбы?
>>>> >> > >
>>>> >> > >
>>>> >> > > 4.
>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
СС>> Логики.
>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
СС> начала.
>>>> >> > >
>>>> >> > >
>>>> >> > > иББЖ.
>>>> >> > >
>>>> >> > > //////////////////////////////////
>>>> >> > >
>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>>>> >> > >
>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
>>>> >> > >
>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>> желание -
>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>> >> > >
>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то
СС> -
>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
способом
СС>> -
>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства
Ч
>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
СС>> спрыгивай,
>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>> >> > > Y> Юка
>>>> >> > > Y> ////
>>>> >> > >
>>>> >> > >
>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
СС> нашей
СС>> фирмы?
>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
СС>> кажется
>>>> >> > >>> неправильным изначально.
>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
СС>> желание.
>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>> сформировать у
>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
СС>> зачаточной
>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
СС>> оно ни
>>>> >> > >>> было (или его не было).
>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>> который
>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
СС>> меня
>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
СС> менять
СС>> или
>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
вопрос
СС>> - зачем?
>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>> право? В
>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>> кривых
>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>> голове
>>>> >> > >>> другого человека.
>>>> >> > >>> Итак.
>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>> желание -
>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в
СС>> себе, но
>>>> >> > >>> не в других.
>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
СС>> действиями, не
>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
СС>> развиваться в
>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но,
Ч
СС>> обоих
>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>> >> > >>> Швед



СС>> -------------------------------
СС>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
СС>> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера
СС> как
СС>> человека.
СС>> http://nadprof.ru
СС>>          
СС>> -------------------------------
СС>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
СС>> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера
СС> как человека.
СС>> http://nadprof.ru


СС> -------------------------------
СС> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
СС> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера
как
СС> человека.
СС> http://nadprof.ru

СС> -------------------------------
СС> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
СС> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера
как человека.
СС> http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
http://nadprof.ru
 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru